Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого пристроенного к многоквартирному дому помещения не оплатил содержание и текущий ремонт здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курганлифт" (ИНН: 4501053850, ОГРН: 1024500529437; далее - общество "Курганлифт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-7683/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Риск жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 4501157264, ОГРН: 1104501000757; далее - общество "УО "Риск ЖЭУ") - Достовалов В.Л.
- (доверенность от 28.03.2014);
- общества "Курганлифт" - Сидяев А.Н. (доверенность от 30.01.2015).
От общества "Курганлифт" в электронном виде 08.12.2015 поступило ходатайство об обозрении судом кассационной инстанции доказательств (фото и видеозаписи нежилого объекта общества "Курганлифт"), представленных в материалы дела на CD диске.
Общество "УО "Риск ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганлифт" о взыскании 181 138 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Определениями суда от 12.12.2014, от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - общество "УК "Новый город"), Гладков А.А.
Решением суда от 16.06.2015 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Курганлифт" в пользу общества "УО "РИСК ЖЭУ" взыскано 158 186 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 163 805 руб. 58 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.) решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления признал решение суда от 16.06.2015 по делу N А34-7683/2014 не подлежащим исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В кассационной жалобе общество "Курганлифт" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование позиции общество "Курганлифт" указывает, что является собственником недвижимого имущества - пристроенного помещения к зданию, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 33б, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.07.2006 серии 45 АБ N 063894. При этом заявитель полагает, что представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что имущество ответчика является самостоятельным объектом, функционирующим независимо от многоквартирного жилого дома, что, по его мнению, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21.06.2006, выпиской из ЕГРП (согласно которой имуществу ответчика присвоен кадастровый номер, как объекту недвижимости); кадастровым паспортом по состоянию на 12.12.2014, кадастровым паспортом на земельный участок по состоянию на 26.02.2015, актом от 27.11.2003 N 18; фото и видеозаписью имущества ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства; схемами коммуникаций внутри помещений ответчика. Заявитель жалобы ссылку судов на технический паспорт жилого дома по состоянию на 1985 год считает необоснованной, поскольку ответчиком представлены сведения по состоянию на 2003, 2006 и 2014 года, а также сведения фактического характера об имуществе ответчика по состоянию на 2015 год (фото, видеозапись).
Ответчик считает, что представленные истцом доказательства, не подтверждают факт оказания услуг обществу "Курганлифт". Также заявитель считает, что истец признает, что имущество ответчика и многоквартирный жилой дом являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, в противном случае, площадь дома составляла бы с учетом площади помещений ответчика 4 795,4 кв. м, а не 4 359,3 кв. м. Применение к ответчику тарифа, установленного для жилых домов, имеющих все виды благоустройства (в том числе оборудованных лифтами, газовыми плитами), к ответчику, не имеющему данных благ, неправомерно.
Общество "Курганлифт" ссылается также на наличие у него отдельных точек подключения сетей теплоснабжения, канализации, водопровода, электроснабжения и разводку сетей внутри имущества; отсутствие общих внеквартирных помещений и инженерных сетей с домом N 33Б.
С учетом вышеизложенного, ответчик настаивает, что принадлежащее ему имущество, является отдельно стоящим зданием с обособленными коммуникациями, которое общество "Курганлифт" содержит самостоятельно, в связи с чем, в иске следовало отказать.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УО "Риск ЖЭУ" - просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Курганлифт" является собственником нежилого пристроенного помещения к зданию, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б, принято решение о выборе способа управления названным домом управляющей организацией - обществом "УО "Риск ЖЭУ".
Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном доме заключены договоры управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался.
За период с ноября 2011 по январь 2014 ответчик, являясь потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б, не оплатил расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2015 N Ф09-9665/15 ПО ДЕЛУ N А34-7683/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных средств.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого пристроенного к многоквартирному дому помещения не оплатил содержание и текущий ремонт здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N Ф09-9665/15
Дело N А34-7683/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курганлифт" (ИНН: 4501053850, ОГРН: 1024500529437; далее - общество "Курганлифт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-7683/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Риск жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 4501157264, ОГРН: 1104501000757; далее - общество "УО "Риск ЖЭУ") - Достовалов В.Л.
- (доверенность от 28.03.2014);
- общества "Курганлифт" - Сидяев А.Н. (доверенность от 30.01.2015).
От общества "Курганлифт" в электронном виде 08.12.2015 поступило ходатайство об обозрении судом кассационной инстанции доказательств (фото и видеозаписи нежилого объекта общества "Курганлифт"), представленных в материалы дела на CD диске.
Общество "УО "Риск ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганлифт" о взыскании 181 138 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Определениями суда от 12.12.2014, от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - общество "УК "Новый город"), Гладков А.А.
Решением суда от 16.06.2015 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Курганлифт" в пользу общества "УО "РИСК ЖЭУ" взыскано 158 186 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 163 805 руб. 58 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.) решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления признал решение суда от 16.06.2015 по делу N А34-7683/2014 не подлежащим исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В кассационной жалобе общество "Курганлифт" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование позиции общество "Курганлифт" указывает, что является собственником недвижимого имущества - пристроенного помещения к зданию, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 33б, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.07.2006 серии 45 АБ N 063894. При этом заявитель полагает, что представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что имущество ответчика является самостоятельным объектом, функционирующим независимо от многоквартирного жилого дома, что, по его мнению, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21.06.2006, выпиской из ЕГРП (согласно которой имуществу ответчика присвоен кадастровый номер, как объекту недвижимости); кадастровым паспортом по состоянию на 12.12.2014, кадастровым паспортом на земельный участок по состоянию на 26.02.2015, актом от 27.11.2003 N 18; фото и видеозаписью имущества ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства; схемами коммуникаций внутри помещений ответчика. Заявитель жалобы ссылку судов на технический паспорт жилого дома по состоянию на 1985 год считает необоснованной, поскольку ответчиком представлены сведения по состоянию на 2003, 2006 и 2014 года, а также сведения фактического характера об имуществе ответчика по состоянию на 2015 год (фото, видеозапись).
Ответчик считает, что представленные истцом доказательства, не подтверждают факт оказания услуг обществу "Курганлифт". Также заявитель считает, что истец признает, что имущество ответчика и многоквартирный жилой дом являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, в противном случае, площадь дома составляла бы с учетом площади помещений ответчика 4 795,4 кв. м, а не 4 359,3 кв. м. Применение к ответчику тарифа, установленного для жилых домов, имеющих все виды благоустройства (в том числе оборудованных лифтами, газовыми плитами), к ответчику, не имеющему данных благ, неправомерно.
Общество "Курганлифт" ссылается также на наличие у него отдельных точек подключения сетей теплоснабжения, канализации, водопровода, электроснабжения и разводку сетей внутри имущества; отсутствие общих внеквартирных помещений и инженерных сетей с домом N 33Б.
С учетом вышеизложенного, ответчик настаивает, что принадлежащее ему имущество, является отдельно стоящим зданием с обособленными коммуникациями, которое общество "Курганлифт" содержит самостоятельно, в связи с чем, в иске следовало отказать.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УО "Риск ЖЭУ" - просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Курганлифт" является собственником нежилого пристроенного помещения к зданию, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б, принято решение о выборе способа управления названным домом управляющей организацией - обществом "УО "Риск ЖЭУ".
Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном доме заключены договоры управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался.
За период с ноября 2011 по январь 2014 ответчик, являясь потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 33-Б, не оплатил расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)