Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Золотова А.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (должника): Федькушова М.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58425/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.07.2015 по делу об административном правонарушении N 3380/15.
Решением от 12.10.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по устранению выявленных нарушений. Кроме того, Общество просит о применении по отношении к нему положений статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 30.06.2015 специалистом Инспекции выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно: по адресам: Санкт-Петербург Ольминского ул., дом 31 Седова ул. дом 24 корп. 2, Седова ул. дом 22, Седова ул. дом 20 корп. 2, Большой Смоленский пр. дом 28 корп. 1, Пинегина ул. дом 3, Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 2, Ольминского ул. дом 32, Седова ул. дом 97 корп. 5, Седова ул. дом 97 корп. З, Седова ул. дом 97 корп. 4, Санкт-Петербург Седова ул. дом 99 корп. 6 выявлены нарушения требований пунктов 1.1.1; 1.6.2 Правил N 1135.
Кроме того, 30.06.2015 года в результате проведенной проверки специалистом Инспекции выявлены нарушения требований "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), а именно: по адресам: Санкт-Петербург, Ольминского ул., дом 31, Обуховской Обороны пр., дом 19 Обуховской Обороны пр., дом 23 Перевозная ул., дом 29 Цымбалина ул., дом 23 Цымбалина ул., дом 28 выявлены нарушения требований пункта 7.7.1 Правил N 1334, по адресу Седова ул., дом 20 корп. 2 нарушение требований пункта 3.2.4 Правил N 1334.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра (обследования, исследования) N 09/114 от 30.06.2015, с приложением фотоматериалов.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены: протокол N 09/114 от 02.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 (далее - Закон N 273-70), протокол N 09/114-1 от 02.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона N 273-70.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 15.07.2015 Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3380/15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 20, 21 Закона N 273-70, и назначен штраф в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
В силу пункта 7.7.1 Правил N 1334 запрещается сбрасывать крупногабаритные, а также строительные отходы в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сбора коммунальных (бытовых) отходов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с договорами Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирными домами, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Ольминского ул., дом 31 Седова ул., дом 20 корп. 2 Обуховской Обороны пр., дом 19 Обуховской Обороны пр., дом 23 Перевозная ул., дом 29 Цымбалина ул., дом 23 Цымбалина ул., дом 28, Седова ул., дом 24 корп. 2; Седова ул., дом 22; Седова ул., дом 20 корп. 2; Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 1; Пинегина ул., дом 3; Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 2; Ольминского ул., дом 32; Седова ул., дом 97 корп. 5; Седова ул., дом 97 корп. З; Седова ул., дом 97 корп. 4; Седова ул., дом 99 корп. 6.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам (актом осмотра N 09/114 от 30.06.2015, фотоматериалами, имеющимися в материалах административного дела, протоколами об административном правонарушении).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вмененных правонарушений признаются апелляционным судом правомерными.
Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, административный штраф назначен в пределах санкции статьи 20 Закона СПб N 273-70.
Довод заявителя о том, что повреждения зданий надлежит устранять в рамках капитального, а не текущего ремонта был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.
Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к указанному методическому пособию.
В частности, к видам текущего ремонта относятся работы по заделке трещин, расшивки швов, перекладке отдельных участков кирпичных стен, а также работы по заделке выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, крылец и зонтов; восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов; замена дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, замена балконных решеток.
Кроме того, приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, также определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания.
Пунктом 7 указанного перечня установлено, что в рамках текущего ремонта производится ремонт и окраска фасадов, а также восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя в том числе: устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов при выявлении повреждений и нарушений; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к акту осмотра от 30.06.2015, разрушение кирпичной кладки и балконных плит носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
В свою очередь все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, управляя многоквартирным домом, в силу закона и заключенного договора управления, было обязано надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит.
Довод апеллянта о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права. В данном случае статья 333 ГК РФ применению не подлежит.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 13АП-192/2016 ПО ДЕЛУ N А56-58425/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А56-58425/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Золотова А.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (должника): Федькушова М.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58425/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.07.2015 по делу об административном правонарушении N 3380/15.
Решением от 12.10.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по устранению выявленных нарушений. Кроме того, Общество просит о применении по отношении к нему положений статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 30.06.2015 специалистом Инспекции выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно: по адресам: Санкт-Петербург Ольминского ул., дом 31 Седова ул. дом 24 корп. 2, Седова ул. дом 22, Седова ул. дом 20 корп. 2, Большой Смоленский пр. дом 28 корп. 1, Пинегина ул. дом 3, Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 2, Ольминского ул. дом 32, Седова ул. дом 97 корп. 5, Седова ул. дом 97 корп. З, Седова ул. дом 97 корп. 4, Санкт-Петербург Седова ул. дом 99 корп. 6 выявлены нарушения требований пунктов 1.1.1; 1.6.2 Правил N 1135.
Кроме того, 30.06.2015 года в результате проведенной проверки специалистом Инспекции выявлены нарушения требований "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), а именно: по адресам: Санкт-Петербург, Ольминского ул., дом 31, Обуховской Обороны пр., дом 19 Обуховской Обороны пр., дом 23 Перевозная ул., дом 29 Цымбалина ул., дом 23 Цымбалина ул., дом 28 выявлены нарушения требований пункта 7.7.1 Правил N 1334, по адресу Седова ул., дом 20 корп. 2 нарушение требований пункта 3.2.4 Правил N 1334.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра (обследования, исследования) N 09/114 от 30.06.2015, с приложением фотоматериалов.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены: протокол N 09/114 от 02.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 (далее - Закон N 273-70), протокол N 09/114-1 от 02.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона N 273-70.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 15.07.2015 Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3380/15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 20, 21 Закона N 273-70, и назначен штраф в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Согласно пункту 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
В силу пункта 7.7.1 Правил N 1334 запрещается сбрасывать крупногабаритные, а также строительные отходы в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сбора коммунальных (бытовых) отходов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с договорами Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирными домами, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Ольминского ул., дом 31 Седова ул., дом 20 корп. 2 Обуховской Обороны пр., дом 19 Обуховской Обороны пр., дом 23 Перевозная ул., дом 29 Цымбалина ул., дом 23 Цымбалина ул., дом 28, Седова ул., дом 24 корп. 2; Седова ул., дом 22; Седова ул., дом 20 корп. 2; Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 1; Пинегина ул., дом 3; Большой Смоленский пр., дом 28 корп. 2; Ольминского ул., дом 32; Седова ул., дом 97 корп. 5; Седова ул., дом 97 корп. З; Седова ул., дом 97 корп. 4; Седова ул., дом 99 корп. 6.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам (актом осмотра N 09/114 от 30.06.2015, фотоматериалами, имеющимися в материалах административного дела, протоколами об административном правонарушении).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вмененных правонарушений признаются апелляционным судом правомерными.
Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, административный штраф назначен в пределах санкции статьи 20 Закона СПб N 273-70.
Довод заявителя о том, что повреждения зданий надлежит устранять в рамках капитального, а не текущего ремонта был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.
Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к указанному методическому пособию.
В частности, к видам текущего ремонта относятся работы по заделке трещин, расшивки швов, перекладке отдельных участков кирпичных стен, а также работы по заделке выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит, крылец и зонтов; восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов; замена дощатого настила с обшивкой кровельной сталью, замена балконных решеток.
Кроме того, приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, также определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания.
Пунктом 7 указанного перечня установлено, что в рамках текущего ремонта производится ремонт и окраска фасадов, а также восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя в том числе: устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов при выявлении повреждений и нарушений; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к акту осмотра от 30.06.2015, разрушение кирпичной кладки и балконных плит носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
В свою очередь все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, управляя многоквартирным домом, в силу закона и заключенного договора управления, было обязано надлежащим образом содержать фасад дома, в том числе производить текущий ремонт балконных плит.
Довод апеллянта о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права. В данном случае статья 333 ГК РФ применению не подлежит.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-58425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)