Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что в результате действий ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у ТСЖ возникли убытки в виде уплаченного штрафа, а также в виде стоимости реконструкции теплообменника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)
по делу N А12-7081/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - истец, ТСЖ "Конкордия") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании убытков 187 140 руб., убытков в виде уплаченных штрафов 30 000 руб.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от требования о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27.07.2015 производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. прекращено.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Конкордия" взысканы убытки в размере 217 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614,20 руб.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 728,60 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27.07.2015 отменено в части.
В иске о взыскании 187 140 руб. убытков отказано.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Конкордия" взыскано 1014 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.
С ТСЖ "Конкордия" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 728 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011735 для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно п. 3.1 договора, качество коммунального ресурса, поставляемого Поставщиком, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.
ТСЖ "Конкордия" является управляющей организацией, обеспечивающей поступление коммунального ресурса собственникам и пользователям помещений, в том числе в многоквартирном доме N 17А б. 30-летия Победы г. Волгограда.
Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.04.2014 по 01.11.2014, ведомостям учета параметров теплопотребления качество горячей воды, подаваемой в вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не соответствует требованиям пункта 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10.
Вступившим в законную силу постановлением мирового суда Волгоградской области по делу N 5-79-492/2014 от 20.08.2014 ТСЖ "Конкордия" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение предписания по обеспечению нормативной температуры горячей воды в жилых помещениях дома N 17А б-р 30-летия Победы г. Волгограда.
Кроме того, постановлением N 1227 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области истец привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований п.п. 2.3., 2.4 СанПин 2.1.4.2496-10.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества (температура горячей воды составляла менее 60 градусов) у истца возникли убытки в виде уплаченного штрафа, а также убытки в размере 187 140 руб., которые он должен будет понести в связи с реконструкцией теплообменника, ТСЖ "Конкордия" обратилось в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что температура тепловой энергии в точках подачи горячей воды в разводящую сеть жилого дома N 17А бульвар 30-летия Победу г. Волгограда не соответствует требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа (постановление N 1227 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, постановление мирового суда Волгоградской области по делу N 5-79-492/2014 от 20.08.2014).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между спорными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 011735 от 28.09.2012. Размер убытков, а также факт оплаты штрафа в размере 30 000 руб. подтвержден платежными документами.
Суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 30 000 руб. убытков.
Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком, следует, что индивидуальный тепловой пункт относится к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту за техническое состояние трубопроводов, запорной арматуры узлов теплосетей, тепловых камер, теплообменных установок отвечает управляющая компания - ТСЖ "Конкордия".
Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости реконструкции теплообменника (в виде затрат на увеличение числа пластин), истец бремя содержания принадлежащего общего имущества в многоквартирном доме пытается переложить на ресурсоснабжающую организацию, которая в силу действующего законодательства, а также договорных обязательств не должна нести указанные расходы.
Исходя из изложенного, в связи с отсутствием вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 187 140 руб. убытков.
Руководствуясь статьями 15, 210, 249, 393, 539, 542, 548, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А12-7081/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2016 N Ф06-6069/2016 ПО ДЕЛУ N А12-7081/2015
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что в результате действий ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у ТСЖ возникли убытки в виде уплаченного штрафа, а также в виде стоимости реконструкции теплообменника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N Ф06-6069/2016
Дело N А12-7081/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)
по делу N А12-7081/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - истец, ТСЖ "Конкордия") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") о взыскании убытков 187 140 руб., убытков в виде уплаченных штрафов 30 000 руб.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от требования о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27.07.2015 производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. прекращено.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Конкордия" взысканы убытки в размере 217 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614,20 руб.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 728,60 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27.07.2015 отменено в части.
В иске о взыскании 187 140 руб. убытков отказано.
С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Конкордия" взыскано 1014 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.
С ТСЖ "Конкордия" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 728 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011735 для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно п. 3.1 договора, качество коммунального ресурса, поставляемого Поставщиком, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.
ТСЖ "Конкордия" является управляющей организацией, обеспечивающей поступление коммунального ресурса собственникам и пользователям помещений, в том числе в многоквартирном доме N 17А б. 30-летия Победы г. Волгограда.
Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.04.2014 по 01.11.2014, ведомостям учета параметров теплопотребления качество горячей воды, подаваемой в вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не соответствует требованиям пункта 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10.
Вступившим в законную силу постановлением мирового суда Волгоградской области по делу N 5-79-492/2014 от 20.08.2014 ТСЖ "Конкордия" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение предписания по обеспечению нормативной температуры горячей воды в жилых помещениях дома N 17А б-р 30-летия Победы г. Волгограда.
Кроме того, постановлением N 1227 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области истец привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований п.п. 2.3., 2.4 СанПин 2.1.4.2496-10.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества (температура горячей воды составляла менее 60 градусов) у истца возникли убытки в виде уплаченного штрафа, а также убытки в размере 187 140 руб., которые он должен будет понести в связи с реконструкцией теплообменника, ТСЖ "Конкордия" обратилось в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что температура тепловой энергии в точках подачи горячей воды в разводящую сеть жилого дома N 17А бульвар 30-летия Победу г. Волгограда не соответствует требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа (постановление N 1227 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, постановление мирового суда Волгоградской области по делу N 5-79-492/2014 от 20.08.2014).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между спорными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 011735 от 28.09.2012. Размер убытков, а также факт оплаты штрафа в размере 30 000 руб. подтвержден платежными документами.
Суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 30 000 руб. убытков.
Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком, следует, что индивидуальный тепловой пункт относится к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту за техническое состояние трубопроводов, запорной арматуры узлов теплосетей, тепловых камер, теплообменных установок отвечает управляющая компания - ТСЖ "Конкордия".
Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости реконструкции теплообменника (в виде затрат на увеличение числа пластин), истец бремя содержания принадлежащего общего имущества в многоквартирном доме пытается переложить на ресурсоснабжающую организацию, которая в силу действующего законодательства, а также договорных обязательств не должна нести указанные расходы.
Исходя из изложенного, в связи с отсутствием вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 187 140 руб. убытков.
Руководствуясь статьями 15, 210, 249, 393, 539, 542, 548, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А12-7081/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)