Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме, между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, ответчики являются собственниками квартиры, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре С.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.В., Г.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
- иск ООО "ЭКСперт-Сервис" удовлетворить;
- взыскать с Г.В. в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп., судебные расходы в размере. руб. коп, а всего - . руб. коп.;
- взыскать с Г.Е. в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп., судебные расходы. руб. коп, а всего - . руб. коп.,
установила:
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Е., С.М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственникам квартиры N., расположенной по адресу: г. Москва, ул., д...
Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества в указанном жилом многоквартирном доме. 01.12.2009 между истцом и ответчиком Г.В. заключен договор управления многоквартирным домом.
За период с марта 2012 по февраль 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб.
На основании изложенного, с учетом поступивших в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 31.12.2015 в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп. в долевом отношении, судебные расходы.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики Г.В., Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Г.В., Г.Е., С.М.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
С марта 2012 года по декабрь 2015 года ответчиками не вносилась плата за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере. рублей.
01.12.2009 между ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчиком Г.В. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и прочие услуги собственнику, а ответчик взял обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и жилищно-коммунальные услуги.
ООО "ЭКСперт-Сервис" определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, решен вопрос о необходимости оплаты услуг охраны, целевых взносов приложением к договору N 2, 3, 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20743/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме, между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, ответчики являются собственниками квартиры, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20743/16
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре С.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.В., Г.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:
- иск ООО "ЭКСперт-Сервис" удовлетворить;
- взыскать с Г.В. в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп., судебные расходы в размере. руб. коп, а всего - . руб. коп.;
- взыскать с Г.Е. в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп., судебные расходы. руб. коп, а всего - . руб. коп.,
установила:
ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к Г.В., Г.Е., С.М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственникам квартиры N., расположенной по адресу: г. Москва, ул., д...
Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества в указанном жилом многоквартирном доме. 01.12.2009 между истцом и ответчиком Г.В. заключен договор управления многоквартирным домом.
За период с марта 2012 по февраль 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб.
На основании изложенного, с учетом поступивших в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 31.12.2015 в размере. руб. коп., пени в размере. руб. коп. в долевом отношении, судебные расходы.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики Г.В., Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Г.В., Г.Е., С.М.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
С марта 2012 года по декабрь 2015 года ответчиками не вносилась плата за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере. рублей.
01.12.2009 между ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчиком Г.В. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и прочие услуги собственнику, а ответчик взял обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и жилищно-коммунальные услуги.
ООО "ЭКСперт-Сервис" определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, решен вопрос о необходимости оплаты услуг охраны, целевых взносов приложением к договору N 2, 3, 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)