Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурак К.Д.
при участии в заседании:
- от заявителя: Степанов Д.М. - по доверенности от 16.01.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10268/2017) ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-88523/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, переулок Химический, д. 8, лит. И, ОГРН 1027809240502,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 13, корпус А, ОГРН 1057810212503,
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - Общество, заявитель, ООО "СКВ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 12.12.2016 N 78-00-03-0713 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда от 06.04.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество не предоставило потребителю коммунальных услуг право выбора оплаты оказанных услуг наличным или безналичным способом и об установлении им различной цены услуг в зависимости от способа их оплаты, в связи с чем сделал неправомерный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 21.06.2017, которое было отложено на 12.07.2017.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило отзыв в материалы дела, согласно которому Роспотребнадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя Управления.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 Управлением по результатам рассмотрения обращения гр. Каткиной Е.С. (вх. N 15393/з от 28.09.2016) установлено, что ООО "СКВ СПБ" допущено нарушение части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно: Общество не обеспечило собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршака, д. 14, корп. 2, управляющей компанией которого оно является, возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, 21.11.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0680.
Постановлением Роспотребнадзора от 12.12.2016 N Ю 78-00-03-0713 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Управления в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспотребнадзором состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что согласно счету и квитанции об оплате, предъявленных гр. Каткиной Е.С., при оплате предоставленных ООО "СКВ СПб" жилищно-коммунальных услуг за апрель - август 2016 в сумме 4116,94 руб., 4019,03 руб., 4675,74 руб., 5338,49 руб. онлайн через ОАО "Сбербанк России" удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы соответственно: 41,17 руб., 46,75 руб., 53,38 руб., требование гр. Каткиной Е.С. (претензия от 03.06.2016 получена ООО "СКВ СПБ") о предоставлении возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссионных сборов руководством ООО "СКВ СПБ" оставлено без удовлетворения (исх. N 139/5 от 08.06.2016), то есть ООО "СКВ СПБ" не обеспечило гр. Каткиной Е.С. возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионного сбора или иным способом без взимания комиссионного сбора, принуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных ООО "СКВ СПБ" жилищно-коммунальных услуг в апреле - августе 2016 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.
Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.
Частью 4 статьи 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ N 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В силу части 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Вместе с тем, доказательств того, что гр. Каткина Е.С. не имела возможности оплачивать предоставляемые Обществом услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", с которым у заявителя заключен договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 23.06.2012 N 1991-16/15 (л.д. 36-42 тома 1), или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.
Направленные ООО "СКВ СПб" в адрес потребителя счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель - август 2016 года (л.д. 65, 67, 69, 71 тома 1) указаний на ограничение возможности последнего в части выбора способов оплаты услуг Общества также не содержат.
Не допускало Общество в данном случае и действий по ограничению возможности граждан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за апрель - август 2016 года путем установления различной цены услуг в зависимости от способа их оплаты, поскольку спорную комиссию взимал банк (статья 3 Закона N 103-ФЗ), а не Общество.
Таким образом, вопреки позиции Роспотребнадзора и суда первой инстанции, со стороны Общества отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Иное понимание диспозиции данной статьи КоАП РФ (необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном толковании объективной стороны означенного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом приведенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.12.2016 N 78-00-03-0713.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А56-88523/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 12.12.2016 N 78-00-03-0713 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 13АП-10268/2017 ПО ДЕЛУ N А56-88523/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 13АП-10268/2017
Дело N А56-88523/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурак К.Д.
при участии в заседании:
- от заявителя: Степанов Д.М. - по доверенности от 16.01.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10268/2017) ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-88523/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, переулок Химический, д. 8, лит. И, ОГРН 1027809240502,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 13, корпус А, ОГРН 1057810212503,
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - Общество, заявитель, ООО "СКВ СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 12.12.2016 N 78-00-03-0713 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда от 06.04.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество не предоставило потребителю коммунальных услуг право выбора оплаты оказанных услуг наличным или безналичным способом и об установлении им различной цены услуг в зависимости от способа их оплаты, в связи с чем сделал неправомерный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 21.06.2017, которое было отложено на 12.07.2017.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило отзыв в материалы дела, согласно которому Роспотребнадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя Управления.
Как следует из материалов дела, 21.11.2016 Управлением по результатам рассмотрения обращения гр. Каткиной Е.С. (вх. N 15393/з от 28.09.2016) установлено, что ООО "СКВ СПБ" допущено нарушение части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно: Общество не обеспечило собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршака, д. 14, корп. 2, управляющей компанией которого оно является, возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, 21.11.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0680.
Постановлением Роспотребнадзора от 12.12.2016 N Ю 78-00-03-0713 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Управления в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспотребнадзором состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что согласно счету и квитанции об оплате, предъявленных гр. Каткиной Е.С., при оплате предоставленных ООО "СКВ СПб" жилищно-коммунальных услуг за апрель - август 2016 в сумме 4116,94 руб., 4019,03 руб., 4675,74 руб., 5338,49 руб. онлайн через ОАО "Сбербанк России" удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы соответственно: 41,17 руб., 46,75 руб., 53,38 руб., требование гр. Каткиной Е.С. (претензия от 03.06.2016 получена ООО "СКВ СПБ") о предоставлении возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссионных сборов руководством ООО "СКВ СПБ" оставлено без удовлетворения (исх. N 139/5 от 08.06.2016), то есть ООО "СКВ СПБ" не обеспечило гр. Каткиной Е.С. возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионного сбора или иным способом без взимания комиссионного сбора, принуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных ООО "СКВ СПБ" жилищно-коммунальных услуг в апреле - августе 2016 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.
Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.
Частью 4 статьи 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ N 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В силу части 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Вместе с тем, доказательств того, что гр. Каткина Е.С. не имела возможности оплачивать предоставляемые Обществом услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", с которым у заявителя заключен договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 23.06.2012 N 1991-16/15 (л.д. 36-42 тома 1), или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.
Направленные ООО "СКВ СПб" в адрес потребителя счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель - август 2016 года (л.д. 65, 67, 69, 71 тома 1) указаний на ограничение возможности последнего в части выбора способов оплаты услуг Общества также не содержат.
Не допускало Общество в данном случае и действий по ограничению возможности граждан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за апрель - август 2016 года путем установления различной цены услуг в зависимости от способа их оплаты, поскольку спорную комиссию взимал банк (статья 3 Закона N 103-ФЗ), а не Общество.
Таким образом, вопреки позиции Роспотребнадзора и суда первой инстанции, со стороны Общества отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Иное понимание диспозиции данной статьи КоАП РФ (необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном толковании объективной стороны означенного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом приведенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.12.2016 N 78-00-03-0713.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А56-88523/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 12.12.2016 N 78-00-03-0713 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)