Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Чапаева, 23": Родионова Ю.В., паспорт, доверенность от 02.03.2015;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2016 года
по делу N А60-59498/2015,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ОГРН 1106671009587, ИНН 6671320970)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды,
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 23" (далее - ТСЖ "Чапаева, 23", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 52275-ВоТГК от 01.04.2015, путем принятия проекта договора в следующей редакции:
- пункт 3.3 договора "Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
- Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством";
- Приложение N 2 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, в соответствии с которым "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 58, 78).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2016 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия между ТСЖ "Чапаева, 23" и ПАО "Т Плюс", возникшие при заключении договора N 52275-ВоТГК от 01.04.2015 г.:
- пункт 3.3 договора принят в редакции ТСЖ "Чапаева, 23", в соответствии с которым Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
- Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством;
- - Приложение N 2 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды 52275-ВоТГК от 01.04.2015 г. - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, принято в редакции ТСЖ "Чапаева, 23", в соответствии с которым "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 86-96).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение с определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Чапаева, 23" по стене жилого дома.
Заявитель полагает, что выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению апеллянта, суд не должен был определять зоны ответственности за пределами объекта истца.
Принимая во внимание, что сети, которые граничат с жилым домом на вводе, принадлежат сетевой организации - МУП "Екатеринбургэнерго"; сети, с которыми жилой дом граничит на выходе, являются бесхозяйными, заявитель находит необоснованным вывод суда о том, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной сети лежит на ПАО "Т Плюс", мотивированный положениями части 4 статьи 8, частей 5, 6 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил 808. Указал, что ПАО "Т Плюс" не эксплуатирует бесхозяйные сети и не определено органом местного самоуправления как эксплуатирующая организация. Более того, бесхозяйная сеть не имеет никакого отношения к точке поставке, так как лежит за пределами жилого дома, и не должна быть указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному договору.
По мнению заявителя, вынося решение, суд мог сформулировать свой вывод, изменив редакцию истца на соответствующую действующему законодательству, ограничившись тем, что границей эксплуатационной и балансовой принадлежности истца является стена жилого дома.
Апеллянт оспаривает вывод суда о наличии преюдициального значения для данного дела судебных актов по делу N А5-52528/2014, так как в договорном споре не было необходимости определять ответственность и содержание бесхозяйной сети, которая находится за пределами жилого дома.
Ответчик указал на злоупотребление истца своими правами, выразившееся в нарушении порядка заключения договора, регламентированного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что должно являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2016 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ТСЖ "Чапаева, 23", доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, в том числе, в многоквартирный дом, в отношении которого ТСЖ "Чапаева, 23" осуществляет функции управления.
03.03.2015 ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило ТСЖ "Чапаева, 23" (Потребитель) проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 22-42), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числен как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).
Договор ТСЖ "Чапаева, 23" 24.07.2015 был возвращен ответчику с протоколом разногласий и с Актом разграничения балансовой ответственности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ТСЖ "Чапаева, 23" (т. 1 л.д. 43-47).
Протокол разногласий Теплоснабжающей организацией был подписан с протоколом урегулирования разногласий от 03.08.2015 (л.д. 48-53).
В период согласования условий договора, ТСЖ "Чапаева, 23" предъявило иск к ООО "СТК" с требованием о взыскании 210 779 руб. 61 коп. - суммы основного долга за излишне оплаченную в период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года тепловую энергию в рамках договора N 52275 от 01.03.2011. (дело N А60-52528/2014). В рамках рассмотрения данного дела был определен порядок учета количества потребленной тепловой энергии в жилом многоквартирном доме N 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге.
С учетом изложенной во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2015 позиции по порядку определения количества потребленной тепловой энергии ТСЖ "Чапаева, 23" 28.10.2015 направило ответчику протокол разногласий к договору N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 г. (письмо исх. N 05/10 от 27.10.2015), который ПАО "Т Плюс" не подписан и не возвращен в адрес ТСЖ "Чапаева, 23".
В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, в окончательной редакции договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 сторонами не подписан, истец в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда спорный пункт договора и Приложение N 2 к нему приняты в редакции истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.
В соответствии с пунктами 3-5 Правил горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642) горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
ТСЖ "Чапаева, 23" передало рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел признаков злоупотребления правом в действиях истца, выразившихся в подаче настоящего искового заявления в суд 10.12.2015. Принимая во внимание, что до 28.10.2015 стороны предпринимали меры к урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил возражения по существу переданных истцом на рассмотрение суда разногласий (т. 1 л.д. 80-81); учитывая, что разрешение преддоговорного спора служит целям внесения правовой определенности в отношения сторон, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Установив, что ТСЖ "Чапаева, 23" осуществляет функции управления многоквартирным N 23 по ул. Чапаева г. Екатеринбурга, исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми акт актами в сфере ресурсоснабжения.
Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения изложены в части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункте 17 Правил N 642.
Порядок осуществления учета поданных ресурсов относится к существенному условию договоров указанного вида. Кроме того, к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 3.3. договора.
Пунктом 3.3. (в редакции ПАО "Т Плюс") предусмотрено, что Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета многоквартирного дома).
Объем энергетических ресурсов, поставляемых в жилой дом (домовладение) оборудованные индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
Истец предложил указанный пункт договора принять в следующей редакции "Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством".
Принимая спорный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что общедомовой прибора учета энергоресурсов, которым оборудован многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, учитывает объем тепловой энергии и горячей воды, потребленный указанным домом, а также административным зданием по ул. Чапаева 23Б, и потери, происходящие на участке сетей между объектом и истца, и административным зданием.
С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что редакция спорного пункта, предложенная истцом, наиболее соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
Принятую судом редакцию пункта 3.3. договора ответчик в апелляционном порядке не оспорил.
Приложение N 2 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, истцом предложено в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям.
Возражая против предложенной истцом редакции, ПАО "Т Плюс" предлагало определить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон стену жилого дома.
Принимая Приложение N 2 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 20 Правил N 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
ТСЖ "Чапаева, 23" является исполнителем коммунальной услуги по жилому дому N 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальный ресурс ТСЖ "Чапаева, 23" приобретает с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил N 491, устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.
Таким образом, при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательств того, что соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией установлена иная граница эксплуатационной ответственности сетей, материалы дела не содержат.
Границей балансовой принадлежности сетей, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Поскольку стороны добровольно не согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, эти границы судом первой инстанции правомерно установлены в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.
Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что ответчику не принадлежит участок тепловой сети до стены многоквартирного дома, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей истца (внешняя граница стены многоквартирного дома) не изменяют.
Доводы ответчика о том, что бесхозяйная сеть не имеет никакого отношения к точке поставке, так как лежит за пределами жилого дома, и не должна быть указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному договору, апелляционным судом в данном конкретном случае признаются не свидетельствующими о незаконности или необоснованности оспариваемого решения с учетом следующих обстоятельств.
Принимая во внимание, что в спорный многоквартирный дом и административное здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется с использованием одной тепловой сети, общедомовой прибор учета, установленный на объекте ответчика, учитывает объем ресурсов, потребленных как жилым домом, так и административным зданием, учитывая то обстоятельство, что ответчик предпринимал попытки возложить на истца обязанность по содержанию участка тепловой сети, расположенного между домом и административным зданием, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела разрешил спор сторон по указанному участку сети.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-52528/2014 установлено, что спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Чапаева, 23", а предназначен для передачи тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион". При таких обстоятельствах, оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, признал доказанным то обстоятельство, что владельцы участка тепловой сети, расположенной между объектом ответчика и административным зданием не установлены.
Учитывая, что спорный участок сетей, не является общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети, на истца данная обязанность возложена быть не может, исходя из ранее изложенных норм права.
Пунктом 4 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения прав ответчика обжалуемым судебным актом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года по делу N А60-59498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 17АП-5884/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-59498/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 17АП-5884/2016-ГК
Дело N А60-59498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Чапаева, 23": Родионова Ю.В., паспорт, доверенность от 02.03.2015;
- от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2016 года
по делу N А60-59498/2015,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ОГРН 1106671009587, ИНН 6671320970)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 23" (далее - ТСЖ "Чапаева, 23", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 52275-ВоТГК от 01.04.2015, путем принятия проекта договора в следующей редакции:
- пункт 3.3 договора "Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
- Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством";
- Приложение N 2 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, в соответствии с которым "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 58, 78).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2016 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия между ТСЖ "Чапаева, 23" и ПАО "Т Плюс", возникшие при заключении договора N 52275-ВоТГК от 01.04.2015 г.:
- пункт 3.3 договора принят в редакции ТСЖ "Чапаева, 23", в соответствии с которым Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
- Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством;
- - Приложение N 2 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды 52275-ВоТГК от 01.04.2015 г. - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, принято в редакции ТСЖ "Чапаева, 23", в соответствии с которым "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 86-96).
Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение с определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Чапаева, 23" по стене жилого дома.
Заявитель полагает, что выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению апеллянта, суд не должен был определять зоны ответственности за пределами объекта истца.
Принимая во внимание, что сети, которые граничат с жилым домом на вводе, принадлежат сетевой организации - МУП "Екатеринбургэнерго"; сети, с которыми жилой дом граничит на выходе, являются бесхозяйными, заявитель находит необоснованным вывод суда о том, что бремя содержания и обслуживания бесхозяйной сети лежит на ПАО "Т Плюс", мотивированный положениями части 4 статьи 8, частей 5, 6 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил 808. Указал, что ПАО "Т Плюс" не эксплуатирует бесхозяйные сети и не определено органом местного самоуправления как эксплуатирующая организация. Более того, бесхозяйная сеть не имеет никакого отношения к точке поставке, так как лежит за пределами жилого дома, и не должна быть указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному договору.
По мнению заявителя, вынося решение, суд мог сформулировать свой вывод, изменив редакцию истца на соответствующую действующему законодательству, ограничившись тем, что границей эксплуатационной и балансовой принадлежности истца является стена жилого дома.
Апеллянт оспаривает вывод суда о наличии преюдициального значения для данного дела судебных актов по делу N А5-52528/2014, так как в договорном споре не было необходимости определять ответственность и содержание бесхозяйной сети, которая находится за пределами жилого дома.
Ответчик указал на злоупотребление истца своими правами, выразившееся в нарушении порядка заключения договора, регламентированного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что должно являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции 07.06.2016 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ТСЖ "Чапаева, 23", доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, в том числе, в многоквартирный дом, в отношении которого ТСЖ "Чапаева, 23" осуществляет функции управления.
03.03.2015 ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило ТСЖ "Чапаева, 23" (Потребитель) проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 22-42), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числен как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).
Договор ТСЖ "Чапаева, 23" 24.07.2015 был возвращен ответчику с протоколом разногласий и с Актом разграничения балансовой ответственности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ТСЖ "Чапаева, 23" (т. 1 л.д. 43-47).
Протокол разногласий Теплоснабжающей организацией был подписан с протоколом урегулирования разногласий от 03.08.2015 (л.д. 48-53).
В период согласования условий договора, ТСЖ "Чапаева, 23" предъявило иск к ООО "СТК" с требованием о взыскании 210 779 руб. 61 коп. - суммы основного долга за излишне оплаченную в период с апреля 2012 года по октябрь 2014 года тепловую энергию в рамках договора N 52275 от 01.03.2011. (дело N А60-52528/2014). В рамках рассмотрения данного дела был определен порядок учета количества потребленной тепловой энергии в жилом многоквартирном доме N 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге.
С учетом изложенной во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2015 позиции по порядку определения количества потребленной тепловой энергии ТСЖ "Чапаева, 23" 28.10.2015 направило ответчику протокол разногласий к договору N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 г. (письмо исх. N 05/10 от 27.10.2015), который ПАО "Т Плюс" не подписан и не возвращен в адрес ТСЖ "Чапаева, 23".
В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, в окончательной редакции договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 сторонами не подписан, истец в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда спорный пункт договора и Приложение N 2 к нему приняты в редакции истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.
В соответствии с пунктами 3-5 Правил горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642) горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
ТСЖ "Чапаева, 23" передало рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52275-Во ТГК от 01.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел признаков злоупотребления правом в действиях истца, выразившихся в подаче настоящего искового заявления в суд 10.12.2015. Принимая во внимание, что до 28.10.2015 стороны предпринимали меры к урегулированию разногласий, возникших при заключении договора, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил возражения по существу переданных истцом на рассмотрение суда разногласий (т. 1 л.д. 80-81); учитывая, что разрешение преддоговорного спора служит целям внесения правовой определенности в отношения сторон, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Установив, что ТСЖ "Чапаева, 23" осуществляет функции управления многоквартирным N 23 по ул. Чапаева г. Екатеринбурга, исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми акт актами в сфере ресурсоснабжения.
Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения изложены в части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункте 17 Правил N 642.
Порядок осуществления учета поданных ресурсов относится к существенному условию договоров указанного вида. Кроме того, к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
При заключении спорного договора разногласия у сторон возникли по редакции пункта 3.3. договора.
Пунктом 3.3. (в редакции ПАО "Т Плюс") предусмотрено, что Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета многоквартирного дома).
Объем энергетических ресурсов, поставляемых в жилой дом (домовладение) оборудованные индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
Истец предложил указанный пункт договора принять в следующей редакции "Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.
Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов поставленных в административное здание Чапаева, д. 23 "Б", определенного по показаниям прибора учета и теплопотерь на участке трубопровода от ИТП административного здания по ул. Чапаева, д. 23 "Б", в соответствии с действующим законодательством".
Принимая спорный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что общедомовой прибора учета энергоресурсов, которым оборудован многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, учитывает объем тепловой энергии и горячей воды, потребленный указанным домом, а также административным зданием по ул. Чапаева 23Б, и потери, происходящие на участке сетей между объектом и истца, и административным зданием.
С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что редакция спорного пункта, предложенная истцом, наиболее соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
Принятую судом редакцию пункта 3.3. договора ответчик в апелляционном порядке не оспорил.
Приложение N 2 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, истцом предложено в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом N 23 по ул. Чапаева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, находящийся в управлении "Потребителя". Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящейся в управлении "Потребителя". ПАО "Т Плюс" несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей от места врезки в жилой многоквартирный дом до стены здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям.
Возражая против предложенной истцом редакции, ПАО "Т Плюс" предлагало определить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон стену жилого дома.
Принимая Приложение N 2 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 20 Правил N 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
Согласно разделу "Термины и определения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
ТСЖ "Чапаева, 23" является исполнителем коммунальной услуги по жилому дому N 23 по ул. Чапаева, в г. Екатеринбурге и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальный ресурс ТСЖ "Чапаева, 23" приобретает с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил N 491, устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета.
Таким образом, при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательств того, что соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией установлена иная граница эксплуатационной ответственности сетей, материалы дела не содержат.
Границей балансовой принадлежности сетей, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Поскольку стороны добровольно не согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, эти границы судом первой инстанции правомерно установлены в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.
Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что ответчику не принадлежит участок тепловой сети до стены многоквартирного дома, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей истца (внешняя граница стены многоквартирного дома) не изменяют.
Доводы ответчика о том, что бесхозяйная сеть не имеет никакого отношения к точке поставке, так как лежит за пределами жилого дома, и не должна быть указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данному договору, апелляционным судом в данном конкретном случае признаются не свидетельствующими о незаконности или необоснованности оспариваемого решения с учетом следующих обстоятельств.
Принимая во внимание, что в спорный многоквартирный дом и административное здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23Б поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется с использованием одной тепловой сети, общедомовой прибор учета, установленный на объекте ответчика, учитывает объем ресурсов, потребленных как жилым домом, так и административным зданием, учитывая то обстоятельство, что ответчик предпринимал попытки возложить на истца обязанность по содержанию участка тепловой сети, расположенного между домом и административным зданием, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела разрешил спор сторон по указанному участку сети.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-52528/2014 установлено, что спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Чапаева, 23", а предназначен для передачи тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион". При таких обстоятельствах, оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, признал доказанным то обстоятельство, что владельцы участка тепловой сети, расположенной между объектом ответчика и административным зданием не установлены.
Учитывая, что спорный участок сетей, не является общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети, на истца данная обязанность возложена быть не может, исходя из ранее изложенных норм права.
Пунктом 4 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения прав ответчика обжалуемым судебным актом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года по делу N А60-59498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)