Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
- от заявителя: Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 01.08.2016;
- от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16346\\2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-6266\\2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" (196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971, далее - ООО "ЖКС N 2 Московского района", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, далее - ГЖИ, инспекция) от 23.12.2015 N 5078/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).
Решением суда первой инстанции ООО "ЖКС N 2 Московского района" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении, поскольку до настоящего времени собственники помещений в многоквартирных домах не внесли изменений в договор управления с перечнем тех работ, которые необходимы для устранения выявленных в ходе проверки недостатков.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга во исполнение Положения о проведении весеннего и осеннего месячников по благоустройству территорий Санкт-Петербурга (утвержденного протоколом Городского Штаба благоустройства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 7) издано распоряжение от 01.10.2015 N 43-р об обеспечении контроля за исполнением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334) и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135). Согласно указанному распоряжению ГЖИ в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 необходимо осуществлять постоянный контроль за соблюдением требований обеспечения чистоты и порядка на придомовых территориях жилищного фонда Санкт-Петербурга и требований по содержанию фасадов зданий.
На основании указанного распоряжения, согласно уведомлению от 28.10.2015, инспектором ГЖИ Санкт-Петербурга, с участием представителей ГКУ "Жилищное агентство Московского района", ООО "ЖКС N 2 Московского района" и ООО "УО "Профсервис" проведена проверка соблюдения требований обеспечения чистоты и порядка на придомовой территории жилищного фонда и требований по содержанию фасадов жилищного фонда Московского района.
По результатам проверки, с участием представителя управляющей компании, составлен акт от 29.10.2015 N 03/128 осмотра многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 24, 28, 30, Московский пр., д. 151а, 149б, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2 Московского района", в котором зафиксировано разрушение краев балконных плит местами до оголения арматуры, а также разрушения штукатурного слоя фасадов в проверяемых многоквартирных домах.
По факту нарушения пункта 1.1.1 Правил N 1135, в отношении ООО "ЖКС N 2 Московского района" 11.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 03/128-1 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, 23.12.2015 должностным лицом ГЖИ вынесено постановление N 5078/15 о привлечении ООО "ЖКС N 2 Московского района" к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 2 Московского района", следовательно, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов.
Как видно из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пункта 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, с привлечением к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
Единые и обязательные требования в сфере содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1335 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, в том числе обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;
- - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
В силу пункта 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий.
Нарушение обществом требований пункта 1.1.1 Правил N 1135 в виде разрушения краев балконных плит и штукатурного слоя фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 24, 28, 30, Московский пр., д. 151а, 149б, подтверждается актом осмотра от 29.10.2015 N 03/128 с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 11.12.2015 N 03/128-1. Факт нарушений обществом не отрицается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку для осуществления необходимых восстановительных работ необходимо согласие собственников помещений, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные доводы оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не исключают вину общества в совершенном правонарушении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе фотографий, являющихся приложением к акту 29.10.2015, выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
В свою очередь все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, в целях недопущения правонарушения общество могло и должно было содержать объект благоустройства (фасады и балконы) в исправном состоянии, осуществляя, в частности, текущий ремонт.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом.
В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2016 года по делу N А56-6266/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 13АП-16346/2016 ПО ДЕЛУ N А56-6266/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 13АП-16346/2016
Дело N А56-6266/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
- от заявителя: Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 01.08.2016;
- от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16346\\2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-6266\\2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" (196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971, далее - ООО "ЖКС N 2 Московского района", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, далее - ГЖИ, инспекция) от 23.12.2015 N 5078/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).
Решением суда первой инстанции ООО "ЖКС N 2 Московского района" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении, поскольку до настоящего времени собственники помещений в многоквартирных домах не внесли изменений в договор управления с перечнем тех работ, которые необходимы для устранения выявленных в ходе проверки недостатков.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга во исполнение Положения о проведении весеннего и осеннего месячников по благоустройству территорий Санкт-Петербурга (утвержденного протоколом Городского Штаба благоустройства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 7) издано распоряжение от 01.10.2015 N 43-р об обеспечении контроля за исполнением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334) и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135). Согласно указанному распоряжению ГЖИ в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 необходимо осуществлять постоянный контроль за соблюдением требований обеспечения чистоты и порядка на придомовых территориях жилищного фонда Санкт-Петербурга и требований по содержанию фасадов зданий.
На основании указанного распоряжения, согласно уведомлению от 28.10.2015, инспектором ГЖИ Санкт-Петербурга, с участием представителей ГКУ "Жилищное агентство Московского района", ООО "ЖКС N 2 Московского района" и ООО "УО "Профсервис" проведена проверка соблюдения требований обеспечения чистоты и порядка на придомовой территории жилищного фонда и требований по содержанию фасадов жилищного фонда Московского района.
По результатам проверки, с участием представителя управляющей компании, составлен акт от 29.10.2015 N 03/128 осмотра многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 24, 28, 30, Московский пр., д. 151а, 149б, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2 Московского района", в котором зафиксировано разрушение краев балконных плит местами до оголения арматуры, а также разрушения штукатурного слоя фасадов в проверяемых многоквартирных домах.
По факту нарушения пункта 1.1.1 Правил N 1135, в отношении ООО "ЖКС N 2 Московского района" 11.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 03/128-1 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, 23.12.2015 должностным лицом ГЖИ вынесено постановление N 5078/15 о привлечении ООО "ЖКС N 2 Московского района" к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией ООО "ЖКС N 2 Московского района", следовательно, именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов.
Как видно из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пункта 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, с привлечением к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
Единые и обязательные требования в сфере содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1335 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, в том числе обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;
- - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
В силу пункта 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий.
Нарушение обществом требований пункта 1.1.1 Правил N 1135 в виде разрушения краев балконных плит и штукатурного слоя фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 24, 28, 30, Московский пр., д. 151а, 149б, подтверждается актом осмотра от 29.10.2015 N 03/128 с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 11.12.2015 N 03/128-1. Факт нарушений обществом не отрицается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку для осуществления необходимых восстановительных работ необходимо согласие собственников помещений, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные доводы оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не исключают вину общества в совершенном правонарушении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе фотографий, являющихся приложением к акту 29.10.2015, выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
В свою очередь все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, в целях недопущения правонарушения общество могло и должно было содержать объект благоустройства (фасады и балконы) в исправном состоянии, осуществляя, в частности, текущий ремонт.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом.
В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2016 года по делу N А56-6266/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)