Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда за ним было признано право на половину доли в праве собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности ответчика на всю квартиру не соответствует вступившему в законную силу решению суда и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г.
по делу по иску Р.И. к Р.Н. о признании права собственности отсутствующим, встречному иску Р.Н. к Р.И. о признании права собственности отсутствующим,
установила:
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира в доме ЖСК "Митино-15", расположенная по адресу: **** (далее - спорная квартира).
В квартире проживают бывшие супруги Р.И. и Р.Н., которые состояли в браке *** г. и брак между которым расторгнут решением суда от *** г. (л.д. 10).
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. был удовлетворен иск Р.Н. к Р.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры. Этим решением спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом сторон и за Р.Н. и за Р.И. было признано по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9).
***** г. осуществлена государственная регистрация права собственности Р.Н. на всю спорную квартиру (л.д. 20).
Р.И. обратился в суд с иском к Р.Н. о признании отсутствующим у нее права собственности на всю квартиру в целом и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Р.Н. на всю квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что решением Тушинского районного суда г. Москвы за ним было признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности Р.Н. на всю квартиру не соответствует вступившему в законную силу решению суда и нарушает его права. Также истец ссылался на то, что о регистрации за Р.Н. права собственности на всю квартиру ему стало известно только в августе 2015 г.
Р.Н. иск не признала, заявила о применении исковой давности. Также Р.Н. был заявлен встречный иск к Р.И., в котором она просила признать отсутствующим у Р.И. права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, сохранив за ним право пожизненного проживания в спорной квартире.
В обоснование своего встречного иска ответчица ссылалась на то, что о регистрации ее права собственности на всю квартиру в целом истцу было известно с сентября 2012 г., он не возражал против этого, права истца не нарушаются, т.к. он по настоящее время фактически проживает в спорной квартире.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. постановлено:
- Признать отсутствующим право собственности Р.Н. на всю квартиру по адресу: *****.
- Отказать Р.Н. в иске к Р.И.
- Взыскать с Р.Н. в пользу Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Р.Н., указывая на то, что суд неправильно отказал в применении исковой давности, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.
В заседании судебной коллегии Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Р.И. - К. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 304, 208 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными (по 1/2 доле).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. по делу, в котором принимали участие те же лица. Эти обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию сторонами.
Законных оснований для регистрации за Р.Н. права собственности на все спорную квартиру в целом не имелось. Такая регистрация нарушает права Р.И. на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Нарушение прав истца не соединено с лишением владения спорной квартирой, поскольку истец проживал и продолжает проживать спорной квартире по настоящее время.
Поскольку нарушение права собственности истца на спорную квартиру не соединено с лишением владения, то в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ на заявленные истцом требования не распространяется исковая давность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку, как указано выше, на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.
Довод жалобы об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19737/2016
Требование: О признании права собственности отсутствующим.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда за ним было признано право на половину доли в праве собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности ответчика на всю квартиру не соответствует вступившему в законную силу решению суда и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-19737
Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г.
по делу по иску Р.И. к Р.Н. о признании права собственности отсутствующим, встречному иску Р.Н. к Р.И. о признании права собственности отсутствующим,
установила:
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира в доме ЖСК "Митино-15", расположенная по адресу: **** (далее - спорная квартира).
В квартире проживают бывшие супруги Р.И. и Р.Н., которые состояли в браке *** г. и брак между которым расторгнут решением суда от *** г. (л.д. 10).
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. был удовлетворен иск Р.Н. к Р.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры. Этим решением спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом сторон и за Р.Н. и за Р.И. было признано по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9).
***** г. осуществлена государственная регистрация права собственности Р.Н. на всю спорную квартиру (л.д. 20).
Р.И. обратился в суд с иском к Р.Н. о признании отсутствующим у нее права собственности на всю квартиру в целом и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Р.Н. на всю квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что решением Тушинского районного суда г. Москвы за ним было признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности Р.Н. на всю квартиру не соответствует вступившему в законную силу решению суда и нарушает его права. Также истец ссылался на то, что о регистрации за Р.Н. права собственности на всю квартиру ему стало известно только в августе 2015 г.
Р.Н. иск не признала, заявила о применении исковой давности. Также Р.Н. был заявлен встречный иск к Р.И., в котором она просила признать отсутствующим у Р.И. права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, сохранив за ним право пожизненного проживания в спорной квартире.
В обоснование своего встречного иска ответчица ссылалась на то, что о регистрации ее права собственности на всю квартиру в целом истцу было известно с сентября 2012 г., он не возражал против этого, права истца не нарушаются, т.к. он по настоящее время фактически проживает в спорной квартире.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. постановлено:
- Признать отсутствующим право собственности Р.Н. на всю квартиру по адресу: *****.
- Отказать Р.Н. в иске к Р.И.
- Взыскать с Р.Н. в пользу Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Р.Н., указывая на то, что суд неправильно отказал в применении исковой давности, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.
В заседании судебной коллегии Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Р.И. - К. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 304, 208 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными (по 1/2 доле).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. по делу, в котором принимали участие те же лица. Эти обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию сторонами.
Законных оснований для регистрации за Р.Н. права собственности на все спорную квартиру в целом не имелось. Такая регистрация нарушает права Р.И. на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Нарушение прав истца не соединено с лишением владения спорной квартирой, поскольку истец проживал и продолжает проживать спорной квартире по настоящее время.
Поскольку нарушение права собственности истца на спорную квартиру не соединено с лишением владения, то в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ на заявленные истцом требования не распространяется исковая давность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку, как указано выше, на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.
Довод жалобы об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)