Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К., Л.В.Н. - П. по доверенностям, поступившую 27 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности, пени,
установил:
ООО "Серебряный квартет-2" обратилось в суд с иском к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере ***, пени в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. ООО "Серебряный квартет-2" в указанный период времени осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***, на основании договора N 111-10 от 01.11.2010 г., заключенного с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль". Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности 15 718 рублей 66 коп., пени 4 268 рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с Л.В.Н. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности 15 718 рублей 66 коп., пени 4 268 рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К., Л.В.Н. - П. по доверенностям просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Мировым судьей установлено, что ответчики К. и Л.В.Н. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
01 ноября 2010 года между ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и управляющей организацией Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" заключен договор N 111-10 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
11 ноября 2010 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору перешли от НП "Серебряный квартет-3" к ООО "Серебряный квартет-2".
За период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. ответчики плату за предоставленные коммунальные услуги на счет истца не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 437,31 руб.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчики фактически пользовались предоставляемыми услугами, должны были производить их оплату.
Доводы ответчиков о том, что истец не мог в спорный период предоставлять услуги, а задолженность была оплачена ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" в 2013 году, отклонены мировым судьей, поскольку договор управления многоквартирным домом N 111-10 от 01 ноября 2010 года и дополнительное соглашение к нему недействительными в установленном законном порядке не признавались. При этом доказательств, подтверждающих, что иное лицо в спорный период оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, не представлено.
Ссылка ответчиков на то, что у них не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период, так как платежные документы управляющая компания им не предоставляла, необоснованны, так как отсутствие платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 31 437,31 руб., пени в размере 8 537,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К., Л.В.Н. - П. по доверенностям на решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности, пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 4Г-5243/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 4г/8-5243
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К., Л.В.Н. - П. по доверенностям, поступившую 27 апреля 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности, пени,
установил:
ООО "Серебряный квартет-2" обратилось в суд с иском к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере ***, пени в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. ООО "Серебряный квартет-2" в указанный период времени осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***, на основании договора N 111-10 от 01.11.2010 г., заключенного с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль". Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности 15 718 рублей 66 коп., пени 4 268 рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Взыскать с Л.В.Н. в пользу ООО "Серебряный квартет-2" в счет задолженности 15 718 рублей 66 коп., пени 4 268 рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 699 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К., Л.В.Н. - П. по доверенностям просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Мировым судьей установлено, что ответчики К. и Л.В.Н. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
01 ноября 2010 года между ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и управляющей организацией Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3" заключен договор N 111-10 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
11 ноября 2010 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору перешли от НП "Серебряный квартет-3" к ООО "Серебряный квартет-2".
За период с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г. ответчики плату за предоставленные коммунальные услуги на счет истца не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 437,31 руб.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчики фактически пользовались предоставляемыми услугами, должны были производить их оплату.
Доводы ответчиков о том, что истец не мог в спорный период предоставлять услуги, а задолженность была оплачена ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" в 2013 году, отклонены мировым судьей, поскольку договор управления многоквартирным домом N 111-10 от 01 ноября 2010 года и дополнительное соглашение к нему недействительными в установленном законном порядке не признавались. При этом доказательств, подтверждающих, что иное лицо в спорный период оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, не представлено.
Ссылка ответчиков на то, что у них не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период, так как платежные документы управляющая компания им не предоставляла, необоснованны, так как отсутствие платежных документов не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 31 437,31 руб., пени в размере 8 537,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К., Л.В.Н. - П. по доверенностям на решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-2" к К., Л.В.Н. о взыскании задолженности, пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)