Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указало, что сетевая организация при расчете стоимости бездоговорного потребления необоснованно не применила тариф, установленный для населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-1424/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" (ОГРН 1126376000035) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815) о взыскании задолженности. Третьи лица: публичное акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Рондом-93",
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" (далее - ТСЖ "Коттеджный поселок "Стрижи", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 267,04 руб. за период с мая по октябрь 2014 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Самараэнерго" (после переименования публичное акционерное общество, далее - ПАО "Самараэнерго") и общество с ограниченной ответственностью "Рондом-93" (далее - ООО "Рондом-93").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 по делу N А55-1424/2015 отменено, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в пользу товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" взыскано 41 996,45 руб. неосновательного обогащения и 1 679,86 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А55-1424/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 по тому же делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Компания Стрейд" является владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина и потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.05.2014 N 12-1034Э (далее - договор), заключенному с ПАО "Самараэнерго".
В соответствии с пунктом 1.1 договора ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии потребителю (ООО "Компания Стрейд"), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Согласно пункту 4.1. указанного договора потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, соответствующим третьей ценовой категории группе потребителей "прочие".
При приобретении объектов электросетевого хозяйства по данному адресу ответчиком была произведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии потребителями, технологически присоединенными к электрическим сетям ответчика.
В результате проведенной проверки ответчиком был выявлен факт потребления истцом электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем были составлены соответствующие акты от 30.04.2014 и от 12.05.2014. Объект потребления - погружные насосы для водоснабжения, которые оборудованы приборами учета электроэнергии.
Истец подписал акты бездоговорного потребления без каких-либо возражений и разногласий. Факт потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд" в спорный период истцом не оспаривается. Истец в спорный период и до настоящего времени осуществляет потребление электроэнергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком к оплате выставлен счет сверх установленных тарифов.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляют акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документов для сетевой организации.
Для сетевой организации этим же пунктом Основных положений предусмотрен следующий порядок.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик обладает статусом сетевой организации.
Суд первой инстанции, указав, что ответчик обладает статусом сетевой организации, а также признав необоснованным применение к истцу тарифа для населения в расчетах стоимости бездоговорного потребления, в иске отказал.
Отменяя принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг сторонним лицам - не собственникам домовладений коттеджного поселка "Стрижи". В данном случае ТСЖ действовало не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Как обоснованно установлено судами, электроэнергия потреблялась для работы двух водозаборных скважин, эксплуатируемых ТСЖ Коттеджный поселок "Стрижи" для водоснабжения жителей поселка.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Согласно Уставу ТСЖ и пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" является некоммерческой организацией. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответственно, обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов для целей предоставления коммунальной услуги, подлежат исполнению по цене (тарифам), установленной для населения.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, принимая во внимание, что ТСЖ, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию не для собственных нужд, а в целях обеспечения жителей поселка коммунальной услугой по водоснабжению, при отсутствии иного источника водоснабжения, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Исходя из вышеизложенного, как верно указано судом апелляционной инстанции, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Приложением N 1 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2013 N 352 "Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей" цена за кВТ.ч за май - июнь 2014 года составляла 2,13 руб., а с июля по октябрь 2014 года - 2,22 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что за спорный период ТСЖ должно было оплатить в соответствии с действующими тарифами 32 270,59 руб.
ТСЖ "Коттеджный поселок "Стрижи" за период с мая по октябрь 2014 года произвело платежи в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в размере 74 267,04 руб., что подтверждается чеками от 22.09.2014 на сумму 40 982,94 руб., от 02.12.2014 на сумму 27 669,59 руб. и от 16.12.2014 на сумму 5 614,51 руб.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции, что неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года составляет 41 996,45 руб. (74 267,04 руб. - 32 270,59 руб.).
Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что потребляемая электроэнергия должна оплачиваться по ценам, установленным для прочих потребителей, является ошибочным.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 8433/11 не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства настоящего спора и спора, рассмотренного в рамках дела N А09-3584/2010, не являются тождественными.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А55-1424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2016 N Ф06-6106/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1424/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных платежей за электроэнергию на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указало, что сетевая организация при расчете стоимости бездоговорного потребления необоснованно не применила тариф, установленный для населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N Ф06-6106/2016
Дело N А55-1424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-1424/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" (ОГРН 1126376000035) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815) о взыскании задолженности. Третьи лица: публичное акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Рондом-93",
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" (далее - ТСЖ "Коттеджный поселок "Стрижи", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 267,04 руб. за период с мая по октябрь 2014 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Самараэнерго" (после переименования публичное акционерное общество, далее - ПАО "Самараэнерго") и общество с ограниченной ответственностью "Рондом-93" (далее - ООО "Рондом-93").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 по делу N А55-1424/2015 отменено, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в пользу товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" взыскано 41 996,45 руб. неосновательного обогащения и 1 679,86 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А55-1424/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 по тому же делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Компания Стрейд" является владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина и потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.05.2014 N 12-1034Э (далее - договор), заключенному с ПАО "Самараэнерго".
В соответствии с пунктом 1.1 договора ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии потребителю (ООО "Компания Стрейд"), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Согласно пункту 4.1. указанного договора потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, соответствующим третьей ценовой категории группе потребителей "прочие".
При приобретении объектов электросетевого хозяйства по данному адресу ответчиком была произведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии потребителями, технологически присоединенными к электрическим сетям ответчика.
В результате проведенной проверки ответчиком был выявлен факт потребления истцом электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем были составлены соответствующие акты от 30.04.2014 и от 12.05.2014. Объект потребления - погружные насосы для водоснабжения, которые оборудованы приборами учета электроэнергии.
Истец подписал акты бездоговорного потребления без каких-либо возражений и разногласий. Факт потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд" в спорный период истцом не оспаривается. Истец в спорный период и до настоящего времени осуществляет потребление электроэнергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком к оплате выставлен счет сверх установленных тарифов.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляют акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документов для сетевой организации.
Для сетевой организации этим же пунктом Основных положений предусмотрен следующий порядок.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик обладает статусом сетевой организации.
Суд первой инстанции, указав, что ответчик обладает статусом сетевой организации, а также признав необоснованным применение к истцу тарифа для населения в расчетах стоимости бездоговорного потребления, в иске отказал.
Отменяя принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг сторонним лицам - не собственникам домовладений коттеджного поселка "Стрижи". В данном случае ТСЖ действовало не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Как обоснованно установлено судами, электроэнергия потреблялась для работы двух водозаборных скважин, эксплуатируемых ТСЖ Коттеджный поселок "Стрижи" для водоснабжения жителей поселка.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Согласно Уставу ТСЖ и пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Стрижи" является некоммерческой организацией. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответственно, обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов для целей предоставления коммунальной услуги, подлежат исполнению по цене (тарифам), установленной для населения.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, принимая во внимание, что ТСЖ, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию не для собственных нужд, а в целях обеспечения жителей поселка коммунальной услугой по водоснабжению, при отсутствии иного источника водоснабжения, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Исходя из вышеизложенного, как верно указано судом апелляционной инстанции, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Приложением N 1 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2013 N 352 "Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей" цена за кВТ.ч за май - июнь 2014 года составляла 2,13 руб., а с июля по октябрь 2014 года - 2,22 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что за спорный период ТСЖ должно было оплатить в соответствии с действующими тарифами 32 270,59 руб.
ТСЖ "Коттеджный поселок "Стрижи" за период с мая по октябрь 2014 года произвело платежи в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в размере 74 267,04 руб., что подтверждается чеками от 22.09.2014 на сумму 40 982,94 руб., от 02.12.2014 на сумму 27 669,59 руб. и от 16.12.2014 на сумму 5 614,51 руб.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции, что неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года составляет 41 996,45 руб. (74 267,04 руб. - 32 270,59 руб.).
Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что потребляемая электроэнергия должна оплачиваться по ценам, установленным для прочих потребителей, является ошибочным.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 8433/11 не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства настоящего спора и спора, рассмотренного в рамках дела N А09-3584/2010, не являются тождественными.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А55-1424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)