Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-24630/17, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-234), в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818)
к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
установил:
ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 165 051 руб. 47 коп., пени в за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 25 138 руб. 05 коп.
Решением суда от 25.04.2017 года с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" взыскана задолженность в сумме 119 378 руб. 47 коп., пени в сумме 25 138 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 6 706 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 2 999 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению N 373 от 29.11.2016 года.
КБ "Москоммерцбанк" (АО) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КБ "Москоммерцбанк" (АО), осуществляющего полномочия собственника жилого помещения, общей площадью 1 771 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новая Опалиха, д. 8, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов в сумме 165 051 руб. 47 коп..
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности, с учетом частичного погашения, по состоянию на 30.09.2016 года рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг и составляет 119 378 руб. 47 коп.
Между тем, расчет задолженности выполнен судом без учета представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений N 45673 от 28.11.2016 года на сумму 30 181 руб. 80 коп., N 8021 от 09.03.2017 года на сумму 112 073 руб. 20 коп., и размер задолженности составляет 22 796 руб. 47 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленных услуг в полном объеме, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 22 796 руб. 47 коп., а также пени в соответствии пунктом 14 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 17.02.2017 года в сумме 26 993 руб., правомерны.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-24630/17 изменить.
Взыскать с Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066) в пользу Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) задолженность в сумме 22 796 (двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 47 коп., пени в сумме 25 138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 706 (шесть тысяч семьсот шесть) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению N 373 от 29.11.2016 года.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 990 (девятьсот девяносто) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 09АП-26035/2017 ПО ДЕЛУ N А40-24630/17
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А40-24630/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-24630/17, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-234), в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818)
к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
установил:
ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 165 051 руб. 47 коп., пени в за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 25 138 руб. 05 коп.
Решением суда от 25.04.2017 года с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" взыскана задолженность в сумме 119 378 руб. 47 коп., пени в сумме 25 138 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 6 706 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 2 999 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению N 373 от 29.11.2016 года.
КБ "Москоммерцбанк" (АО) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
ТСН ТСЖ "Новая Опалиха" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КБ "Москоммерцбанк" (АО), осуществляющего полномочия собственника жилого помещения, общей площадью 1 771 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новая Опалиха, д. 8, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов в сумме 165 051 руб. 47 коп..
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности, с учетом частичного погашения, по состоянию на 30.09.2016 года рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг и составляет 119 378 руб. 47 коп.
Между тем, расчет задолженности выполнен судом без учета представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений N 45673 от 28.11.2016 года на сумму 30 181 руб. 80 коп., N 8021 от 09.03.2017 года на сумму 112 073 руб. 20 коп., и размер задолженности составляет 22 796 руб. 47 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленных услуг в полном объеме, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 22 796 руб. 47 коп., а также пени в соответствии пунктом 14 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 17.02.2017 года в сумме 26 993 руб., правомерны.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-24630/17 изменить.
Взыскать с Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066) в пользу Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) задолженность в сумме 22 796 (двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 47 коп., пени в сумме 25 138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 706 (шесть тысяч семьсот шесть) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению N 373 от 29.11.2016 года.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Новая Опалиха" (ОГРН 1145024005818) в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1107711000066) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 990 (девятьсот девяносто) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)