Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой Аленой Александровной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича - Ефремова Антона Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2014 года,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Миллеровской Ольги Леонидовны, г. Саратов, Панасенко Вячеслава Васильевича, г. Маркс, Никольской Нелли Рашидовны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/2009, председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Сенякина И.П., Шкунова Е.В.,
о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов, пр. Шелковичный, 13-й, 20, ИНН 6455025828, ОГРН 1026403680599,
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 завершено конкурсное производство жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов, ОГРН 1026403680599, ИНН 6455025828 (далее - ЖСК "Дельфин и К").
Не согласившись с принятым судебным актом, Миллеровская Ольга Леонидовна, Панасенко Вячеслав Васильевич, Никольская Нелли Рашидовна обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016.
Апелляционная жалоба Миллеровской О.Л. мотивирована следующими доводами:
- - стоимость квартиры по договору с должником N 20/06-07-04 от 20.06.2007 Демидко О.Л. (впоследствии Миллеровская О.Л.) оплачена полностью, то есть, она приобрела имущественное право требования жилого помещения, что подтверждено решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.06.2008 по делу N 2-1104/2008;
- - при наличии нерассмотренных споров, разногласий, требований кредиторов процедура банкротства не может быть завершена до их рассмотрения по существу;
- - конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, а именно при реализации имущества на сумму 7255 тыс. руб. не погашены требования кредиторов третьей очереди, в том числе, подателя апелляционной жалобы;
- - подлежит отмене определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 о передаче жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный пр-д, 13 от ЖСК "Дельфин и К" в ЖСК "Комфорт", поскольку ЖСК "Комфорт" зарегистрировано 03.02.2014, то есть, жилой многоквартирный дом передан несуществующему лицу и подлежит возврату в конкурсную массу должника;
- - конкурсным управляющим при передаче объектов строительства нарушена ч. 4 ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Панасенко В.В. в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение его прав, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.02.2016 прекращено производство по делу N 2-36 (37)/2016 по иску Панасенко В.В. о признании имущественного права на квартиры N 8 на 13 этаже и N 9 на 14 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, 13 Шелковичный проезд, д. 13 и включении его в члены ЖСК "Комфорт" в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Податель апелляционной жалобы считает, что при завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К" он не может реализовать свое право на признание имущественного права на квартиры.
Никольская Н.Р. считает завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К" преждевременным, что лишает участника строительства права на жилье.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 было приостановлено производство по апелляционным жалобам Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-8026/2016 в связи с тем, что запись о ликвидации должника была внесена в ЕГРЮЛ 03.03.2016, на следующий день после приема апелляционным судом первой апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
04.04.2016 Миллеровская (Демидко) Ольга Леонидовна обратилась к Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, ООО "СПГС", ЖСК "Дельфин и К", конкурсному управляющему Кручинину А.С. с заявлением о признании незаконным решения (действия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о прекращении деятельности ЖСК "Дельфин и К" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о восстановлении записи о регистрации юридического лица ЖСК "Дельфин и К" в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 принято данное заявление Миллеровской О.Л., возбуждено производство по делу N А57-8026/2016.
Как следует из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 производство по делу прекращено на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А57-6262/09 в отношении ЖСК "Дельфин и К", направленное заказным письмом с уведомлением, поступило в Инспекцию 01.03.2016.
На основании принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации от 03.03.2016 N 4818Б, Инспекцией 03.03.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Дельфин и К" внесена запись за государственным регистрационным номером 2166451145683 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства.
Судом первой инстанции также установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 по делу N А57-6262/09 о завершении конкурсного производства, в регистрирующий орган не поступало.
26.02.2016 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 по делу N А57-6262/2009 о завершении конкурсного производства, которая принята к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция, внося 03.03.2016 спорную запись в ЕГРЮЛ, при наличии на сведений о подаче 26.02.2016 апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения конституционного права физического лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), не вправе была производить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "ДЕЛЬФИН И К" до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии указанной жалобы к производству.
Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 23.05.2016 по жалобе Никольской Н.Р. отменено решение о государственной регистрации N 4818Б, принятое Инспекцией 03.03.2016 в отношении ЖСК "Дельфин и К". Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2166451145683 о ликвидации ЖСК "Дельфин и К" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства.
Поскольку Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2166451145683 о ликвидации ЖСК "ДЕЛЬФИН И К" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства, то есть, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые решения (действия) Инспекции отменены, а нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд первой инстанции прекратил производство по делу N А57-8026/2016 по правилам ст. 150 АПК РФ.
14 июня 2016 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционным жалобам Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р., в связи с отменой решения о государственной регистрации N 4818Б от 03.03.2016, принятого Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, и внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении ЖСК "Дельфин и К" записи недействительной.
Определением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 возобновлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 июля 2016 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции, после возобновления производства по апелляционным жалобам, 11 июля 2016 года представитель конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. Ефремов А.В. оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу N А57-6262/09 ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2011 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Дельфин и К" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства ЖСК "Дельфин и К" продлен на один месяц, до 13.11.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. было отложено на 19.01.2016.
В судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника, ликвидационный баланс, ходатайствовал о завершении конкурсного производства должника, пояснил, что все мероприятия, предусмотренные законом, проведены, расчетный счет должника закрыт, произведено погашение текущих расходов, частично погашены требования кредиторов (участников строительства).
Возражений на ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника ЖСК "Дельфин и К" от иных лиц не поступило.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К", исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника проведена в соответствии с приказом о проведении инвентаризации, составлена инвентаризационная опись основных средств N 3 от 05.04.2010, инвентаризационная опись остатков на счетах денежных средств N 1 от 05.04.2010, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 2 от 05.04.2010.
На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 по делу N А57-6262/09, 18 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на нежилое помещение, площадью 196,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156.
25 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на объект недвижимости - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадью застройки 956,6 кв. м, степенью готовности 8%, Литер А, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный проезд д. 13.
25 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на объект недвижимости - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадью застройки 1166 кв. м, степенью готовности 67%, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный проезд д. 13, дом 15/21.
В соответствии с требованиями закона конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества и прав требования должника:
- 09.06.2014 торги в форме публичного предложения по продаже нежилого здания, общей площадью 419,2 кв. м, и нежилого сооружения водоем, объемом 3300 куб. м, по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. 1, признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор купли-продажи (цена договора 4 500 000 руб.), документы сданы на регистрацию;
- 27.06.2014 повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже нежилого помещения (кадастровый N 64:48:060119:864), общей площадью 196,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д 154/156 и права требования (дебиторская задолженность Кулешова Д.В.) балансовой стоимостью 1400000 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие;
- 15.08.2014 торги в форме публичного предложения по продаже нежилого помещения (кадастровый N 64:48:060119:864), общей площадью 196,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156, признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор купли-продажи (цена договора 2 460 000 руб.), документы сданы на регистрацию;
- 29.08.2014 торги в форме публичного предложения по продаже права требования (дебиторская задолженность Кулешова Д.В.) балансовой стоимостью 1400000 руб. признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор цессии (цена договора 14 000 руб.).
В ходе конкурсного производства имущество должника - ЖСК "Дельфин и К" было реализовано в полном объеме; от реализации имущества должника на расчетный счет должника поступило 7255 тыс. руб.
Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди (задолженность по оплате труда) в размере - 463008,66 руб., всего по реестру - 116206105,35 руб.
Погашены требования кредиторов (участников строительства) на сумму 186433000 руб.
Реестр требований кредиторов должника ЖСК "Дельфин и К" 03.06.2010 закрыт.
В соответствии с представленным ликвидационным балансом, непогашенной осталась задолженность в размере 116206 тыс. руб.
Расчетные счета должника закрыты, о чем в материалы дела представлена справка о закрытии счетов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ЖСК "Дельфин и К", установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника также исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Следовательно, конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры по исполнению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.
То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Как следует из материалов дела, банкротство должника длится с 07.05.2009, (свыше семи лет), с 17.03.2010 (свыше 6 лет) ведется конкурсное производство, срок которого продлевался неоднократно.
В настоящий период лицами, участвующими в деле о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", в том числе, подателями апелляционных жалоб, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлено.
При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.
Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.
Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчетов конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящее время, в рамках дела о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", имеются нерассмотренные обособленные споры, касающиеся жалоб на действия конкурсного управляющего, а также спор о включении требований кредитора Миллеровской (Демидко) О.Л. в реестр требований кредиторов порядка, а также о невозможности Панасенко В.В. заявить в будущем свои требования об имущественном праве на квартиру, в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно.
Наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, а именно жалоб на действия конкурсного управляющего, требований кредиторов о включении в реестр, в любом случае, не препятствуют завершению конкурсного производства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П указал, что названная норма не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия) в случае, когда в государственный реестр внесена запись о ликвидации организации-должника.
В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.
В соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
В рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего может прекратиться правоспособность должника - ЖСК "Дельфин и К". При этом ни заявители жалоб на действия управляющего, ни арбитражный управляющий правоспособность не утрачивают.
При этом результаты рассмотрения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего.
Утрата статуса конкурсного управляющего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Также не влечет отмены обжалуемого судебного акта и наличие нерассмотренных судом первой инстанции требований одного из кредиторов, Миллеровской (Демидко) О.Л.
Ликвидация должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в данном случае не может являться безусловным основанием для прекращения производства по заявлению данного кредитора.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком.
Должник после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Комфорт" (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
Миллеровская (Демидко) О.Л. определенно выразила волю на получение жилых помещений в натуре.
В действительности материальный интерес заявительницы - участницы строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих ее и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.
Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Поскольку правоспособность ЖСК "Комфорт" не прекращена, завершение конкурсного производства и предстоящая ликвидация ЖСК "Дельфин и К", не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению указанного обособленного спора по существу и эффективной судебной защите прав Миллеровской (Демидко) О.Л. на удовлетворение ее потребности в жилье.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 28-ПЭК16 по делу N А53-36063/2012.
Вероятность пополнения конкурсной массы и погашения реестровых требований, а не возможность включения в реестр других кредиторов, либо удовлетворение жалоб на действия конкурсного управляющего, - подателями апелляционных жалоб не доказаны.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Учитывая это, податели жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционными жалобами, обязаны доказать, что проведение обозначенных ими мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податели жалоб должны обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателями апелляционной жалобы не предоставлено.
Не влекут отмены обжалуемого судебного акта и иные доводы апелляционных жалоб, которые, по сути, направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта-определения от 09.12.2013, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о передаче прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам "Меценат" и "Комфорт", что является недопустимым по нормам АПК РФ.
Более того, указанное определение прошло проверку во всех судебных инстанциях. Определением ВАС РФ от 18.06.2014 N ВАС-9948/11 по делу N А57-6262/09 о пересмотре в порядке надзора судебных актов о передаче прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам в рамках дела о банкротстве застройщика и в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что все условия, необходимые для погашения требований участников строительства заявленным способом, соблюдены.
Доводы апелляционных жалоб о наличии неиспользованных конкурсным управляющим денежных средств являются несостоятельными, опровергаются материалами дела - отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, платежными поручениями, а также письмом конкурсного управляющего - указанием в адрес обслуживающего должника Банка о проведении операций по текущим платежам.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что общий размер требований кредиторов (участника строительства) составил 294 993 913,18 руб., конкурсным управляющим понесены расходы по делу о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", за свой счет, подлежащие возмещению за счет должника.
Апелляционным судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" и предоставленных сведений требования кредиторов ЖСК "Дельфин и К", включенные в реестр требований кредиторов, частично погашены отступным на сумму 186 433 000 руб. по определению Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года, иное погашение не производилось, не погашенная сумма реестра составляет 116 206 105,35 руб.
В результате передачи кредиторам в качестве отступного объектов недвижимости и имущественных прав застройщика на земельный участок произошло погашение 61,6% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К", из расчета 186 433 000 руб. /302 639 105,35 руб. *100%.
Зарезервированные денежные средства распределены между текущими кредиторами в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.
Так как материалами дела бесспорно доказано как отсутствие имущества у должника, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, и погашение оставшихся требований кредиторов, так и невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 12АП-1996/2016 ПО ДЕЛУ N А57-6262/09
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N А57-6262/09
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой Аленой Александровной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" Кручинина Алексея Сергеевича - Ефремова Антона Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2014 года,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Миллеровской Ольги Леонидовны, г. Саратов, Панасенко Вячеслава Васильевича, г. Маркс, Никольской Нелли Рашидовны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/2009, председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Сенякина И.П., Шкунова Е.В.,
о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов, пр. Шелковичный, 13-й, 20, ИНН 6455025828, ОГРН 1026403680599,
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 завершено конкурсное производство жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов, ОГРН 1026403680599, ИНН 6455025828 (далее - ЖСК "Дельфин и К").
Не согласившись с принятым судебным актом, Миллеровская Ольга Леонидовна, Панасенко Вячеслав Васильевич, Никольская Нелли Рашидовна обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016.
Апелляционная жалоба Миллеровской О.Л. мотивирована следующими доводами:
- - стоимость квартиры по договору с должником N 20/06-07-04 от 20.06.2007 Демидко О.Л. (впоследствии Миллеровская О.Л.) оплачена полностью, то есть, она приобрела имущественное право требования жилого помещения, что подтверждено решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.06.2008 по делу N 2-1104/2008;
- - при наличии нерассмотренных споров, разногласий, требований кредиторов процедура банкротства не может быть завершена до их рассмотрения по существу;
- - конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, а именно при реализации имущества на сумму 7255 тыс. руб. не погашены требования кредиторов третьей очереди, в том числе, подателя апелляционной жалобы;
- - подлежит отмене определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 о передаче жилого многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный пр-д, 13 от ЖСК "Дельфин и К" в ЖСК "Комфорт", поскольку ЖСК "Комфорт" зарегистрировано 03.02.2014, то есть, жилой многоквартирный дом передан несуществующему лицу и подлежит возврату в конкурсную массу должника;
- - конкурсным управляющим при передаче объектов строительства нарушена ч. 4 ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Панасенко В.В. в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение его прав, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.02.2016 прекращено производство по делу N 2-36 (37)/2016 по иску Панасенко В.В. о признании имущественного права на квартиры N 8 на 13 этаже и N 9 на 14 этаже, в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, 13 Шелковичный проезд, д. 13 и включении его в члены ЖСК "Комфорт" в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Податель апелляционной жалобы считает, что при завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К" он не может реализовать свое право на признание имущественного права на квартиры.
Никольская Н.Р. считает завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К" преждевременным, что лишает участника строительства права на жилье.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 было приостановлено производство по апелляционным жалобам Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-8026/2016 в связи с тем, что запись о ликвидации должника была внесена в ЕГРЮЛ 03.03.2016, на следующий день после приема апелляционным судом первой апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
04.04.2016 Миллеровская (Демидко) Ольга Леонидовна обратилась к Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, ООО "СПГС", ЖСК "Дельфин и К", конкурсному управляющему Кручинину А.С. с заявлением о признании незаконным решения (действия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о прекращении деятельности ЖСК "Дельфин и К" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о восстановлении записи о регистрации юридического лица ЖСК "Дельфин и К" в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 принято данное заявление Миллеровской О.Л., возбуждено производство по делу N А57-8026/2016.
Как следует из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 производство по делу прекращено на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А57-6262/09 в отношении ЖСК "Дельфин и К", направленное заказным письмом с уведомлением, поступило в Инспекцию 01.03.2016.
На основании принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации от 03.03.2016 N 4818Б, Инспекцией 03.03.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Дельфин и К" внесена запись за государственным регистрационным номером 2166451145683 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства.
Судом первой инстанции также установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 по делу N А57-6262/09 о завершении конкурсного производства, в регистрирующий орган не поступало.
26.02.2016 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 по делу N А57-6262/2009 о завершении конкурсного производства, которая принята к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция, внося 03.03.2016 спорную запись в ЕГРЮЛ, при наличии на сведений о подаче 26.02.2016 апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения конституционного права физического лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), не вправе была производить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "ДЕЛЬФИН И К" до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии указанной жалобы к производству.
Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 23.05.2016 по жалобе Никольской Н.Р. отменено решение о государственной регистрации N 4818Б, принятое Инспекцией 03.03.2016 в отношении ЖСК "Дельфин и К". Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2166451145683 о ликвидации ЖСК "Дельфин и К" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства.
Поскольку Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2166451145683 о ликвидации ЖСК "ДЕЛЬФИН И К" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства, то есть, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые решения (действия) Инспекции отменены, а нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд первой инстанции прекратил производство по делу N А57-8026/2016 по правилам ст. 150 АПК РФ.
14 июня 2016 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционным жалобам Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р., в связи с отменой решения о государственной регистрации N 4818Б от 03.03.2016, принятого Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области, и внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о признании внесенной в отношении ЖСК "Дельфин и К" записи недействительной.
Определением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 возобновлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб Миллеровской О.Л., Панасенко В.В., Никольской Н.Р. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 июля 2016 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции, после возобновления производства по апелляционным жалобам, 11 июля 2016 года представитель конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. Ефремов А.В. оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу N А57-6262/09 ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2011 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Дельфин и К" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства ЖСК "Дельфин и К" продлен на один месяц, до 13.11.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. было отложено на 19.01.2016.
В судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника, ликвидационный баланс, ходатайствовал о завершении конкурсного производства должника, пояснил, что все мероприятия, предусмотренные законом, проведены, расчетный счет должника закрыт, произведено погашение текущих расходов, частично погашены требования кредиторов (участников строительства).
Возражений на ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника ЖСК "Дельфин и К" от иных лиц не поступило.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЖСК "Дельфин и К", исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, инвентаризация имущества должника проведена в соответствии с приказом о проведении инвентаризации, составлена инвентаризационная опись основных средств N 3 от 05.04.2010, инвентаризационная опись остатков на счетах денежных средств N 1 от 05.04.2010, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 2 от 05.04.2010.
На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 по делу N А57-6262/09, 18 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" Кручинина А.С. зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на нежилое помещение, площадью 196,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156.
25 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на объект недвижимости - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадью застройки 956,6 кв. м, степенью готовности 8%, Литер А, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный проезд д. 13.
25 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК "Дельфин и К" на объект недвижимости - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадью застройки 1166 кв. м, степенью готовности 67%, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный проезд д. 13, дом 15/21.
В соответствии с требованиями закона конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества и прав требования должника:
- 09.06.2014 торги в форме публичного предложения по продаже нежилого здания, общей площадью 419,2 кв. м, и нежилого сооружения водоем, объемом 3300 куб. м, по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. 1, признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор купли-продажи (цена договора 4 500 000 руб.), документы сданы на регистрацию;
- 27.06.2014 повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже нежилого помещения (кадастровый N 64:48:060119:864), общей площадью 196,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д 154/156 и права требования (дебиторская задолженность Кулешова Д.В.) балансовой стоимостью 1400000 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие;
- 15.08.2014 торги в форме публичного предложения по продаже нежилого помещения (кадастровый N 64:48:060119:864), общей площадью 196,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 154/156, признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор купли-продажи (цена договора 2 460 000 руб.), документы сданы на регистрацию;
- 29.08.2014 торги в форме публичного предложения по продаже права требования (дебиторская задолженность Кулешова Д.В.) балансовой стоимостью 1400000 руб. признаны состоявшимися. С победителем торгов заключен договор цессии (цена договора 14 000 руб.).
В ходе конкурсного производства имущество должника - ЖСК "Дельфин и К" было реализовано в полном объеме; от реализации имущества должника на расчетный счет должника поступило 7255 тыс. руб.
Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди (задолженность по оплате труда) в размере - 463008,66 руб., всего по реестру - 116206105,35 руб.
Погашены требования кредиторов (участников строительства) на сумму 186433000 руб.
Реестр требований кредиторов должника ЖСК "Дельфин и К" 03.06.2010 закрыт.
В соответствии с представленным ликвидационным балансом, непогашенной осталась задолженность в размере 116206 тыс. руб.
Расчетные счета должника закрыты, о чем в материалы дела представлена справка о закрытии счетов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ЖСК "Дельфин и К", установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника также исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Следовательно, конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры по исполнению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.
То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Как следует из материалов дела, банкротство должника длится с 07.05.2009, (свыше семи лет), с 17.03.2010 (свыше 6 лет) ведется конкурсное производство, срок которого продлевался неоднократно.
В настоящий период лицами, участвующими в деле о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", в том числе, подателями апелляционных жалоб, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлено.
При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.
Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.
Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчетов конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящее время, в рамках дела о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", имеются нерассмотренные обособленные споры, касающиеся жалоб на действия конкурсного управляющего, а также спор о включении требований кредитора Миллеровской (Демидко) О.Л. в реестр требований кредиторов порядка, а также о невозможности Панасенко В.В. заявить в будущем свои требования об имущественном праве на квартиру, в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно.
Наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, а именно жалоб на действия конкурсного управляющего, требований кредиторов о включении в реестр, в любом случае, не препятствуют завершению конкурсного производства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П указал, что названная норма не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия) в случае, когда в государственный реестр внесена запись о ликвидации организации-должника.
В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.
В соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
В рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего может прекратиться правоспособность должника - ЖСК "Дельфин и К". При этом ни заявители жалоб на действия управляющего, ни арбитражный управляющий правоспособность не утрачивают.
При этом результаты рассмотрения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего.
Утрата статуса конкурсного управляющего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Также не влечет отмены обжалуемого судебного акта и наличие нерассмотренных судом первой инстанции требований одного из кредиторов, Миллеровской (Демидко) О.Л.
Ликвидация должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в данном случае не может являться безусловным основанием для прекращения производства по заявлению данного кредитора.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком.
Должник после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК "Комфорт" (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
Миллеровская (Демидко) О.Л. определенно выразила волю на получение жилых помещений в натуре.
В действительности материальный интерес заявительницы - участницы строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих ее и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.
Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Поскольку правоспособность ЖСК "Комфорт" не прекращена, завершение конкурсного производства и предстоящая ликвидация ЖСК "Дельфин и К", не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению указанного обособленного спора по существу и эффективной судебной защите прав Миллеровской (Демидко) О.Л. на удовлетворение ее потребности в жилье.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 28-ПЭК16 по делу N А53-36063/2012.
Вероятность пополнения конкурсной массы и погашения реестровых требований, а не возможность включения в реестр других кредиторов, либо удовлетворение жалоб на действия конкурсного управляющего, - подателями апелляционных жалоб не доказаны.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Учитывая это, податели жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционными жалобами, обязаны доказать, что проведение обозначенных ими мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податели жалоб должны обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателями апелляционной жалобы не предоставлено.
Не влекут отмены обжалуемого судебного акта и иные доводы апелляционных жалоб, которые, по сути, направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта-определения от 09.12.2013, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о передаче прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам "Меценат" и "Комфорт", что является недопустимым по нормам АПК РФ.
Более того, указанное определение прошло проверку во всех судебных инстанциях. Определением ВАС РФ от 18.06.2014 N ВАС-9948/11 по делу N А57-6262/09 о пересмотре в порядке надзора судебных актов о передаче прав застройщика на два объекта незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам в рамках дела о банкротстве застройщика и в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что все условия, необходимые для погашения требований участников строительства заявленным способом, соблюдены.
Доводы апелляционных жалоб о наличии неиспользованных конкурсным управляющим денежных средств являются несостоятельными, опровергаются материалами дела - отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, платежными поручениями, а также письмом конкурсного управляющего - указанием в адрес обслуживающего должника Банка о проведении операций по текущим платежам.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что общий размер требований кредиторов (участника строительства) составил 294 993 913,18 руб., конкурсным управляющим понесены расходы по делу о банкротстве ЖСК "Дельфин и К", за свой счет, подлежащие возмещению за счет должника.
Апелляционным судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего ЖСК "Дельфин и К" и предоставленных сведений требования кредиторов ЖСК "Дельфин и К", включенные в реестр требований кредиторов, частично погашены отступным на сумму 186 433 000 руб. по определению Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года, иное погашение не производилось, не погашенная сумма реестра составляет 116 206 105,35 руб.
В результате передачи кредиторам в качестве отступного объектов недвижимости и имущественных прав застройщика на земельный участок произошло погашение 61,6% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К", из расчета 186 433 000 руб. /302 639 105,35 руб. *100%.
Зарезервированные денежные средства распределены между текущими кредиторами в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.
Так как материалами дела бесспорно доказано как отсутствие имущества у должника, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, и погашение оставшихся требований кредиторов, так и невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года по делу N А57-6262/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)