Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-770/2016, принятое судьей Поповой З.В., по иску акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), филиал в г. Владимире, г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3, к индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Лесная, д. 12, (ИНН 332500017490, ОГРНИП 304333619800049), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России, г. Владимир, Петряев Валерий Дмитриевич, г. Владимир, индивидуальный предприниматель Гаврилов Валерий Викторович, г. Вязники Владимирской области, о признании недействительным решения общего собрания.
В судебном заседании приняли участие:
- от истца (заявителя) - акционерного общества "Тандер" - Медведева Светлана Юрьевна по доверенности от 11.11.2015 N 2-4/960 (сроком действия на 1 год);
- от ответчика - индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича - Мелехин Юрий Павлович по доверенности от 05.03.2015 (сроком действия до 31.12.2017);
- от третьего лица - публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России, г. Владимир - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 12169, N 12106);
- от третьего лица - Петряева Валерия Дмитриевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 12104);
- от третьего лица - Гаврилова Валерия Викторовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 12168).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу (далее - ИП Молодцов Н.Н.) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании (торговом центре), расположенном по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35Б, проведенного 25.12.2014 путем заочного голосования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петряев Валерий Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Гаврилов Валерий Викторович, публичное акционерное общество Сбербанк в лице Владимирского отделения N 8611 по Владимирской области.
Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней в которых просит решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения АО "Тандер" о проведении общего собрания в форме заочного голосования, решения приняты без наличия установленного законом кворума, посему являются ничтожными.
Судом не применена статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Тандер" является собственником нежилых помещений площадью 1325,2 кв. м, расположенных в здании торгового центра по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 серии 33 АЛ N 162293.
Сособственниками помещений в данном здании торгового центра являются: ИП Молодцов Н.Н. - площадью 2455,9 кв. м (свидетельство от 26.11.2014 серии 33 АЛ N 981038), ПАО Сбербанк РФ - площадью 284,9 кв. м (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/001/004/2015-5192), Петряев В.Д. - площадью 74,8 кв. м (выписка N 33/001/004/2015-5194), ИП Гаврилов В.В. - площадью 73,9 кв. м (выписка N 33/001/004/2015-5195).
16.12.2014 ИП Молодцовым Н.Н. в адрес Владимирского филиала ЗАО "Тандер" направлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня:
1. Утверждение порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
2. Утверждение эксплуатационного тарифа по обеспечению эксплуатации и содержанию ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
3. Заключение договора об эксплуатации и содержании ТЦ "Дельфин".
4. Утверждение лиц, уполномоченных подписывать результаты голосования дня и лиц, уполномоченных подписать протокол.
К уведомлению приобщены бюллетень для заочного голосования, договор об эксплуатации и содержания торгового центра, расчет тарифа.
В уведомлении указано, что направить бюллетень и ознакомиться с материалами по вопросам собрания можно по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2, каб. 206, с 17 до 25.12.2014, тел.: (4922) 44-37-22.
Факт получения данных документов подтверждается уведомлением, врученным по адресу Владимирского филиала АО "Тандер" (г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3), органом почтовой связи 17.12.2014.
25.12.2014 в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в здании торгового центра, расположенном по адресу: ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35 "Б", результаты которого оформлены протоколом.
На повестку дня вынесены вопросы:
1. Утверждение порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
2. Утверждение эксплуатационного тарифа по обеспечению эксплуатации и содержанию ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
3. Заключение договора об эксплуатации и содержании ТЦ "Дельфин".
4. Утверждение лиц, уполномоченных подсчитывать результаты голосования по вопросам повестки дня и лиц, уполномоченных подписывать протокол о результатах голосования.
В протоколе указано, что в голосовании приняли участие: Молодцов Н.Н. - 56, 87%, ОАО "Сбербанк России" - 6,6%. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 63,47%, что составляет 53,47% от общего числа голосов и является достаточным для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.
По первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении с 01.01.2015 порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания торгового центра: 1) поручить ИП Молодцову Н.Н. от своего имени выполнять действия, оказывать услуги, выполнять работы, необходимые для обеспечения эксплуатации и содержания здания, общего имущества собственников и земельного участка; 2) собственники рассчитываются ежемесячно, исходя из ставки тарифа, установленного решением общего собрания за 1 кв. м площади в месяц, умноженной на количество квадратных метров, принадлежащих каждому собственнику. В состав тарифа входит вознаграждение собственника. Оплата производится за каждый месяц до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
В стоимость тарифа включаются следующие действия, услуги и работы, которые входят в обязанности ИП Молодцова Н.Н.:
3.1. Охрана здания и прилегающей территории земельного участка.
3.2. Клининг мест общего пользования.
3.3. Уборка прилегающей территории, благоустройство и вывоз снега.
3.4. Вывоз ТБО с прилегающей территории.
3.5. ТО Автоматических дверей.
3.6. Дератизация мест общего пользования.
3.7. ТО теплового узла, сантехнического и электрического оборудования.
3.8. Утилизация ртуть содержащих ламп с мест общего пользования.
3.9. Очистка крыши (в том числе аренда вышки).
3.10. Видеонаблюдение в здании и по его периметру.
3.11. Проведение маркетинговых и рекламных мероприятий и исследований.
3.12. Изготовление рекламной продукции.
3.13. Управление Комплексом.
3.14. Текущий ремонт инженерного оборудования здания Комплекса и прилегающей территории.
3.15. Обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения мест общего пользования.
По второму вопросу повестки дня принято решение: утвердить с 01.01.2015 эксплуатационный тариф 188 руб. 96 коп. согласно расчета (приложение N 1 к уведомлению о проведении собрания).
По третьему вопросу повестки дня принято решение: всем собственникам помещений в срок до 31.12.2014 заключить с ИП Молодцовым Н.Н. договор об эксплуатации и содержании согласно образца (приложение N 2 к уведомлению о проведении собрания).
Итоги голосования по всем вопросам: Молодцов Н.Н. - 56,87%, ОАО Сбербанк - 6,6%.
Письмом от 19.01.2015 N 236 в адрес Владимирского филиала АО "Тандер" ответчиком направлены копия протокола от 25.12.2014 и договор об эксплуатации и содержании торгового центра, которые получены 23.01.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением.
Материалы дела (почтовое уведомление с описью вложения от 10.03.2015) свидетельствуют, что ИП Молодцов Н.Н. направлял по адресу филиала АО "Тандер" в г. Владимире счета на оплату за содержание помещения за январь, февраль, март 2015 года. Согласно почтовому уведомлению данные документы получены 12.03.2015.
12.05.2015 АО "Тандер" направило ИП Молодцову Н.Н. письмо, подписанное директором Владимирского филиала, в котором просило предоставить доказательства извещения о проведении собрания, указало на необоснованность тарифа.
22.05.2015 ИП Молодцов Н.Н. направил директору Владимирского филиала ЗАО "Тандер" ответ N 307 на письмо от 12.05.2015 N 1155, в котором указал, что необходимо оплатить счета на эксплуатацию за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, сослался на вручение 17.12.2014 полного пакета документов, включая уведомление о проведении общего собрания собственников. Согласно почтовому уведомлению N 20805 данное письмо получено АО "Тандер" (г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3) 29.05.2015.
30.07.2015 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7855/2015 принят к производству иск ИП Молодцова Н.Н. к ЗАО "Тандер" о взыскании задолженности в сумме 260 624 руб. 42 коп. В данном исковом заявлении сделана ссылка на оспариваемое решение (по всем вопросам повестки дня). Как следует из материалов дела иск получен ЗАО "Тандер" в г. Краснодар 28.07.2015 (почтовое уведомление N 16444), Владимирским филиалом - 24.07.2015 (почтовое уведомление N 16443).
АО "Тандер" не согласилось с решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании (торговом центре), расположенном по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35Б, проведенного 25.12.2014 путем заочного голосования и обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Правовых оснований для признания решений собрания ничтожными суд не усмотрел.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
ИП Молодцовым Н.Н. заявлено о пропуске АО "Тандер" шестимесячного срока обращения в суд с иском о признании недействительным собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, суд проанализировал представленные ИП Молодцовым Н.Н. почтовое уведомление от 17.12.2014 о получении истцом извещения от 16.12.2014 о дате проведения собрания, о его повестке дня, форме и порядке голосования на нем, порядке ознакомления с материалами и документами собрания с приложением: расчета эксплуатационного тарифа, договора по эксплуатации, бюллетеня для голосования; 2) почтовое уведомление от 23.01.2015 о получении истцом копии протокола от 25.12.2014 и договора об эксплуатации и содержании; 3) почтовое уведомление с описью вложения от 10.03.2015 о получении истцом счетов на оплату за январь, февраль, март 2015 года; 4) письмо от 12.05.2015 N 115 от ЗАО "Тандер", подписанное директором Владимирского филиала А.А. Мищенко, в котором имеется ссылка на оспариваемые решения и протокол; 5) письмо ИП Молодцова Н.Н. от 22.05.2015 N 307, адресованное директору филиала ЗАО "Тандер" Мищенко А.А. и полученное истцом, в котором имеется ссылка на оспариваемое решение и протокол, которое получено 29.05.2015; 6) уведомления о получении истцом 24.07.2015 и 28.07.2015 искового заявления по делу N А11-7855/2015.
Суд установил, что все указанные документы направлялись ИП Молодцовым Н.Н. в адрес Владимирского филиала ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3 и получены.
По результатам анализа суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 24.12.2014 пропущен, поскольку иск подан по истечении шести месяцев со дня, когда истец узнал о принятом решении.
Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 04.02.2016 согласно штампу входящей корреспонденции, тогда как первый из указанных документов получен истцом 23.01.2015 (шестимесячный срок истекает 23.07.2015), а последний 28.07.2015 (шестимесячный срок истекает 28.01.2016).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного суд отклонил требования истца.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N А11-770/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А11-770/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-770/2016, принятое судьей Поповой З.В., по иску акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), филиал в г. Владимире, г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3, к индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Лесная, д. 12, (ИНН 332500017490, ОГРНИП 304333619800049), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России, г. Владимир, Петряев Валерий Дмитриевич, г. Владимир, индивидуальный предприниматель Гаврилов Валерий Викторович, г. Вязники Владимирской области, о признании недействительным решения общего собрания.
В судебном заседании приняли участие:
- от истца (заявителя) - акционерного общества "Тандер" - Медведева Светлана Юрьевна по доверенности от 11.11.2015 N 2-4/960 (сроком действия на 1 год);
- от ответчика - индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича - Мелехин Юрий Павлович по доверенности от 05.03.2015 (сроком действия до 31.12.2017);
- от третьего лица - публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Владимирского отделения N 8611 Сбербанка России, г. Владимир - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 12169, N 12106);
- от третьего лица - Петряева Валерия Дмитриевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 12104);
- от третьего лица - Гаврилова Валерия Викторовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 12168).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу (далее - ИП Молодцов Н.Н.) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании (торговом центре), расположенном по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35Б, проведенного 25.12.2014 путем заочного голосования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петряев Валерий Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Гаврилов Валерий Викторович, публичное акционерное общество Сбербанк в лице Владимирского отделения N 8611 по Владимирской области.
Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней в которых просит решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения АО "Тандер" о проведении общего собрания в форме заочного голосования, решения приняты без наличия установленного законом кворума, посему являются ничтожными.
Судом не применена статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Тандер" является собственником нежилых помещений площадью 1325,2 кв. м, расположенных в здании торгового центра по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 серии 33 АЛ N 162293.
Сособственниками помещений в данном здании торгового центра являются: ИП Молодцов Н.Н. - площадью 2455,9 кв. м (свидетельство от 26.11.2014 серии 33 АЛ N 981038), ПАО Сбербанк РФ - площадью 284,9 кв. м (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33/001/004/2015-5192), Петряев В.Д. - площадью 74,8 кв. м (выписка N 33/001/004/2015-5194), ИП Гаврилов В.В. - площадью 73,9 кв. м (выписка N 33/001/004/2015-5195).
16.12.2014 ИП Молодцовым Н.Н. в адрес Владимирского филиала ЗАО "Тандер" направлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня:
1. Утверждение порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
2. Утверждение эксплуатационного тарифа по обеспечению эксплуатации и содержанию ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
3. Заключение договора об эксплуатации и содержании ТЦ "Дельфин".
4. Утверждение лиц, уполномоченных подписывать результаты голосования дня и лиц, уполномоченных подписать протокол.
К уведомлению приобщены бюллетень для заочного голосования, договор об эксплуатации и содержания торгового центра, расчет тарифа.
В уведомлении указано, что направить бюллетень и ознакомиться с материалами по вопросам собрания можно по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2, каб. 206, с 17 до 25.12.2014, тел.: (4922) 44-37-22.
Факт получения данных документов подтверждается уведомлением, врученным по адресу Владимирского филиала АО "Тандер" (г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3), органом почтовой связи 17.12.2014.
25.12.2014 в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в здании торгового центра, расположенном по адресу: ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35 "Б", результаты которого оформлены протоколом.
На повестку дня вынесены вопросы:
1. Утверждение порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
2. Утверждение эксплуатационного тарифа по обеспечению эксплуатации и содержанию ТЦ "Дельфин" с 01.01.2015.
3. Заключение договора об эксплуатации и содержании ТЦ "Дельфин".
4. Утверждение лиц, уполномоченных подсчитывать результаты голосования по вопросам повестки дня и лиц, уполномоченных подписывать протокол о результатах голосования.
В протоколе указано, что в голосовании приняли участие: Молодцов Н.Н. - 56, 87%, ОАО "Сбербанк России" - 6,6%. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 63,47%, что составляет 53,47% от общего числа голосов и является достаточным для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.
По первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении с 01.01.2015 порядка и основных условий обеспечения эксплуатации и содержания торгового центра: 1) поручить ИП Молодцову Н.Н. от своего имени выполнять действия, оказывать услуги, выполнять работы, необходимые для обеспечения эксплуатации и содержания здания, общего имущества собственников и земельного участка; 2) собственники рассчитываются ежемесячно, исходя из ставки тарифа, установленного решением общего собрания за 1 кв. м площади в месяц, умноженной на количество квадратных метров, принадлежащих каждому собственнику. В состав тарифа входит вознаграждение собственника. Оплата производится за каждый месяц до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
В стоимость тарифа включаются следующие действия, услуги и работы, которые входят в обязанности ИП Молодцова Н.Н.:
3.1. Охрана здания и прилегающей территории земельного участка.
3.2. Клининг мест общего пользования.
3.3. Уборка прилегающей территории, благоустройство и вывоз снега.
3.4. Вывоз ТБО с прилегающей территории.
3.5. ТО Автоматических дверей.
3.6. Дератизация мест общего пользования.
3.7. ТО теплового узла, сантехнического и электрического оборудования.
3.8. Утилизация ртуть содержащих ламп с мест общего пользования.
3.9. Очистка крыши (в том числе аренда вышки).
3.10. Видеонаблюдение в здании и по его периметру.
3.11. Проведение маркетинговых и рекламных мероприятий и исследований.
3.12. Изготовление рекламной продукции.
3.13. Управление Комплексом.
3.14. Текущий ремонт инженерного оборудования здания Комплекса и прилегающей территории.
3.15. Обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения мест общего пользования.
По второму вопросу повестки дня принято решение: утвердить с 01.01.2015 эксплуатационный тариф 188 руб. 96 коп. согласно расчета (приложение N 1 к уведомлению о проведении собрания).
По третьему вопросу повестки дня принято решение: всем собственникам помещений в срок до 31.12.2014 заключить с ИП Молодцовым Н.Н. договор об эксплуатации и содержании согласно образца (приложение N 2 к уведомлению о проведении собрания).
Итоги голосования по всем вопросам: Молодцов Н.Н. - 56,87%, ОАО Сбербанк - 6,6%.
Письмом от 19.01.2015 N 236 в адрес Владимирского филиала АО "Тандер" ответчиком направлены копия протокола от 25.12.2014 и договор об эксплуатации и содержании торгового центра, которые получены 23.01.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением.
Материалы дела (почтовое уведомление с описью вложения от 10.03.2015) свидетельствуют, что ИП Молодцов Н.Н. направлял по адресу филиала АО "Тандер" в г. Владимире счета на оплату за содержание помещения за январь, февраль, март 2015 года. Согласно почтовому уведомлению данные документы получены 12.03.2015.
12.05.2015 АО "Тандер" направило ИП Молодцову Н.Н. письмо, подписанное директором Владимирского филиала, в котором просило предоставить доказательства извещения о проведении собрания, указало на необоснованность тарифа.
22.05.2015 ИП Молодцов Н.Н. направил директору Владимирского филиала ЗАО "Тандер" ответ N 307 на письмо от 12.05.2015 N 1155, в котором указал, что необходимо оплатить счета на эксплуатацию за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, сослался на вручение 17.12.2014 полного пакета документов, включая уведомление о проведении общего собрания собственников. Согласно почтовому уведомлению N 20805 данное письмо получено АО "Тандер" (г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3) 29.05.2015.
30.07.2015 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7855/2015 принят к производству иск ИП Молодцова Н.Н. к ЗАО "Тандер" о взыскании задолженности в сумме 260 624 руб. 42 коп. В данном исковом заявлении сделана ссылка на оспариваемое решение (по всем вопросам повестки дня). Как следует из материалов дела иск получен ЗАО "Тандер" в г. Краснодар 28.07.2015 (почтовое уведомление N 16444), Владимирским филиалом - 24.07.2015 (почтовое уведомление N 16443).
АО "Тандер" не согласилось с решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании (торговом центре), расположенном по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 3 квартал, д. 35Б, проведенного 25.12.2014 путем заочного голосования и обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Правовых оснований для признания решений собрания ничтожными суд не усмотрел.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
ИП Молодцовым Н.Н. заявлено о пропуске АО "Тандер" шестимесячного срока обращения в суд с иском о признании недействительным собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, суд проанализировал представленные ИП Молодцовым Н.Н. почтовое уведомление от 17.12.2014 о получении истцом извещения от 16.12.2014 о дате проведения собрания, о его повестке дня, форме и порядке голосования на нем, порядке ознакомления с материалами и документами собрания с приложением: расчета эксплуатационного тарифа, договора по эксплуатации, бюллетеня для голосования; 2) почтовое уведомление от 23.01.2015 о получении истцом копии протокола от 25.12.2014 и договора об эксплуатации и содержании; 3) почтовое уведомление с описью вложения от 10.03.2015 о получении истцом счетов на оплату за январь, февраль, март 2015 года; 4) письмо от 12.05.2015 N 115 от ЗАО "Тандер", подписанное директором Владимирского филиала А.А. Мищенко, в котором имеется ссылка на оспариваемые решения и протокол; 5) письмо ИП Молодцова Н.Н. от 22.05.2015 N 307, адресованное директору филиала ЗАО "Тандер" Мищенко А.А. и полученное истцом, в котором имеется ссылка на оспариваемое решение и протокол, которое получено 29.05.2015; 6) уведомления о получении истцом 24.07.2015 и 28.07.2015 искового заявления по делу N А11-7855/2015.
Суд установил, что все указанные документы направлялись ИП Молодцовым Н.Н. в адрес Владимирского филиала ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Вокзальная, д. 3 и получены.
По результатам анализа суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 24.12.2014 пропущен, поскольку иск подан по истечении шести месяцев со дня, когда истец узнал о принятом решении.
Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 04.02.2016 согласно штампу входящей корреспонденции, тогда как первый из указанных документов получен истцом 23.01.2015 (шестимесячный срок истекает 23.07.2015), а последний 28.07.2015 (шестимесячный срок истекает 28.01.2016).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного суд отклонил требования истца.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Л.П.НОВИКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)