Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бедкиной Л.С. и Добрыниной А.В. о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. по делу по иску Бедкиной Л.С., действующей в интересах Добрыниной А.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Бедкиной Л.С., Добрыниной А.В. и их представителя Корковидова А.К., поддержавших доводы заявления, объяснения представителя Зенцова А.Ю. - Суриковой Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших заявление подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бедкина Л.С., действующая в интересах Добрыниной А.В., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре Центрального административного округа (далее - ЦАО) г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации в жилом помещении.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г., в удовлетворении иска Бедкиной Л.С., действующей в интересах Добрыниной А.В., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. кассационная жалоба Бедкиной С.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., удовлетворена. Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. отменены. По делу принято новое решение, которым за несовершеннолетней Добрыниной А.В., <...> года рождения, признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>. Распоряжение префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 16 июля 2009 г. N 2706-рзп о предоставлении Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю. жилого помещения по программе 2009 года и заключении договора социального найма, а также заключенный с Капинус Е.Е. на основании данного распоряжения договор социального найма N 111047105 от 16 октября 2009 г. признаны недействительными. Капинус Е.Е. и Зенцов А.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Капинус Е.Е. и Зенцов А.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: <...>.
Бедкина Л.С. и Добрынина А.В. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о разъяснении названного кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г., в котором просят разъяснить, на кого из ответчиков судом возложена обязанность предоставить Зенцову А.Ю. другое жилое помещение в связи с его выселением из спорного жилого помещения. Указывают, что Капинус Е.Е. умерла 17 марта 2013 г.
Обсудив данное заявление и проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. усматривается, что кассационной инстанцией были отменены судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права при рассмотрении спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила нарушения требований жилищного законодательства при принятии префектурой ЦАО г. Москвы решения о предоставлении Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю. жилого помещения по программе 2009 года и заключении договора социального найма, а также заключенного с Капинус Е.Е. на основании данного распоряжения договора социального найма N <...> от 16 октября 2009 г., поскольку у несовершеннолетней Добрыниной А.В. ранее возникло право пользования спорным жилым помещением. Одновременно было принято решение о выселении Капинус Е.Е. и Зенцова А.Ю. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с законодательством города Москвы на момент возникновения спорных правоотношений данное полномочие было предоставлено органам исполнительной власти города Москвы - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
С учетом положений вышеприведенных законов, обязанность по предоставлению Зенцову А.Ю. другого жилого помещения по договору социального найма возложена на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника жилищного фонда от лица города Москвы - Департамент городского имущества г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление Бедкиной Л.С. и Добрыниной А.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. по делу N 5-КГ12-104 удовлетворить.
Разъяснить, что резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. содержит следующие выводы суда:
Выселить Зенцова А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Снять Зенцова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Зенцову А.Ю. другое жилое помещение по договору социального найма на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.03.2016 N 5-КГ16-34
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 5-КГ16-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бедкиной Л.С. и Добрыниной А.В. о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. по делу по иску Бедкиной Л.С., действующей в интересах Добрыниной А.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры Центрального административного округа г. Москвы недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Бедкиной Л.С., Добрыниной А.В. и их представителя Корковидова А.К., поддержавших доводы заявления, объяснения представителя Зенцова А.Ю. - Суриковой Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших заявление подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бедкина Л.С., действующая в интересах Добрыниной А.В., <...> года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре Центрального административного округа (далее - ЦАО) г. Москвы, Капинус Е.Е., Зенцову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, регистрации в жилом помещении.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г., в удовлетворении иска Бедкиной Л.С., действующей в интересах Добрыниной А.В., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. кассационная жалоба Бедкиной С.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Добрыниной А.В., удовлетворена. Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. отменены. По делу принято новое решение, которым за несовершеннолетней Добрыниной А.В., <...> года рождения, признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>. Распоряжение префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 16 июля 2009 г. N 2706-рзп о предоставлении Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю. жилого помещения по программе 2009 года и заключении договора социального найма, а также заключенный с Капинус Е.Е. на основании данного распоряжения договор социального найма N 111047105 от 16 октября 2009 г. признаны недействительными. Капинус Е.Е. и Зенцов А.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Капинус Е.Е. и Зенцов А.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: <...>.
Бедкина Л.С. и Добрынина А.В. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о разъяснении названного кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г., в котором просят разъяснить, на кого из ответчиков судом возложена обязанность предоставить Зенцову А.Ю. другое жилое помещение в связи с его выселением из спорного жилого помещения. Указывают, что Капинус Е.Е. умерла 17 марта 2013 г.
Обсудив данное заявление и проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. усматривается, что кассационной инстанцией были отменены судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права при рассмотрении спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила нарушения требований жилищного законодательства при принятии префектурой ЦАО г. Москвы решения о предоставлении Капинус Е.Е. и Зенцову А.Ю. жилого помещения по программе 2009 года и заключении договора социального найма, а также заключенного с Капинус Е.Е. на основании данного распоряжения договора социального найма N <...> от 16 октября 2009 г., поскольку у несовершеннолетней Добрыниной А.В. ранее возникло право пользования спорным жилым помещением. Одновременно было принято решение о выселении Капинус Е.Е. и Зенцова А.Ю. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с законодательством города Москвы на момент возникновения спорных правоотношений данное полномочие было предоставлено органам исполнительной власти города Москвы - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
С учетом положений вышеприведенных законов, обязанность по предоставлению Зенцову А.Ю. другого жилого помещения по договору социального найма возложена на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника жилищного фонда от лица города Москвы - Департамент городского имущества г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление Бедкиной Л.С. и Добрыниной А.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. по делу N 5-КГ12-104 удовлетворить.
Разъяснить, что резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. содержит следующие выводы суда:
Выселить Зенцова А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Снять Зенцова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Зенцову А.Ю. другое жилое помещение по договору социального найма на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)