Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15057/2017) ООО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2017 по делу N А42-1841/2017 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об оспаривании предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (адрес: 183035, (ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск; ОГРН 1155190000074, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (адрес: 183038, город Мурманск, улица К.Маркса, дом 18, ОГРН 1025100849850, далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 20.12.2016 N 1282/15 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав предписание Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 20.12.2016 N 1282/15 недействительным. В обоснование жалобы указывает на то, что договор управления закончил свое действие, поэтому деятельность Общества по начислению размера платы за оказанные услуги не является предметом контроля.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 01.12.2016 N 2547 внеплановой выездной проверки по жалобе гр. П. по вопросу увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 96 по ул. А.Невского было установлено, что Общество за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание жилого помещения, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Результаты проверки отражены в акте N 2586 от 20.12.2016.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения Обществом пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпункта ж) пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Инспекцией 20.12.2016 Обществу было выдано предписание N 1282/15 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в соответствии с которым в срок до 06.02.2016 Общество должно принять меры по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме N 96 по ул. А.Невского в г. Мурманске в соответствии с жилищным законодательством.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 96 в г. Мурманске по ул. А.Невского, д. 96 находится под управлением ООО "Севжилсервис".
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ (п. 2 Правил N 416).
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пп. ж п. 4 Правил N 416). - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (пп. д п. 4 Правил N 416).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Общество выставляет счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения.
Следовательно, Общество является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домах.
На основании части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи.
Согласно пункту 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей в период проверки) установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Частью 3 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами 4 прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Пунктом 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (соблюдение договора управления), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (исполнение требований правил предоставления коммунальных услуг, правил содержания общего имущества, правил управления МКД и т.д.).
Из материалов дела следует, что Обществом установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в соответствии с протоколом от 25.04.2011 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 69 по ул. А.Невского, размер платы за содержание общего имущества и управление спорным многоквартирным домом утвержден в сумме 20,97 руб. за 1 кв. м.
Судом установлено, что договор управления от 26.04.2011, заключенный между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома прекратил свое действие 30.04.2016.
Следовательно, в спорный период Общество оказывало услуги по фактическому управлению многоквартирным домом 96 по улице А.Невского, на основании выданной лицензии N 000040 от 07.04.2015.
Общество уведомило потребителей о перерасчете стоимости, фактически оказанных услуг (за период с 01.05.2016 по 31.08.2016) в сентябре 2016 года (л.д. 81).
При этом, плата за содержание и ремонт в ином размере собственниками помещений не определялась ни в период действия договора, ни после окончания его действия.
Между тем, в сентябре 2016 года собственникам жилых помещений выставлены квитанции с платой в размере 98,83 руб./кв. м в месяц, в октябре 2016 года - 17,02 руб./кв. м в месяц.
В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4). Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов. Процедура установления, равно как и изменения платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений многоквартирного дома регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, в том числе, если соответствующая управляющая организация осуществляет деятельность не на основании договора, а в силу положений законодательства. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
Таким образом, ООО "Севжилсервис" выставляло квитанции жильцам многоквартирного дома с указанием платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, отличном от установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, ООО "Севжилсервис" допустило нарушение требований жилищного и лицензионного законодательства.
При таких обстоятельствах, правильной является позиция суда первой инстанции о том, что Общество, оказывая услуги по управлению спорным многоквартирным домом, обязано было производить начисление платы в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.
Поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Правомерность предписания проверяется на момент его вынесения, оспариваемое предписание не содержит неустранимых неясностей и противоречий, а также не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 1 500 рублей (статья 102 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 мая 2017 года по делу N А42-1841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 13АП-15057/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1841/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 13АП-15057/2017
Дело N А42-1841/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15057/2017) ООО "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2017 по делу N А42-1841/2017 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (адрес: 183035, (ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск; ОГРН 1155190000074, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (адрес: 183038, город Мурманск, улица К.Маркса, дом 18, ОГРН 1025100849850, далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 20.12.2016 N 1282/15 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав предписание Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 20.12.2016 N 1282/15 недействительным. В обоснование жалобы указывает на то, что договор управления закончил свое действие, поэтому деятельность Общества по начислению размера платы за оказанные услуги не является предметом контроля.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 01.12.2016 N 2547 внеплановой выездной проверки по жалобе гр. П. по вопросу увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 96 по ул. А.Невского было установлено, что Общество за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание жилого помещения, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Результаты проверки отражены в акте N 2586 от 20.12.2016.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения Обществом пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпункта ж) пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Инспекцией 20.12.2016 Обществу было выдано предписание N 1282/15 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в соответствии с которым в срок до 06.02.2016 Общество должно принять меры по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме N 96 по ул. А.Невского в г. Мурманске в соответствии с жилищным законодательством.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 96 в г. Мурманске по ул. А.Невского, д. 96 находится под управлением ООО "Севжилсервис".
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ (п. 2 Правил N 416).
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пп. ж п. 4 Правил N 416). - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (пп. д п. 4 Правил N 416).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Общество выставляет счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения.
Следовательно, Общество является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домах.
На основании части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи.
Согласно пункту 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей в период проверки) установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Частью 3 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами 4 прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Пунктом 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (соблюдение договора управления), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (исполнение требований правил предоставления коммунальных услуг, правил содержания общего имущества, правил управления МКД и т.д.).
Из материалов дела следует, что Обществом установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в соответствии с протоколом от 25.04.2011 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 69 по ул. А.Невского, размер платы за содержание общего имущества и управление спорным многоквартирным домом утвержден в сумме 20,97 руб. за 1 кв. м.
Судом установлено, что договор управления от 26.04.2011, заключенный между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома прекратил свое действие 30.04.2016.
Следовательно, в спорный период Общество оказывало услуги по фактическому управлению многоквартирным домом 96 по улице А.Невского, на основании выданной лицензии N 000040 от 07.04.2015.
Общество уведомило потребителей о перерасчете стоимости, фактически оказанных услуг (за период с 01.05.2016 по 31.08.2016) в сентябре 2016 года (л.д. 81).
При этом, плата за содержание и ремонт в ином размере собственниками помещений не определялась ни в период действия договора, ни после окончания его действия.
Между тем, в сентябре 2016 года собственникам жилых помещений выставлены квитанции с платой в размере 98,83 руб./кв. м в месяц, в октябре 2016 года - 17,02 руб./кв. м в месяц.
В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4). Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов. Процедура установления, равно как и изменения платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений многоквартирного дома регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, в том числе, если соответствующая управляющая организация осуществляет деятельность не на основании договора, а в силу положений законодательства. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
Таким образом, ООО "Севжилсервис" выставляло квитанции жильцам многоквартирного дома с указанием платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, отличном от установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, ООО "Севжилсервис" допустило нарушение требований жилищного и лицензионного законодательства.
При таких обстоятельствах, правильной является позиция суда первой инстанции о том, что Общество, оказывая услуги по управлению спорным многоквартирным домом, обязано было производить начисление платы в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.
Поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Правомерность предписания проверяется на момент его вынесения, оспариваемое предписание не содержит неустранимых неясностей и противоречий, а также не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 1 500 рублей (статья 102 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 мая 2017 года по делу N А42-1841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)