Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску М., Н.А., А., Ж., К.С.С., К.С.Л., Р., К.Ю., Н.В., П.Н.П. к Е., К.Е. о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 января 2017 года, по частной жалобе Е., К.Е. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года, которым ходатайство об исправлении описки удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчиков Е.,
К.Е. и их представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Н.О., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Н.А., А., Ж., К.С.С., К.С.Л., Р., К.Ю., Н.В., П.Н.П. обратились в суд с иском к Е., К.Е. о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 января 2017 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2017 года постановлено:
признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 76 "А" по пр. Строителей в г. Саратове, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 05 января 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года постановлено:
ходатайство ответчиков Е., К.Е. об исправлении описки в решении суда от 21 марта 2017 года частично удовлетворить, исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2017 года, указав: "На первом листе решения в вводной части добавить недостающую фамилию истца - П.Н.П., и в трех местах в мотивировочной части на первом листе исправить фамилию истца П.Н.В. на П.Н.П., на первой листе в мотивировочной части решения исправить номер квартиры М. с N 4 на N 43, в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении суда от 21 марта 2017 года ответчиков Е., К.Е. в остальной части отказать".
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики Е., К.Е. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в указанной части новое определение об удовлетворении требований в полном объеме. Авторы жалобы указывают, что определение суда в части отказа исправления описки, заключающейся в исправлении наименования документа с "... реестр вручения бюллетеней для голосования с датой 11.12.2016, бюллетени голосования собственников от 11.12.2016 по 16.12.2016 года" на "Список собственников, зарегистрированных на общем собрании и реестр вручения бюллетеней внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>", дата проведения 11.12.2016 года" незаконно, поскольку искажено фактическое наименование документа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Разрешая заявление ответчиков Е., К.Е. об исправлении описок, допущенных в решении суда от 21 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части фамилии истца (П.Н.П.) и номера квартиры истца (М. - кв. N), в удовлетворении остальной части заявления отказал, поскольку доводы таких требований не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Судом были приняты во внимание название документов, как они указаны в печатном виде (не учитывались дописки (исправления) в рукописном виде).
Судебная коллегия, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, соглашается с таким выводом. Оснований для иных выводов не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-6039/2017
Обстоятельства: Определением исправлена описка в решении суда.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 33-6039
Судья Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску М., Н.А., А., Ж., К.С.С., К.С.Л., Р., К.Ю., Н.В., П.Н.П. к Е., К.Е. о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 января 2017 года, по частной жалобе Е., К.Е. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года, которым ходатайство об исправлении описки удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчиков Е.,
К.Е. и их представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Н.О., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М., Н.А., А., Ж., К.С.С., К.С.Л., Р., К.Ю., Н.В., П.Н.П. обратились в суд с иском к Е., К.Е. о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 января 2017 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2017 года постановлено:
признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 76 "А" по пр. Строителей в г. Саратове, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 05 января 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года постановлено:
ходатайство ответчиков Е., К.Е. об исправлении описки в решении суда от 21 марта 2017 года частично удовлетворить, исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2017 года, указав: "На первом листе решения в вводной части добавить недостающую фамилию истца - П.Н.П., и в трех местах в мотивировочной части на первом листе исправить фамилию истца П.Н.В. на П.Н.П., на первой листе в мотивировочной части решения исправить номер квартиры М. с N 4 на N 43, в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении суда от 21 марта 2017 года ответчиков Е., К.Е. в остальной части отказать".
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики Е., К.Е. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в указанной части новое определение об удовлетворении требований в полном объеме. Авторы жалобы указывают, что определение суда в части отказа исправления описки, заключающейся в исправлении наименования документа с "... реестр вручения бюллетеней для голосования с датой 11.12.2016, бюллетени голосования собственников от 11.12.2016 по 16.12.2016 года" на "Список собственников, зарегистрированных на общем собрании и реестр вручения бюллетеней внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>", дата проведения 11.12.2016 года" незаконно, поскольку искажено фактическое наименование документа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Разрешая заявление ответчиков Е., К.Е. об исправлении описок, допущенных в решении суда от 21 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части фамилии истца (П.Н.П.) и номера квартиры истца (М. - кв. N), в удовлетворении остальной части заявления отказал, поскольку доводы таких требований не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Судом были приняты во внимание название документов, как они указаны в печатном виде (не учитывались дописки (исправления) в рукописном виде).
Судебная коллегия, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, соглашается с таким выводом. Оснований для иных выводов не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)