Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 52, оф. 219, ОГРН 1065742019628):
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ОГРН 1145749004565):
от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" (302016, г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 45 (ОГРН 1135749004137):
- от Стецюка Сергея Вячеславовича: Брунелевского А.Е., представителя по доверенности от 02.07.2015 N 07-86;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 по делу N А48-4855/2014 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 52, оф. 219, ОГРН 1065742019628) об оспаривании постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ОГРН 1145749004565) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60,
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ -Управление": 302016, г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 45 (ОГРН 1135749004137), Стецюк Сергей Вячеславович,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - Общество, заявитель, ООО "Орелжилцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" и Стецюк Сергей Вячеславович.
Определением арбитражного суда от 23.04.2015 производство по делу N А48-4855/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А48-4500/2014.
Протокольным определением суда от 31.07.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Кроме того, заявитель полагает, что жалоба жителей дома в Управление N 867-Ко не содержит ни одного из предусмотренных ЖК РФ оснований для проведения внеплановой проверки; перечень не содержит слова "иные" и поэтому расширительному толкованию не подлежит.
Обращает внимание суда на то, что прямо предусмотренных Рекомендациями N 1632 заявление ООО "Жил-Управление" с обязательными приложениями Обществу не поступало.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 производство по делу N А48-4855/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Центрального округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А48-4500/2014.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрении апелляционной жалобы назначено на 09.12.2015.
Судебное разбирательство апелляционной инстанции откладывалось до 23.12.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить его в части назначения наказания и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме.
Управление и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие Управления и третьих лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников и нанимателей помещений дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле от 02.02.2006 был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - непосредственное управление (протокол N 1 от 02.02.2006, т. 1 л.д. 63-65). Аналогичное решение было принято собственниками помещений названного дома и в 2007 году (т. 2 л.д. 1-3).
Между собственниками помещение и ООО "Орелжилцентр" 01.06.2011 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 54-57).
Разделом 2 названного договора предусмотрены права и обязанности сторон. Так Общество приняло на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание общих систем тепло-, электро- и водоснабжения в соответствии с Положением "О предоставлении жилищно-коммунальных услуг в г. Орле", утвержденным администрацией г. Орла, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003;обеспечивать квартиры обслуживаемого дома водой, получаемой от МПП ВКХ "Орелводоканал", при условии соблюдения МПП ВКХ "Орелводоканал" параметров и условий СНиПА, действующих на момент возникновения спорных правоотношений; в интересах Собственника требовать от энергоснабжающих организаций поставлять коммунальные услуги в соответствии с нормативами, основанными на решениях органов государственной власти и местного самоуправления, действующими на момент возникновения спорных отношений; рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатках в установленные сроки; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание Многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений: на основании заявки Собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу Многоквартирного дома или помещению (ям) Собственника (п. п. 2.1.1 - 2.1.6 договора).
Согласно п. 5.2 указанного договора он считается расторгнутым, если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана самостоятельная форма управления или избрана другая эксплуатирующая организация.
07.07.2014 составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования.
В результате голосования собственниками помещений указанного выше дома были приняты, в том числе, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", избрании управляющей организации ООО "Жил-Управление" (т. 1 л.д. 49,50).
Заявлением от 11.07.2014 председатель общего собрания собственников помещений Стецюк С.В. сообщил Обществу о принятом решении и представил заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 51).
ООО "Орелжилцентр" в письме от 13.07.2014 N 498 указало, что решения собственников помещений названного выше жилого дома, указанные в протоколе от 07.07.2014 приняты к сведению и о результатах выполнения названных решений будет сообщено заявителю дополнительно. Общество отметило, что решение общего собрания не может противоречить ЖК РФ, договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле (т. 1 л.д. 52).
В письме от 24.09.2014 N 570 Общество, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ указало, ООО "Жил - Управление" является надлежащим получателем технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов; процедура передачи технической документации на дом регламентируется Методическими рекомендациями; до настоящего времени никаких обращений от ООО "Жил - Управление" по рассматриваемому вопросу не поступало (т. 1 л.д. 53).
В Управление 18.07.2014 от председателя многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле Ветровой Е.Н. поступило заявление с просьбой принять меры административного характера в отношении ООО "Орелжилцентр" по факту невыполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 48).
На основании приказа начальника Управления от 13.10.2014 N 705 ответчиком проведена в отношении Общества внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки составлен акт от 16.10.2014 N 909, в котором ответчиком сделан вывод о нарушении ОО "Орелжилцентр" требований законодательства по передаче технической документации ООО "Жил - Управление" на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Орел, ул. Чечнева, 3 и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (т1. л.д. 36-40).
В присутствии законного представителя Общества Извековой Ю.Л., заместителя начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления Коньшиной Е.П. 16.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 59 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 22-26).
Заместителем начальника Управления Познуховым С.А., в присутствии законного представителя Общества Извековой Ю.А., 28.10.2014 вынесено постановление N 60, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд области пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.
При этом суд области посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 75 000 руб.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Основания для проведения внеплановой проверки указаны в частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Согласно приказу о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2014 N 578 основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение председателя совета многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла Ветровой Е.Н. от 18.08.2014 N 867-Ко о нарушении ООО "Орелжилцентр" жилищного законодательства (л.д. 45, т. 1).
Таким образом, внеплановая документарная проверка Общества была проведена Управлением на законных основаниях, в соответствии с положениями части 4.2 статьи 10 ЖК РФ.
Грубых нарушений Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного Закона основанием для признания недействительным результатов проверки, проверяющим органом допущено не было.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка проводилась Управлением без должных на то оснований отклоняется апелляционной коллегий как несостоятельный.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 N 73 (в редакции от 26.03.2014 действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора.
От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, вправе руководители органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ - в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 N 58 составлен заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления Коньшиной, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, а, следовательно, лицом, наделенным правом составлять подобного рода протоколы в силу названных выше нормативных правовых актов (л.д. 27-29).
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежит отклонению за несостоятельностью.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюдена.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При этом, выполнение требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.
Так, материалы дела свидетельствуют, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2015 N 58 присутствовал защитник Общества по доверенности от 16.10.2014 Извекова Ю.Л.
При этом законный представитель Общества - директор Палочкин В.А., надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 14.10.2015 N 843 (л.д. 32, т. 1) и отчетом об его отправке в адрес Общества (л.д. 34-35, т. 1).
При рассмотрении административного дела в отношении ООО "Орелжилцентр" присутствовал защитник Общества по доверенности Извекова Ю.Л. (л.д. 17-19, т. 1).
При этом законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, что подтверждается уведомлением от 24.10.2014 N 927 (л.д. 20, т. 1).
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частями 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. б. п. 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктами 18 - 22 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.
Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
При этом исходя из положений подпункта "г" пункта 1, а также пункта 2 Правил N 416, Общество в процессе осуществления своей деятельности в рамках договора от 01.07.2011 на содержание и технический ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, 3, обязано, в том числе руководствоваться требованиями Правил N 416, несмотря на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Пунктом 27 указанных Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации г. Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
Исходя из системного толкования приведенных норм, Общество после получения уведомления собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла от 11.07.2014 принятом ими решении от 07.07.2014 об изменении способа управления многоквартирным домом на способ управления - "управляющей организацией" и избрании в качестве таковой организации - ООО "Жил-Управление" обязано было в порядке предусмотренном пунктом 22 Правил N 416 передать имеющуюся у заявителя техническую документацию на многоквартирный дом третьему лицу ООО "Жил - Управление", выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Как следует из материалов дела, в своих письмах от 23.07.2014 N 498, от 24.09.2014 N 570 адресованных председателю собрания собственников указанного дома - Стецюку С.В., заявитель не отрицал наличие у него технической документации на дом, а сослался на то, что от ООО "Жил-Управление" не поступало обращений в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями (л.д. 32,33, т. 1).
При этом материалы дела свидетельствуют, что заявлением от 21.07.2014 N 10 ООО "Жил-Управление" просило ООО "Орелжилцентр" в срок до 25.07.2014 передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на жилой дом N 3 по ул. Чечневой в г. Орле и иные связанные с управлением этим домом документы (л.д. 75, т. 3).
В качестве приложения к заявлению третье лицо представило копию протокола общего собрания от 07.07.2014 и указало, что копии регистрационных и других необходимых документов для данного заявления в количестве 9 листов были ранее представлены к заявлению по многоквартирному дому N 14 по пер. Соляному в г. Орле.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено заявление ООО "Жил-Управление" адресованное Обществу от 27.07.2014, в приложении к которому перечислены все предусмотренные Методическими рекомендациями документы (л.д. 76, т. 3).
Заявитель не отрицает факт получения указанных документов.
Материалы дела свидетельствуют, что 02.10.2014 ООО "Жил-Управление" повторно обратилось к заявителю с требованием о передаче технической документации на спорный дом, предупредив о намерении обращения в Управление с требованием о привлечении заявителя к административной ответственности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что прямо предусмотренное Рекомендациями N 1632 заявление ООО "Жил-Управление" с обязательными приложениями заявителю не поступало, подлежат отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
При этом как верно указал суд области, отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений от 07.07.2014 сведений о наделении какого-либо лица полномочиями направить Обществу уведомление, предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 в данном случае не может являться основанием для отказа от передачи технической документации на дом, поскольку лицо, представившее заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014, - Стецюк С.В. был избран в качестве председателя собрания и именно этому лицу собрание поручило хранить протокол и решение собственников помещений (п.п. 2.14 протокола).
Более того, как правильно указал суд области, Общество в силу пункта 22 Правил N 416 обязано было самостоятельно предпринять меры по уведомлению вновь избранной управляющей организации о времени и месте передачи технической документации, поэтому заявитель имел возможность убедиться в правомерности действий третьего лица, и принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла решением от 07.07.2014.
Материалы дела свидетельствуют, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество обязанность по передаче технической документации ООО "Жил-Управление" исполнена не была.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, обязанность ООО "Орелжилцентр" по передаче технической документации на спорный жилой дом ООО "Жил-Управление" являлась предметом оценки Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4500/2014, по заявлению ООО "Орелжилцентр" о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423.
Оспариваемым в рамках дела N А48-4500/2014 предписанием жилищная инспекция обязала ООО "Орелжилцентр" в срок до 23.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Решением арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015, предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423 признано недействительным в части обязания ООО "Орелжилцентр" передать ООО "ЖИЛ-Управление" на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, д. 3 документы, указанные в пунктах 2 - 9 графы "Мероприятия и работы, подлежащие выполнению" предписания.
В рамках дел N А48-4500/2014 суд установил, что у ООО "Орелжилцентр" имелась копия технического паспорта на спорный многоквартирный дом, который оно обязано было передать ООО "Жил - Управление" в рамках исполнения предписания. Остальные указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него, в связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности предписания в части пунктов 2 - 9.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, на нем имеется соответствующая отметка, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнить требования по передаче технической документации на дом также не представлены.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Орелжилцентр" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также то, что часть документов у заявителя отсутствовала, изменил оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в размере 75 000 рублей, снизив штраф ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 по делу N А48-4855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628) ошибочно уплаченную по платежному поручению N 704 от 11.08.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 19АП-5226/2015 ПО ДЕЛУ N А48-4855/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А48-4855/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2015
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 52, оф. 219, ОГРН 1065742019628):
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ОГРН 1145749004565):
от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" (302016, г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 45 (ОГРН 1135749004137):
- от Стецюка Сергея Вячеславовича: Брунелевского А.Е., представителя по доверенности от 02.07.2015 N 07-86;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 по делу N А48-4855/2014 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 52, оф. 219, ОГРН 1065742019628) об оспаривании постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ОГРН 1145749004565) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60,
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ -Управление": 302016, г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 45 (ОГРН 1135749004137), Стецюк Сергей Вячеславович,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - Общество, заявитель, ООО "Орелжилцентр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 60.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-Управление" и Стецюк Сергей Вячеславович.
Определением арбитражного суда от 23.04.2015 производство по делу N А48-4855/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А48-4500/2014.
Протокольным определением суда от 31.07.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Кроме того, заявитель полагает, что жалоба жителей дома в Управление N 867-Ко не содержит ни одного из предусмотренных ЖК РФ оснований для проведения внеплановой проверки; перечень не содержит слова "иные" и поэтому расширительному толкованию не подлежит.
Обращает внимание суда на то, что прямо предусмотренных Рекомендациями N 1632 заявление ООО "Жил-Управление" с обязательными приложениями Обществу не поступало.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 производство по делу N А48-4855/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Центрального округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А48-4500/2014.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрении апелляционной жалобы назначено на 09.12.2015.
Судебное разбирательство апелляционной инстанции откладывалось до 23.12.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить его в части назначения наказания и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме.
Управление и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие Управления и третьих лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников и нанимателей помещений дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле от 02.02.2006 был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - непосредственное управление (протокол N 1 от 02.02.2006, т. 1 л.д. 63-65). Аналогичное решение было принято собственниками помещений названного дома и в 2007 году (т. 2 л.д. 1-3).
Между собственниками помещение и ООО "Орелжилцентр" 01.06.2011 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 54-57).
Разделом 2 названного договора предусмотрены права и обязанности сторон. Так Общество приняло на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание общих систем тепло-, электро- и водоснабжения в соответствии с Положением "О предоставлении жилищно-коммунальных услуг в г. Орле", утвержденным администрацией г. Орла, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003;обеспечивать квартиры обслуживаемого дома водой, получаемой от МПП ВКХ "Орелводоканал", при условии соблюдения МПП ВКХ "Орелводоканал" параметров и условий СНиПА, действующих на момент возникновения спорных правоотношений; в интересах Собственника требовать от энергоснабжающих организаций поставлять коммунальные услуги в соответствии с нормативами, основанными на решениях органов государственной власти и местного самоуправления, действующими на момент возникновения спорных отношений; рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатках в установленные сроки; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание Многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений: на основании заявки Собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу Многоквартирного дома или помещению (ям) Собственника (п. п. 2.1.1 - 2.1.6 договора).
Согласно п. 5.2 указанного договора он считается расторгнутым, если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана самостоятельная форма управления или избрана другая эксплуатирующая организация.
07.07.2014 составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования.
В результате голосования собственниками помещений указанного выше дома были приняты, в том числе, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", избрании управляющей организации ООО "Жил-Управление" (т. 1 л.д. 49,50).
Заявлением от 11.07.2014 председатель общего собрания собственников помещений Стецюк С.В. сообщил Обществу о принятом решении и представил заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 51).
ООО "Орелжилцентр" в письме от 13.07.2014 N 498 указало, что решения собственников помещений названного выше жилого дома, указанные в протоколе от 07.07.2014 приняты к сведению и о результатах выполнения названных решений будет сообщено заявителю дополнительно. Общество отметило, что решение общего собрания не может противоречить ЖК РФ, договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле (т. 1 л.д. 52).
В письме от 24.09.2014 N 570 Общество, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ указало, ООО "Жил - Управление" является надлежащим получателем технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов; процедура передачи технической документации на дом регламентируется Методическими рекомендациями; до настоящего времени никаких обращений от ООО "Жил - Управление" по рассматриваемому вопросу не поступало (т. 1 л.д. 53).
В Управление 18.07.2014 от председателя многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле Ветровой Е.Н. поступило заявление с просьбой принять меры административного характера в отношении ООО "Орелжилцентр" по факту невыполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла от 07.07.2014 (т. 1 л.д. 48).
На основании приказа начальника Управления от 13.10.2014 N 705 ответчиком проведена в отношении Общества внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки составлен акт от 16.10.2014 N 909, в котором ответчиком сделан вывод о нарушении ОО "Орелжилцентр" требований законодательства по передаче технической документации ООО "Жил - Управление" на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Орел, ул. Чечнева, 3 и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (т1. л.д. 36-40).
В присутствии законного представителя Общества Извековой Ю.Л., заместителя начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления Коньшиной Е.П. 16.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 59 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 22-26).
Заместителем начальника Управления Познуховым С.А., в присутствии законного представителя Общества Извековой Ю.А., 28.10.2014 вынесено постановление N 60, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд области пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.
При этом суд области посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 75 000 руб.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Основания для проведения внеплановой проверки указаны в частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Согласно приказу о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2014 N 578 основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение председателя совета многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла Ветровой Е.Н. от 18.08.2014 N 867-Ко о нарушении ООО "Орелжилцентр" жилищного законодательства (л.д. 45, т. 1).
Таким образом, внеплановая документарная проверка Общества была проведена Управлением на законных основаниях, в соответствии с положениями части 4.2 статьи 10 ЖК РФ.
Грубых нарушений Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного Закона основанием для признания недействительным результатов проверки, проверяющим органом допущено не было.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка проводилась Управлением без должных на то оснований отклоняется апелляционной коллегий как несостоятельный.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 N 73 (в редакции от 26.03.2014 действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора.
От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, вправе руководители органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ - в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 N 58 составлен заместителем начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления Коньшиной, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, а, следовательно, лицом, наделенным правом составлять подобного рода протоколы в силу названных выше нормативных правовых актов (л.д. 27-29).
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежит отклонению за несостоятельностью.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюдена.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При этом, выполнение требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.
Так, материалы дела свидетельствуют, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2015 N 58 присутствовал защитник Общества по доверенности от 16.10.2014 Извекова Ю.Л.
При этом законный представитель Общества - директор Палочкин В.А., надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 14.10.2015 N 843 (л.д. 32, т. 1) и отчетом об его отправке в адрес Общества (л.д. 34-35, т. 1).
При рассмотрении административного дела в отношении ООО "Орелжилцентр" присутствовал защитник Общества по доверенности Извекова Ю.Л. (л.д. 17-19, т. 1).
При этом законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, что подтверждается уведомлением от 24.10.2014 N 927 (л.д. 20, т. 1).
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частями 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. б. п. 6 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктами 18 - 22 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.
Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
При этом исходя из положений подпункта "г" пункта 1, а также пункта 2 Правил N 416, Общество в процессе осуществления своей деятельности в рамках договора от 01.07.2011 на содержание и технический ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, 3, обязано, в том числе руководствоваться требованиями Правил N 416, несмотря на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Пунктом 27 указанных Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации г. Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
Исходя из системного толкования приведенных норм, Общество после получения уведомления собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла от 11.07.2014 принятом ими решении от 07.07.2014 об изменении способа управления многоквартирным домом на способ управления - "управляющей организацией" и избрании в качестве таковой организации - ООО "Жил-Управление" обязано было в порядке предусмотренном пунктом 22 Правил N 416 передать имеющуюся у заявителя техническую документацию на многоквартирный дом третьему лицу ООО "Жил - Управление", выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Как следует из материалов дела, в своих письмах от 23.07.2014 N 498, от 24.09.2014 N 570 адресованных председателю собрания собственников указанного дома - Стецюку С.В., заявитель не отрицал наличие у него технической документации на дом, а сослался на то, что от ООО "Жил-Управление" не поступало обращений в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями (л.д. 32,33, т. 1).
При этом материалы дела свидетельствуют, что заявлением от 21.07.2014 N 10 ООО "Жил-Управление" просило ООО "Орелжилцентр" в срок до 25.07.2014 передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на жилой дом N 3 по ул. Чечневой в г. Орле и иные связанные с управлением этим домом документы (л.д. 75, т. 3).
В качестве приложения к заявлению третье лицо представило копию протокола общего собрания от 07.07.2014 и указало, что копии регистрационных и других необходимых документов для данного заявления в количестве 9 листов были ранее представлены к заявлению по многоквартирному дому N 14 по пер. Соляному в г. Орле.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено заявление ООО "Жил-Управление" адресованное Обществу от 27.07.2014, в приложении к которому перечислены все предусмотренные Методическими рекомендациями документы (л.д. 76, т. 3).
Заявитель не отрицает факт получения указанных документов.
Материалы дела свидетельствуют, что 02.10.2014 ООО "Жил-Управление" повторно обратилось к заявителю с требованием о передаче технической документации на спорный дом, предупредив о намерении обращения в Управление с требованием о привлечении заявителя к административной ответственности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что прямо предусмотренное Рекомендациями N 1632 заявление ООО "Жил-Управление" с обязательными приложениями заявителю не поступало, подлежат отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
При этом как верно указал суд области, отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений от 07.07.2014 сведений о наделении какого-либо лица полномочиями направить Обществу уведомление, предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 в данном случае не может являться основанием для отказа от передачи технической документации на дом, поскольку лицо, представившее заявителю протокол общего собрания от 07.07.2014, - Стецюк С.В. был избран в качестве председателя собрания и именно этому лицу собрание поручило хранить протокол и решение собственников помещений (п.п. 2.14 протокола).
Более того, как правильно указал суд области, Общество в силу пункта 22 Правил N 416 обязано было самостоятельно предпринять меры по уведомлению вновь избранной управляющей организации о времени и месте передачи технической документации, поэтому заявитель имел возможность убедиться в правомерности действий третьего лица, и принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Чечневой г. Орла решением от 07.07.2014.
Материалы дела свидетельствуют, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество обязанность по передаче технической документации ООО "Жил-Управление" исполнена не была.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, обязанность ООО "Орелжилцентр" по передаче технической документации на спорный жилой дом ООО "Жил-Управление" являлась предметом оценки Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4500/2014, по заявлению ООО "Орелжилцентр" о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423.
Оспариваемым в рамках дела N А48-4500/2014 предписанием жилищная инспекция обязала ООО "Орелжилцентр" в срок до 23.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Решением арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015, предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423 признано недействительным в части обязания ООО "Орелжилцентр" передать ООО "ЖИЛ-Управление" на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, д. 3 документы, указанные в пунктах 2 - 9 графы "Мероприятия и работы, подлежащие выполнению" предписания.
В рамках дел N А48-4500/2014 суд установил, что у ООО "Орелжилцентр" имелась копия технического паспорта на спорный многоквартирный дом, который оно обязано было передать ООО "Жил - Управление" в рамках исполнения предписания. Остальные указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него, в связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности предписания в части пунктов 2 - 9.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, на нем имеется соответствующая отметка, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнить требования по передаче технической документации на дом также не представлены.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Орелжилцентр" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также то, что часть документов у заявителя отсутствовала, изменил оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в размере 75 000 рублей, снизив штраф ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2015 по делу N А48-4855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628) ошибочно уплаченную по платежному поручению N 704 от 11.08.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)