Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2015 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Л.Л. к Л.Ю.П., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, по иску Л.Л., Л.И., Л.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г. об определении доли в оплате за жилье, коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л., Л.И., Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года, которое вступило в законную силу в законную силу 02 июня 2015 года.
Данная кассационная жалоба подана в отдел делопроизводства Московского городского суда 29 декабря 2015 года.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Л.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2015 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Л.Л. к Л.Ю.П., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, по иску Л.Л., Л.И., Л.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г. об определении доли в оплате за жилье, коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л., Л.И., Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 4Г-0094/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 4г/7-94/16
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2015 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Л.Л. к Л.Ю.П., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, по иску Л.Л., Л.И., Л.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г. об определении доли в оплате за жилье, коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л., Л.И., Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года, которое вступило в законную силу в законную силу 02 июня 2015 года.
Данная кассационная жалоба подана в отдел делопроизводства Московского городского суда 29 декабря 2015 года.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Л.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 29 декабря 2015 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Л.Л. к Л.Ю.П., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, по иску Л.Л., Л.И., Л.С. к Л.Ю.П., Л.Ю.Ю., Г. об определении доли в оплате за жилье, коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Л.Ю.Ю. к Л.Ю.П., Л.Л., Л.И., Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)