Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в квитанциях появились сведения о большой задолженности по оплате за потребление воды и водоотведение, однако услуга в данных размерах представлена не была, ресурс в таком количестве не потреблен, они своевременно и в полном объеме производили соответствующие выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.М., К.В. к МУП "Управление Водоканал" о защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение по апелляционной жалобе Е.Е.В., К.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
Е.Е.В., К.В. обратились с иском в суд к МУП "Управление Водоканал" о защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в доме N 13 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Е.Е.В. вступила в наследство после умершей матери С.Л.С. но не оформила своих наследственных прав. В квитанциях МУП "Управление Водоканал" за октябрь 2015 г. появились сведения о большой задолженности: К.В. - 36554, 68 рублей; Е.Е.В. (по квитанциям С.Л.С. - 21430,20 рублей. Услуга в данных размерах представлена не была, ресурс в таком количестве не потреблен. Задолженности у истцов быть не может, так как своевременно и в полном объеме производили соответствующие выплаты.
Истцы просили обязать ответчика устранить нарушения прав и обязать внести соответствующие сведения об отсутствии у истцов задолженности за потребление воды и водоотведение в указанном домовладении.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Е.Е.В., К.В. просят отменить решение суда.
Апеллянты ссылаются на обстоятельства, указанные в иске, а также на то, что истцам не были предоставлены услуги на сумму, указанную в квитанции за октябрь 2015 года, при том, что в ранее полученных квитанциях такая сумма указана не была.
Считают, что по искам о защите прав потребителей бремя доказывания того, что долг образовался в результате неправомерных действий истцов, лежит на ответчике.
В возражениях МУП "Управление Водоканал" просит отклонить доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 и исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что ежемесячно производилась сверка показаний общего счетчика установленного во врезном колодце и суммой показаний индивидуальных приборов. Доказательств того, что вода не была потреблена не представлено, и не представлено никаких доказательств и версий, что данная задолженность образовалась в результате виновных действий МУП "Водоканал".
Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за холодное водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с формулой N 11 приложения N 2 к настоящим Правилам, при расчете по которой учитывается общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого дома N 13 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В ходе снятия контрольных показаний было установлено, что на 29.08.2015 г. между суммой показаний индивидуальных приборов учета собственников домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и коллективными (общедомовыми) приборами учета, имеется существенная разница. Данная разница была разделена между всеми собственниками. Согласно п. 1.3. договоров заключенных МУП "Водоканал" с К.В. и К.С. С.умершей матерью Е.Е.В.) от 20.12.2004 г. зона ответственности устанавливается по границам имущественной принадлежности на праве собственности (место врезки на городской сети) (л.д. 122, 124).
Местом врезки на городской сети является врезной колодец, где установлен общий водомер.
Ответственным за общий водомер собственники указали - С.Л.С. которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 6). Ответственного после ее смерти собственники не выбирали.
Судом установлено и это не отрицают истцы, что счетчик воды согласно его поверке от 28.09.2015 г. (л.д. 130) соответствует требованиям и признан пригодным к применению. Никаких заявок о порыве или о несанкционированном подключении к колодцу, не зафиксировано.
Суд правильно признал, что истцами не представлено доказательств того, что ежемесячно производилась сверка показаний общего счетчика установленного во врезном колодце и суммой показаний индивидуальных приборов, хотя такая обязанность возложена на них договором. Более того, К. заявила, что в колодец никто не заглядывал.
Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска и обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение.
В соответствии с Правилами, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы об обязанности ответчика осуществлять контроль за показаниями общедомового прибора учета, несостоятельны, так как противоречат законодательству, регулирующему отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В., К.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12131/2016
Требование: О защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в квитанциях появились сведения о большой задолженности по оплате за потребление воды и водоотведение, однако услуга в данных размерах представлена не была, ресурс в таком количестве не потреблен, они своевременно и в полном объеме производили соответствующие выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12131/2016
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.М., К.В. к МУП "Управление Водоканал" о защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение по апелляционной жалобе Е.Е.В., К.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Е.Е.В., К.В. обратились с иском в суд к МУП "Управление Водоканал" о защите прав потребителей, обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в доме N 13 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Е.Е.В. вступила в наследство после умершей матери С.Л.С. но не оформила своих наследственных прав. В квитанциях МУП "Управление Водоканал" за октябрь 2015 г. появились сведения о большой задолженности: К.В. - 36554, 68 рублей; Е.Е.В. (по квитанциям С.Л.С. - 21430,20 рублей. Услуга в данных размерах представлена не была, ресурс в таком количестве не потреблен. Задолженности у истцов быть не может, так как своевременно и в полном объеме производили соответствующие выплаты.
Истцы просили обязать ответчика устранить нарушения прав и обязать внести соответствующие сведения об отсутствии у истцов задолженности за потребление воды и водоотведение в указанном домовладении.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Е.Е.В., К.В. просят отменить решение суда.
Апеллянты ссылаются на обстоятельства, указанные в иске, а также на то, что истцам не были предоставлены услуги на сумму, указанную в квитанции за октябрь 2015 года, при том, что в ранее полученных квитанциях такая сумма указана не была.
Считают, что по искам о защите прав потребителей бремя доказывания того, что долг образовался в результате неправомерных действий истцов, лежит на ответчике.
В возражениях МУП "Управление Водоканал" просит отклонить доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 и исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что ежемесячно производилась сверка показаний общего счетчика установленного во врезном колодце и суммой показаний индивидуальных приборов. Доказательств того, что вода не была потреблена не представлено, и не представлено никаких доказательств и версий, что данная задолженность образовалась в результате виновных действий МУП "Водоканал".
Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за холодное водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с формулой N 11 приложения N 2 к настоящим Правилам, при расчете по которой учитывается общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого дома N 13 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В ходе снятия контрольных показаний было установлено, что на 29.08.2015 г. между суммой показаний индивидуальных приборов учета собственников домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и коллективными (общедомовыми) приборами учета, имеется существенная разница. Данная разница была разделена между всеми собственниками. Согласно п. 1.3. договоров заключенных МУП "Водоканал" с К.В. и К.С. С.умершей матерью Е.Е.В.) от 20.12.2004 г. зона ответственности устанавливается по границам имущественной принадлежности на праве собственности (место врезки на городской сети) (л.д. 122, 124).
Местом врезки на городской сети является врезной колодец, где установлен общий водомер.
Ответственным за общий водомер собственники указали - С.Л.С. которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 6). Ответственного после ее смерти собственники не выбирали.
Судом установлено и это не отрицают истцы, что счетчик воды согласно его поверке от 28.09.2015 г. (л.д. 130) соответствует требованиям и признан пригодным к применению. Никаких заявок о порыве или о несанкционированном подключении к колодцу, не зафиксировано.
Суд правильно признал, что истцами не представлено доказательств того, что ежемесячно производилась сверка показаний общего счетчика установленного во врезном колодце и суммой показаний индивидуальных приборов, хотя такая обязанность возложена на них договором. Более того, К. заявила, что в колодец никто не заглядывал.
Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска и обязании устранить нарушения прав, внести сведения об отсутствии задолженности за потребление воды и водоотведение.
В соответствии с Правилами, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы об обязанности ответчика осуществлять контроль за показаниями общедомового прибора учета, несостоятельны, так как противоречат законодательству, регулирующему отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В., К.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)