Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца (заявителя): Шаль Н.Е., доверенность от 01.02.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2016) ООО "Телекоммуникации и сервис-Диалог"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016 по делу N А21-7039/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чкаловск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог"
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "ЧКАЛОВСК" (далее - ООО "ЖКХ "Чкаловск", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" (далее - ООО "ТИС-Диалог", ответчик) о взыскании 27 425,28 руб. задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по август 2015 года, 789,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 02.09.2015
Решением суда от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ТИС-Диалог" в пользу ООО "ЖКХ "Чкаловск" взыскано 27 425,28 руб. задолженности, 779,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Чкаловск" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.08.2009 и 28.02.2015, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Беланова, д. N 39-49 ООО "ЖКХ "Чкаловск" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.
Протоколом от 26.08.2009 г. собственники установили размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 12,52 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника, услуги МУП "Чистота" в размере 1,61 руб. за 1 кв. м, оплату за электроэнергию мест общего пользования по показаниям приборов пропорционально количеству проживающих в квартирах.
Протоколом общего собрания от 28.02.2015 установлен размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 15,92 руб.
ООО "ТИС-Диалог" является собственником нежилого помещения общей площадью 52,8 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 39-АА 920028 и выпиской из ЕГРИП по состоянию на 23.01.2015.
Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.08.2015 в размере 27 425,28 руб. послужило основанием для обращения ООО "ЖКХ "Чкаловск" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требования о взыскании процентов, суд, установив, что истцом неправильно определено количество дней просрочки, произвел перерасчет, и удовлетворил требование в сумме 779,63 руб. В остальной части иска отказал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 13АП-11673/2016 ПО ДЕЛУ N А21-7039/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 13АП-11673/2016
Дело N А21-7039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца (заявителя): Шаль Н.Е., доверенность от 01.02.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11673/2016) ООО "Телекоммуникации и сервис-Диалог"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016 по делу N А21-7039/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чкаловск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "ЧКАЛОВСК" (далее - ООО "ЖКХ "Чкаловск", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" (далее - ООО "ТИС-Диалог", ответчик) о взыскании 27 425,28 руб. задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2012 года по август 2015 года, 789,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 02.09.2015
Решением суда от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ТИС-Диалог" в пользу ООО "ЖКХ "Чкаловск" взыскано 27 425,28 руб. задолженности, 779,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКХ "Чкаловск" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.08.2009 и 28.02.2015, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Беланова, д. N 39-49 ООО "ЖКХ "Чкаловск" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.
Протоколом от 26.08.2009 г. собственники установили размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 12,52 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника, услуги МУП "Чистота" в размере 1,61 руб. за 1 кв. м, оплату за электроэнергию мест общего пользования по показаниям приборов пропорционально количеству проживающих в квартирах.
Протоколом общего собрания от 28.02.2015 установлен размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 15,92 руб.
ООО "ТИС-Диалог" является собственником нежилого помещения общей площадью 52,8 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 39-АА 920028 и выпиской из ЕГРИП по состоянию на 23.01.2015.
Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2012 по 31.08.2015 в размере 27 425,28 руб. послужило основанием для обращения ООО "ЖКХ "Чкаловск" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требования о взыскании процентов, суд, установив, что истцом неправильно определено количество дней просрочки, произвел перерасчет, и удовлетворил требование в сумме 779,63 руб. В остальной части иска отказал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)