Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года
по делу N А60-1038/2017,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6314021771)
к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления N 103С по делу об административном правонарушении от 19.12.2016, вынесенного Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома детская площадка не включена, так же как и не включено в перечень обязательных работ по договору управления содержание и техническое обслуживание данной площадки. Указывает, что размер платы за содержание придомовой территории должен быть утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и установлен в размере, обеспечивающем содержание придомовой территории в соответствии с требованием законодательства.
Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина (вх. N 58 от 08.11.2016) на основании приказа от 15.11.2016 N 187/В/179 уполномоченным лицом Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 18.11.2016 г. по 07.12.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" по вопросу соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.
В ходе проверки установлено, что на придомовой территории по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 28, допущены к эксплуатации детские качели "Диванчик", дата установки 25.12.2009, не соответствующие требованиям ГОСТ, а именно: на детской площадке, с целью обеспечения безопасности, не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, что является нарушением п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.12.2016 N 187/В.
Кроме того, проведен осмотр детской площадки, результаты которого отражены в акте от 18.11.2016.
07.12.2016 ОАО "Полевская коммунальная компания" выдано предписание, согласно которому в срок до 27.12.2016 надлежало устранить нарушения требований ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
По выявленным обстоятельствам административным органом 12.12.2016 в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" составлен протокол об административном правонарушении N 187/В-ЮЛ, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление N 103С по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 о привлечении открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 г. N 182-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
В п.п. 3.5, 3.6 п. 3 Термины и определения ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" даны следующие термины с соответствующими определениями:
Эксплуатант - Общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.
Эксплуатация - Стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).
В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р52301-2013 для обеспечении безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения и скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
В силу пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регламентом является документ, представляющий собой документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Коммунистическая г. Полевской находится под управлением ОАО "Полевская коммунальная компания", которое является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома.
Кроме того, ОАО "Полевская коммунальная компания" является изготовителем качели "Диванчик", следовательно, общество как лицо, изготовившее и эксплуатирующее детские качели на придомовой территории по вышеуказанному адресу, обязано соблюдать и принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности.
Факт нарушения, выразившегося в эксплуатации детских качелей, не соответствующих требованиям государственных стандартов, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 18.11.2016, с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016 N 187/В-ЮЛ.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что, ОАО "Полевская коммунальная компания" имело возможность и было обязано не допустить к эксплуатации детские качели с нарушением требований, однако не приняло всех зависящих от него мер, с целью предотвращения недопущения нарушений и соблюдению норм действующего законодательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказан.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Довод апеллятора о том, что детская площадка в обслуживание управляющей компании не передавалась и то, что в перечень обязательных работ по договору управления содержание и техническое обслуживание данной площадки не включено, подлежит отклонению.
Многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Коммунистическая г. Полевской, на территории которого расположена детская площадка, находится под управлением ОАО "Полевская коммунальная компания", следовательно, данное лицо является ответственным за содержание указанной детской площадки.
Из системного толкования совокупности положений жилищного законодательства следует, что с учетом цели и предмета договора управления, требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, заключив соответствующий договор и получая плату от жителей многоквартирного дома, общество обязано осуществлять обслуживание (надлежащее содержание и эксплуатацию оборудования) детской площадки в соответствии с установленными правовыми и техническими нормами.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-1038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению N 977 от 29.03.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 17АП-5349/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-1038/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 17АП-5349/2017-АКу
Дело N А60-1038/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года
по делу N А60-1038/2017,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6314021771)
к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления N 103С по делу об административном правонарушении от 19.12.2016, вынесенного Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома детская площадка не включена, так же как и не включено в перечень обязательных работ по договору управления содержание и техническое обслуживание данной площадки. Указывает, что размер платы за содержание придомовой территории должен быть утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и установлен в размере, обеспечивающем содержание придомовой территории в соответствии с требованием законодательства.
Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина (вх. N 58 от 08.11.2016) на основании приказа от 15.11.2016 N 187/В/179 уполномоченным лицом Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 18.11.2016 г. по 07.12.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" по вопросу соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.
В ходе проверки установлено, что на придомовой территории по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 28, допущены к эксплуатации детские качели "Диванчик", дата установки 25.12.2009, не соответствующие требованиям ГОСТ, а именно: на детской площадке, с целью обеспечения безопасности, не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, что является нарушением п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.12.2016 N 187/В.
Кроме того, проведен осмотр детской площадки, результаты которого отражены в акте от 18.11.2016.
07.12.2016 ОАО "Полевская коммунальная компания" выдано предписание, согласно которому в срок до 27.12.2016 надлежало устранить нарушения требований ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
По выявленным обстоятельствам административным органом 12.12.2016 в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" составлен протокол об административном правонарушении N 187/В-ЮЛ, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление N 103С по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 о привлечении открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 г. N 182-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
В п.п. 3.5, 3.6 п. 3 Термины и определения ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" даны следующие термины с соответствующими определениями:
Эксплуатант - Общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.
Эксплуатация - Стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).
В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р52301-2013 для обеспечении безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения и скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
В силу пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регламентом является документ, представляющий собой документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Коммунистическая г. Полевской находится под управлением ОАО "Полевская коммунальная компания", которое является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома.
Кроме того, ОАО "Полевская коммунальная компания" является изготовителем качели "Диванчик", следовательно, общество как лицо, изготовившее и эксплуатирующее детские качели на придомовой территории по вышеуказанному адресу, обязано соблюдать и принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности.
Факт нарушения, выразившегося в эксплуатации детских качелей, не соответствующих требованиям государственных стандартов, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 18.11.2016, с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016 N 187/В-ЮЛ.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что, ОАО "Полевская коммунальная компания" имело возможность и было обязано не допустить к эксплуатации детские качели с нарушением требований, однако не приняло всех зависящих от него мер, с целью предотвращения недопущения нарушений и соблюдению норм действующего законодательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказан.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Довод апеллятора о том, что детская площадка в обслуживание управляющей компании не передавалась и то, что в перечень обязательных работ по договору управления содержание и техническое обслуживание данной площадки не включено, подлежит отклонению.
Многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Коммунистическая г. Полевской, на территории которого расположена детская площадка, находится под управлением ОАО "Полевская коммунальная компания", следовательно, данное лицо является ответственным за содержание указанной детской площадки.
Из системного толкования совокупности положений жилищного законодательства следует, что с учетом цели и предмета договора управления, требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, заключив соответствующий договор и получая плату от жителей многоквартирного дома, общество обязано осуществлять обслуживание (надлежащее содержание и эксплуатацию оборудования) детской площадки в соответствии с установленными правовыми и техническими нормами.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-1038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению N 977 от 29.03.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)