Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Кузнецов М.В., доверенность N 602/юр от 03.07.2017,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 по делу N А72-4755/2017 (судья Черланова Е.С.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940) о взыскании
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - ответчик, ООО "УК"Парк") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 за ноябрь 2016 - январь 2017 года в размере 1 654 738,56 руб.
Решением от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность образовалась не по его вине, а в связи с задержкой перечисления на расчетный счет компании денежных средств от граждан за потребленные услуги.
Суд первой инстанции формально подошел к исследованию значимых обстоятельств по делу. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.07.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "УК "Парк" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4571 (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.
Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии приведен в разделе 3 договора, а порядок взаимодействия сторон при приеме поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей - в разделе 4.
Согласно пункту 3.1 договора, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком. Места установки приборов учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 договора, цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электроэнергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, оплата производится покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами. Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований поставщика с акцептом покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 654 738,56 руб., что подтверждено актами об объеме поставленной электроэнергии и выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 654 738, 56 руб.
Поскольку ответчик заявленные требования не опроверг, сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленной электроэнергии отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Ссылка заявителя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства.
Законом и договором не предусмотрена оплата ответчиком потребленной электрической энергии по мере поступления денежных средств от населения.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 по делу N А72-4755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 11АП-11227/2017 ПО ДЕЛУ N А72-4755/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А72-4755/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Кузнецов М.В., доверенность N 602/юр от 03.07.2017,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 по делу N А72-4755/2017 (судья Черланова Е.С.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940) о взыскании
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - ответчик, ООО "УК"Парк") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 за ноябрь 2016 - январь 2017 года в размере 1 654 738,56 руб.
Решением от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность образовалась не по его вине, а в связи с задержкой перечисления на расчетный счет компании денежных средств от граждан за потребленные услуги.
Суд первой инстанции формально подошел к исследованию значимых обстоятельств по делу. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.07.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "УК "Парк" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4571 (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.
Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии приведен в разделе 3 договора, а порядок взаимодействия сторон при приеме поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей - в разделе 4.
Согласно пункту 3.1 договора, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком. Места установки приборов учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 договора, цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электроэнергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, оплата производится покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами. Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований поставщика с акцептом покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 654 738,56 руб., что подтверждено актами об объеме поставленной электроэнергии и выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 654 738, 56 руб.
Поскольку ответчик заявленные требования не опроверг, сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленной электроэнергии отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Ссылка заявителя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства.
Законом и договором не предусмотрена оплата ответчиком потребленной электрической энергии по мере поступления денежных средств от населения.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 по делу N А72-4755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)