Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Иванов А.Д. по приказу 27.04.2016, Иванова А.М. по доверенности от 14.03.2017, Веселова О.С. по доверенности от 30.06.2017
от ответчика (должника): Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18885/2017) ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-6941/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия об обязании внести изменения в реестр лицензий
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным бездействия ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части включения в него многоквартирных домов и обязании внести изменения в реестр лицензий.
Решением суда от 07.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не применение положений закона, подлежащего применению в данном споре, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией принято решение об отказе ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5" во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга N 01-14322/16-0-2 от 21.10.2016 по заявлению N б/н от 10.10.2016.
Основанием для отказа послужило несоответствие заявления и документов, представленных лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5", требованиям, установленным п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно:
- отсутствие договора управления, заключенного лицензиатом Обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
25.10.2016 года (вх. N 01-15125/16-0-0) в Инспекцию от Заявителя повторно поступило заявление, с просьбой о включении в реестр лицензиата ООО "Ремонтно-Строительная Компания - 5" многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А.
При проведении проверки предоставленных Заявителем в Инспекцию документов выявлено, что: в протоколе, от 29.09.2016 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общая полезная площадь дома - 11284,6 кв. м; на сайте ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений - 11284,6 кв. м, общая площадь здания - 13304,6 кв. м; на сайте реформы ЖКХ и на сайте Жилищного комитета (отраслевого портала ЖКХ Санкт-Петербурга) общая площадь дома - 14303,5 кв. м, площадь жилых помещений - 11509,5 кв. м.
Инспекцией было выявлено, что согласно сведениям с сайта реформа ЖКХ площадь нежилых помещений - 0, в то время как Заявителем приложены договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений площадью 1082,72 кв. м.
Таким образом, по итогам проверки заявления и документов, предоставленных Обществом, было выявлена недостоверность сведений в части указания площади многоквартирного дома, в связи с чем, Инспекцией 08.11.2016 года было принято решение N 01-15125/16-0-1 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, а также у Общества истребована копия технического паспорта на многоквартирный дом.
Общество письмом N 73 от 10.11.2016 года, поступившим в Инспекцию 10.11.2016 года вх. N 01-15125/16-1-0, предоставило копию технического паспорта на многоквартирный дом.
Заявленные и приложенные документы соответствовали требованиям Порядка, однако в Инспекцию поступили сведения об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районном суде.
В связи с тем, что на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов имелся судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт г пункта 5 Порядка), инспекцией 01.12.2016 принято решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.
Считая бездействие инспекции незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 192 Жилищного кодекса, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса, а также Порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса.
Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно части 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при подаче в Инспекцию заявления и документов, Обществом был нарушен подпункт в пункта 3 Порядка, а именно предоставленная копия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 б/н по адресу: пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А заключенного Обществом с собственником помещения (квартиры) 213, общей площадью 35 кв. м, что составляет 0,3% от числа собственников помещений общеполезной площади 11284,6 кв. м и не соответствует положению части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем совета дома); пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ (подписание договора председателем правления ТСЖ) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, также не представлено.
Иных доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, подписанного собственниками, Заявителем в Инспекцию также представлено не было.
Таким образом, к заявлению не был приложен договор или договоры, заключенные с собственниками помещений, обладающими более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а приложенный Обществом договор управления, заключенный лишь с одним собственником помещения, не обладающим полномочиями в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ, не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору Управляющей компании в качестве управляющей организации (данная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 года по делу N А56-58281/2016).
Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 21.10.2016 N 01-14322/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр Санкт-Петербурга следует признать правомерным.
Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В силу чего также следует признать правомерным вывод суда о наличии у Инспекции оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Общества, поступившего в Инспекцию повторно 25.10.2016 года (вх. N 01-15125/16-0-0), поскольку в ходе проверки заявления и документов, предоставленных Обществом, была выявлена недостоверность сведений в части указания площади многоквартирного дома.
Кроме того, на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов, в том числе предоставленных дополнительно, имелся судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт г пункта 5 Порядка), что послужило основанием для принятия Инспекцией 01.12.2016 решения исх. N 01-15125/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.
С учетом вышеприведенного, оспариваемые решения Инспекции приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-6941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 13АП-18885/2017 ПО ДЕЛУ N А56-6941/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 13АП-18885/2017
Дело N А56-6941/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Иванов А.Д. по приказу 27.04.2016, Иванова А.М. по доверенности от 14.03.2017, Веселова О.С. по доверенности от 30.06.2017
от ответчика (должника): Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18885/2017) ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-6941/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия об обязании внести изменения в реестр лицензий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным бездействия ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части включения в него многоквартирных домов и обязании внести изменения в реестр лицензий.
Решением суда от 07.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не применение положений закона, подлежащего применению в данном споре, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией принято решение об отказе ООО "Ремонтно-Строительная Компания-5" во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга N 01-14322/16-0-2 от 21.10.2016 по заявлению N б/н от 10.10.2016.
Основанием для отказа послужило несоответствие заявления и документов, представленных лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5", требованиям, установленным п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, а именно:
- отсутствие договора управления, заключенного лицензиатом Обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
25.10.2016 года (вх. N 01-15125/16-0-0) в Инспекцию от Заявителя повторно поступило заявление, с просьбой о включении в реестр лицензиата ООО "Ремонтно-Строительная Компания - 5" многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А.
При проведении проверки предоставленных Заявителем в Инспекцию документов выявлено, что: в протоколе, от 29.09.2016 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общая полезная площадь дома - 11284,6 кв. м; на сайте ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений - 11284,6 кв. м, общая площадь здания - 13304,6 кв. м; на сайте реформы ЖКХ и на сайте Жилищного комитета (отраслевого портала ЖКХ Санкт-Петербурга) общая площадь дома - 14303,5 кв. м, площадь жилых помещений - 11509,5 кв. м.
Инспекцией было выявлено, что согласно сведениям с сайта реформа ЖКХ площадь нежилых помещений - 0, в то время как Заявителем приложены договоры, заключенные с собственниками нежилых помещений площадью 1082,72 кв. м.
Таким образом, по итогам проверки заявления и документов, предоставленных Обществом, было выявлена недостоверность сведений в части указания площади многоквартирного дома, в связи с чем, Инспекцией 08.11.2016 года было принято решение N 01-15125/16-0-1 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, а также у Общества истребована копия технического паспорта на многоквартирный дом.
Общество письмом N 73 от 10.11.2016 года, поступившим в Инспекцию 10.11.2016 года вх. N 01-15125/16-1-0, предоставило копию технического паспорта на многоквартирный дом.
Заявленные и приложенные документы соответствовали требованиям Порядка, однако в Инспекцию поступили сведения об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районном суде.
В связи с тем, что на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов имелся судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт г пункта 5 Порядка), инспекцией 01.12.2016 принято решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.
Считая бездействие инспекции незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 192 Жилищного кодекса, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса, а также Порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса.
Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно части 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при подаче в Инспекцию заявления и документов, Обществом был нарушен подпункт в пункта 3 Порядка, а именно предоставленная копия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 б/н по адресу: пр. Художников, д. 9, корп. 1, лит. А заключенного Обществом с собственником помещения (квартиры) 213, общей площадью 35 кв. м, что составляет 0,3% от числа собственников помещений общеполезной площади 11284,6 кв. м и не соответствует положению части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем совета дома); пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ (подписание договора председателем правления ТСЖ) или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, также не представлено.
Иных доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, подписанного собственниками, Заявителем в Инспекцию также представлено не было.
Таким образом, к заявлению не был приложен договор или договоры, заключенные с собственниками помещений, обладающими более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а приложенный Обществом договор управления, заключенный лишь с одним собственником помещения, не обладающим полномочиями в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ, не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору Управляющей компании в качестве управляющей организации (данная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 года по делу N А56-58281/2016).
Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 21.10.2016 N 01-14322/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр Санкт-Петербурга следует признать правомерным.
Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В силу чего также следует признать правомерным вывод суда о наличии у Инспекции оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Общества, поступившего в Инспекцию повторно 25.10.2016 года (вх. N 01-15125/16-0-0), поскольку в ходе проверки заявления и документов, предоставленных Обществом, была выявлена недостоверность сведений в части указания площади многоквартирного дома.
Кроме того, на момент рассмотрения Инспекцией заявления и документов, в том числе предоставленных дополнительно, имелся судебный спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт г пункта 5 Порядка), что послужило основанием для принятия Инспекцией 01.12.2016 решения исх. N 01-15125/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.
С учетом вышеприведенного, оспариваемые решения Инспекции приняты в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу N А56-6941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)