Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период в принадлежащей ему квартире никто не проживал, так как зарегистрированные в квартире по месту жительства лица фактически проживали в другом месте, о чем управляющая компания была извещена надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления платы за коммунальные услуги у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г.
по делу по иску К. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" о признании акта незаконным и недействительным, обязать делать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
К. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино".
В квартире по месту жительства зарегистрировано три человека: Д.И., Д.Е. и Д.Е. (л.д. 43).
В связи с отсутствием в квартире индивидуальных приборов учета (ИПУ) начисления по услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" производилось на основании общедомовых приборов учета.
На основании заявления К. и представленных им документов о том, что зарегистрированные в квартире лица временно в квартире не проживают, т.к. временно пребывают в Ижевске, где они поставлены на регистрационный учет по месту пребывания (л.д. 13 - 15), с 2016 г. К. были прекращены начисления оплаты по коммунальным услугам "ХВС, ГВС, водоотведение".
Начиная с июля 2016 г. К. вновь стали производить начисление по коммунальных услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета (л.д. 16 - 19).
12 сентября 2016 г. в квартире были установлены счетчики холодной и горячей воды (ИПУ).
К. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" о признании незаконным и недействительным акта об установлении количества проживающих граждан, обязать делать перерасчет по оплате за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" за период *** г. по *** г., взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования истец обосновал тем, что в спорный период (июль *** г.) в принадлежащей ему квартире никто не проживал, т.к. зарегистрированные в этой квартире по месту жительства лица фактически проживали в г. Ижевске, о чем управляющая компания была извещена надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления по услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" у ответчика не имелось. Истец обращался к ответчику по вопросу перерасчета за спорный период, однако ему отказали со ссылкой как на доказательство проживания в квартире граждан на "Акт об установлении количества проживающих граждан" от 19 сентября 2016 г. Истец просит признать этот акт незаконным и недействительным, т.к. он не соответствует требованиям п. 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и противоречит фактическим обстоятельствам.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. К. в иске отказано.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К., указывая на те же обстоятельства, на которые он указывал в обоснование исковых требований, а также на то, что представленная ответчиком информация по электроэнергии является ненадлежащим доказательством и не могла быть использована судом в качестве обоснования вывода об установлении факта проживания в квартире граждан.
В заседании судебной коллегии представители К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 86. "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
В соответствии с пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016).
32. Исполнитель имеет право:
е(1)) устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
56(1). В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В силу приведенных норм, собственник жилого помещения обязан производить оплату за коммунальные услуги, в состав которых входят услуги "ХВС, ГВС, водоотведение"; обязанность по оплате не связана с фактическим проживанием собственника жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении; исполнитель услуг вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период (*** г.) в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: *** не были установлены индивидуальные или квартирные приборы учета холодной и горячей воды.
В период, предшествующий спорному периоду, начисления по оплате за "ХВС, ГВС, водоотведение" истцу не производились в связи с поданным истцом заявлением об отсутствии в квартире проживающих лиц, но при этом у ответчика имелись основания полагать, что квартира используется для проживания в ней граждан.
При таких обстоятельствах, ответчик, как исполнитель услуг, был вправе установить количество проживающих в квартире лиц путем составления соответствующего Акта и при установлении количества проживающих производить начисления за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета.
Факт проживания в квартире в спорный период граждан подтверждается:
- - составленным исполнителем Актом об установлении количества проживающих граждан с участием Председателя Совета ОПОП Г. и жильца соседней квартиры 63, который, сообщив сведения о количестве проживающих в квартире 62 лиц, отказался от подписи в Акте (л.д. 23);
- - ответом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" на обращение К., в котором имеется ссылка на опрос соседей, подтвердивших факт постоянного проживания в квартире 62 двух граждан (л.д. 21 - 22);
- - информацией о лицевом счете потребления электроэнергии по квартире по адресу ****, из содержания которой усматривается, что за период с *** г. расход электроэнергии по квартире составил более 500 Квт из них более 100 Квт в ночное время (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу правомерности действий ответчика по начислению истцу оплаты за спорный период по коммунальным услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета, т.к. основанием такого начисления является факт проживания граждан в квартире, не оборудованной ИПУ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированные в квартире по адресу: ***** по месту жительства лица фактически в квартире не проживали, т.к. представленными документами подтверждается факт их регистрации в спорный период по месту пребывания в г. Ижевске, отклоняется судебной коллегией, т.к. указанные истцом обстоятельства не исключают возможность проживания в квартире иных лиц. При этом факт проживания в квартире истца граждан подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что составленный ответчиком Акт об установлении количества проживающих граждан не соответствует требованиям п. 56(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016), отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе это не лишает Акт доказательственной силы и не препятствует принятию судом этого Акта в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт проживания в квартире истца граждан. Указанный Акт может служить доказательством проживания в квартире истца других граждан в том числе в период, предшествующий составлению акта, поскольку из содержания акта следует, что установленный в нем факт проживания в квартире истца других лиц, относится к периоду, предшествующему составлению Акта.
Учитывая, что сведения, содержащиеся в Акте, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, факт проживания в спорный период в квартире истца граждан, может считаться доказанным.
В то же время доводы жалобы не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании Акта недействительным, поскольку Акт об установлении количества проживающих граждан не является сделкой, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы ГК РФ о недействительности сделок. Иных законных оснований для признания Акта недействительным не имеется.
Довод жалобы о том, что информация о лицевом счете потребления электроэнергии является ненадлежащим доказательством, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. Указанный документ отвечает необходимым требованиям письменного доказательства. В связи с чем он может быть использован судом в качестве средств обоснования своих выводов.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств, опровергающих сведений, содержащихся в Информации о лицевом счете потребления электроэнергии о количестве потребленной энергии, а также не представил доказательств, объясняющих расход электроэнергии в указанном в Информации размере, иными причинами, нежели проживание в квартире граждан.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26388/2017
Требование: О признании акта об установлении количества проживающих граждан незаконным, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период в принадлежащей ему квартире никто не проживал, так как зарегистрированные в квартире по месту жительства лица фактически проживали в другом месте, о чем управляющая компания была извещена надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления платы за коммунальные услуги у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26388
Судья суда первой инстанции: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г.
по делу по иску К. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" о признании акта незаконным и недействительным, обязать делать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
К. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино".
В квартире по месту жительства зарегистрировано три человека: Д.И., Д.Е. и Д.Е. (л.д. 43).
В связи с отсутствием в квартире индивидуальных приборов учета (ИПУ) начисления по услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" производилось на основании общедомовых приборов учета.
На основании заявления К. и представленных им документов о том, что зарегистрированные в квартире лица временно в квартире не проживают, т.к. временно пребывают в Ижевске, где они поставлены на регистрационный учет по месту пребывания (л.д. 13 - 15), с 2016 г. К. были прекращены начисления оплаты по коммунальным услугам "ХВС, ГВС, водоотведение".
Начиная с июля 2016 г. К. вновь стали производить начисление по коммунальных услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета (л.д. 16 - 19).
12 сентября 2016 г. в квартире были установлены счетчики холодной и горячей воды (ИПУ).
К. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" о признании незаконным и недействительным акта об установлении количества проживающих граждан, обязать делать перерасчет по оплате за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" за период *** г. по *** г., взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования истец обосновал тем, что в спорный период (июль *** г.) в принадлежащей ему квартире никто не проживал, т.к. зарегистрированные в этой квартире по месту жительства лица фактически проживали в г. Ижевске, о чем управляющая компания была извещена надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления по услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" у ответчика не имелось. Истец обращался к ответчику по вопросу перерасчета за спорный период, однако ему отказали со ссылкой как на доказательство проживания в квартире граждан на "Акт об установлении количества проживающих граждан" от 19 сентября 2016 г. Истец просит признать этот акт незаконным и недействительным, т.к. он не соответствует требованиям п. 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и противоречит фактическим обстоятельствам.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. К. в иске отказано.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К., указывая на те же обстоятельства, на которые он указывал в обоснование исковых требований, а также на то, что представленная ответчиком информация по электроэнергии является ненадлежащим доказательством и не могла быть использована судом в качестве обоснования вывода об установлении факта проживания в квартире граждан.
В заседании судебной коллегии представители К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 86. "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
В соответствии с пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016).
32. Исполнитель имеет право:
е(1)) устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
56(1). В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В силу приведенных норм, собственник жилого помещения обязан производить оплату за коммунальные услуги, в состав которых входят услуги "ХВС, ГВС, водоотведение"; обязанность по оплате не связана с фактическим проживанием собственника жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении; исполнитель услуг вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период (*** г.) в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: *** не были установлены индивидуальные или квартирные приборы учета холодной и горячей воды.
В период, предшествующий спорному периоду, начисления по оплате за "ХВС, ГВС, водоотведение" истцу не производились в связи с поданным истцом заявлением об отсутствии в квартире проживающих лиц, но при этом у ответчика имелись основания полагать, что квартира используется для проживания в ней граждан.
При таких обстоятельствах, ответчик, как исполнитель услуг, был вправе установить количество проживающих в квартире лиц путем составления соответствующего Акта и при установлении количества проживающих производить начисления за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета.
Факт проживания в квартире в спорный период граждан подтверждается:
- - составленным исполнителем Актом об установлении количества проживающих граждан с участием Председателя Совета ОПОП Г. и жильца соседней квартиры 63, который, сообщив сведения о количестве проживающих в квартире 62 лиц, отказался от подписи в Акте (л.д. 23);
- - ответом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" на обращение К., в котором имеется ссылка на опрос соседей, подтвердивших факт постоянного проживания в квартире 62 двух граждан (л.д. 21 - 22);
- - информацией о лицевом счете потребления электроэнергии по квартире по адресу ****, из содержания которой усматривается, что за период с *** г. расход электроэнергии по квартире составил более 500 Квт из них более 100 Квт в ночное время (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу правомерности действий ответчика по начислению истцу оплаты за спорный период по коммунальным услугам "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании общедомовых приборов учета, т.к. основанием такого начисления является факт проживания граждан в квартире, не оборудованной ИПУ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированные в квартире по адресу: ***** по месту жительства лица фактически в квартире не проживали, т.к. представленными документами подтверждается факт их регистрации в спорный период по месту пребывания в г. Ижевске, отклоняется судебной коллегией, т.к. указанные истцом обстоятельства не исключают возможность проживания в квартире иных лиц. При этом факт проживания в квартире истца граждан подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что составленный ответчиком Акт об установлении количества проживающих граждан не соответствует требованиям п. 56(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016), отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе это не лишает Акт доказательственной силы и не препятствует принятию судом этого Акта в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт проживания в квартире истца граждан. Указанный Акт может служить доказательством проживания в квартире истца других граждан в том числе в период, предшествующий составлению акта, поскольку из содержания акта следует, что установленный в нем факт проживания в квартире истца других лиц, относится к периоду, предшествующему составлению Акта.
Учитывая, что сведения, содержащиеся в Акте, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, факт проживания в спорный период в квартире истца граждан, может считаться доказанным.
В то же время доводы жалобы не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании Акта недействительным, поскольку Акт об установлении количества проживающих граждан не является сделкой, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы ГК РФ о недействительности сделок. Иных законных оснований для признания Акта недействительным не имеется.
Довод жалобы о том, что информация о лицевом счете потребления электроэнергии является ненадлежащим доказательством, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. Указанный документ отвечает необходимым требованиям письменного доказательства. В связи с чем он может быть использован судом в качестве средств обоснования своих выводов.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств, опровергающих сведений, содержащихся в Информации о лицевом счете потребления электроэнергии о количестве потребленной энергии, а также не представил доказательств, объясняющих расход электроэнергии в указанном в Информации размере, иными причинами, нежели проживание в квартире граждан.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)