Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, в которой никто не проживает, платежи по указанной квартире осуществлялись согласно квитанциям, однако начисление стало больше, в связи с чем истица обратилась в ЕИРЦ, где ей стало известно, что составлен акт о фактическом проживании одного человека без регистрации, на которого стали производить начисление. Указанный акт истец считает незаконным, так как в квартире фактически никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело апелляционной жалобе истца С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново о признании недействительным акта от 03.12.2014 года, обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" убрать из лицевого счета квартиры N ** дома *** по ул. **** г. Москвы одного человека, обязании ГКУ ИС района Гольяново произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в сумме *** руб., обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" при включении в лицевой счет дополнительных людей указывать их фамилии имена и отчества и ставить в известность собственника о данном факте в письменном виде, взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме **** руб. и судебные расходы - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново и после уточнения исковых требований просит признать недействительным акт от 03.12.2014, обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" исключить из лицевого счета квартиры N **** дома *** по ул. **** г. Москвы сведения о проживании в квартире одного человека, обязать ГКУ ИС района Гольяново произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме ***** руб., обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" при включении в лицевой счет сведений о проживающих в квартире лиц указывать их фамилии, имена и отчества и сообщать собственнику о данном факте в письменном виде, взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******** руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартир по адресу: ***********, истец зарегистрирована и фактически проживает со своей семьей в другой квартире. В квартире по адресу *********, никто не проживает, платежи по указанной квартире осуществлялись согласно квитанциям, однако с января 2015 года начисление стало на ******** руб. больше, в связи с чем истица обратилась в ЕИРЦ, где ей стало известно, что составлен акт о фактическом проживании одного человека без регистрации, на которого стали производить начисление. Указанный акт истец считает незаконным, так как в квартире фактически никто не проживает, вместе с тем на основании этого акта ответчиком производятся начисления за коммунальные услуги из расчета на одного проживающего без регистрации в квартире, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Претензии истца к управляющей компании с требованием произвести перерасчет коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 61), в которых ответчик просит в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец С. подала апелляционную жалобу и просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на то, что акт ГБУ "Жилищник района Гольяново" составлен с нарушением требований закона и является недействительным, в нем не указано время его составления, фамилия собственника, сведения о проживающем лице, он содержит данные со слов неизвестных соседей, акт не был направлен в ОВД и не был вручен собственнику жилого помещения; она (истец С.) никаких заявлений и документов в адрес ГБУ "Жилищник района Гольяново" о вселении временных жильцов не направляла; акт должен составляться на основании соответствующих документов, а не со слов соседей.
Истец С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.
Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" и ГКУ ИС района Гольяново в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 56 Правил N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С. является собственником жилого помещения по адресу ********, состоящего из двух комнат, общей площадью ****** кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от *********** и свидетельства о регистрации права собственности.
Согласно карточке учета на указанное жилое помещение по состоянию на 07.03.2015 зарегистрированных лиц по месту жительства в указанной квартире не имеется, отражены сведения о собственнике без регистрации - один человек и гость без регистрации - один человек (л.д. 17).
Также из материалов дела следует, что начисление коммунальных платежей согласно представленным платежным документам за период с января 2015 года по май 2015 года производится из расчета количества проживающих - один человек (л.д. 27, 36, 42, 50, 53).
Основанием для такого расчета начисления коммунальных платежей послужил акт от 03.12.2014 года комиссии в составе: инженера отдела ЭЖД ГБУ "Жилищник района Гольяново" Бланк О.Д., мастера участка N 15 ГБУ "Жилищник района Гольяново" Малеванной Н.А., УУПО МВД района Гольяново М.В., старшей по дому Ш., согласно которому по результатам обследования жилого помещения по адресу: г. *******************, на предмет наличия приборов учета воды и фактически проживающих по указанному адресу лиц установлено, что в квартире N *** проживает 1 незарегистрированный человек, водосчетчики не установлены, в связи с чем принято решение производить начисление на одного человека (л.д. 16).
По обстоятельствам проведения обследования и составления оспариваемого акта от 03.12.2014, судом были допрошены свидетели Бланк О.Д. и М.Н., которые в судебном заседании подтвердили, что они в составе комиссии осуществляли выход в жилой дом по адресу *******10, в том числе в квартиру N **, поскольку дверь в квартире никто не открыл, были опрошены соседи квартиры N **, которые пояснили, что в квартире N ** проживает один человек - мать истца, из указанной квартиры поступают заявки на ОДС.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы С. об отсутствии в квартире по адресу:*************, проживающих лиц объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Довод истца о том, что начисление платы за коммунальные услуги на основании акта законом не предусмотрено, суд отклонил как несостоятельный, указав, что оспариваемый акт составлен 03.12.2014 - то есть после 01 июня 2013 года, когда исполнителю услуг была предоставлена возможность составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 56 (1) Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344).
Принимая во внимание положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором регламентировано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно указал, что отсутствие регистрации граждан в жилых помещениях не освобождает их от обязанности по оплате жилья и услуг.
Представленный в материалы дела акт обследования от 03.12.2014 составлен уполномоченными на то лицами, в пределах предоставленных им полномочий.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные в акте от 03.12.2014 сведения о фактически проживающем в квартире лице нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии Бланк О.Д. и М.Н. акт от 03.12.2014 подтвердили и показали, что путем опроса соседей по лестничной клетке истца установили, что в принадлежащей истцу квартире проживает ее мать.
Вопреки утверждениям истицы, оспариваемый ею акт отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким актам.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным акта от 03.12.2014 судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении иска С. в полном объеме является правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по настоящему делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы С. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23948/2016
Требование: О признании недействительным акта, обязании убрать из лицевого счета квартиры одного человека, обязании произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником квартиры, в которой никто не проживает, платежи по указанной квартире осуществлялись согласно квитанциям, однако начисление стало больше, в связи с чем истица обратилась в ЕИРЦ, где ей стало известно, что составлен акт о фактическом проживании одного человека без регистрации, на которого стали производить начисление. Указанный акт истец считает незаконным, так как в квартире фактически никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-23948
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело апелляционной жалобе истца С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново о признании недействительным акта от 03.12.2014 года, обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" убрать из лицевого счета квартиры N ** дома *** по ул. **** г. Москвы одного человека, обязании ГКУ ИС района Гольяново произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в сумме *** руб., обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" при включении в лицевой счет дополнительных людей указывать их фамилии имена и отчества и ставить в известность собственника о данном факте в письменном виде, взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме **** руб. и судебные расходы - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново и после уточнения исковых требований просит признать недействительным акт от 03.12.2014, обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" исключить из лицевого счета квартиры N **** дома *** по ул. **** г. Москвы сведения о проживании в квартире одного человека, обязать ГКУ ИС района Гольяново произвести перерасчет по начислению жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме ***** руб., обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" при включении в лицевой счет сведений о проживающих в квартире лиц указывать их фамилии, имена и отчества и сообщать собственнику о данном факте в письменном виде, взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******** руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартир по адресу: ***********, истец зарегистрирована и фактически проживает со своей семьей в другой квартире. В квартире по адресу *********, никто не проживает, платежи по указанной квартире осуществлялись согласно квитанциям, однако с января 2015 года начисление стало на ******** руб. больше, в связи с чем истица обратилась в ЕИРЦ, где ей стало известно, что составлен акт о фактическом проживании одного человека без регистрации, на которого стали производить начисление. Указанный акт истец считает незаконным, так как в квартире фактически никто не проживает, вместе с тем на основании этого акта ответчиком производятся начисления за коммунальные услуги из расчета на одного проживающего без регистрации в квартире, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Претензии истца к управляющей компании с требованием произвести перерасчет коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново", ГКУ ИС района Гольяново в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 61), в которых ответчик просит в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец С. подала апелляционную жалобу и просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на то, что акт ГБУ "Жилищник района Гольяново" составлен с нарушением требований закона и является недействительным, в нем не указано время его составления, фамилия собственника, сведения о проживающем лице, он содержит данные со слов неизвестных соседей, акт не был направлен в ОВД и не был вручен собственнику жилого помещения; она (истец С.) никаких заявлений и документов в адрес ГБУ "Жилищник района Гольяново" о вселении временных жильцов не направляла; акт должен составляться на основании соответствующих документов, а не со слов соседей.
Истец С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.
Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" и ГКУ ИС района Гольяново в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 56 Правил N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С. является собственником жилого помещения по адресу ********, состоящего из двух комнат, общей площадью ****** кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от *********** и свидетельства о регистрации права собственности.
Согласно карточке учета на указанное жилое помещение по состоянию на 07.03.2015 зарегистрированных лиц по месту жительства в указанной квартире не имеется, отражены сведения о собственнике без регистрации - один человек и гость без регистрации - один человек (л.д. 17).
Также из материалов дела следует, что начисление коммунальных платежей согласно представленным платежным документам за период с января 2015 года по май 2015 года производится из расчета количества проживающих - один человек (л.д. 27, 36, 42, 50, 53).
Основанием для такого расчета начисления коммунальных платежей послужил акт от 03.12.2014 года комиссии в составе: инженера отдела ЭЖД ГБУ "Жилищник района Гольяново" Бланк О.Д., мастера участка N 15 ГБУ "Жилищник района Гольяново" Малеванной Н.А., УУПО МВД района Гольяново М.В., старшей по дому Ш., согласно которому по результатам обследования жилого помещения по адресу: г. *******************, на предмет наличия приборов учета воды и фактически проживающих по указанному адресу лиц установлено, что в квартире N *** проживает 1 незарегистрированный человек, водосчетчики не установлены, в связи с чем принято решение производить начисление на одного человека (л.д. 16).
По обстоятельствам проведения обследования и составления оспариваемого акта от 03.12.2014, судом были допрошены свидетели Бланк О.Д. и М.Н., которые в судебном заседании подтвердили, что они в составе комиссии осуществляли выход в жилой дом по адресу *******10, в том числе в квартиру N **, поскольку дверь в квартире никто не открыл, были опрошены соседи квартиры N **, которые пояснили, что в квартире N ** проживает один человек - мать истца, из указанной квартиры поступают заявки на ОДС.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы С. об отсутствии в квартире по адресу:*************, проживающих лиц объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Довод истца о том, что начисление платы за коммунальные услуги на основании акта законом не предусмотрено, суд отклонил как несостоятельный, указав, что оспариваемый акт составлен 03.12.2014 - то есть после 01 июня 2013 года, когда исполнителю услуг была предоставлена возможность составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 56 (1) Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344).
Принимая во внимание положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором регламентировано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно указал, что отсутствие регистрации граждан в жилых помещениях не освобождает их от обязанности по оплате жилья и услуг.
Представленный в материалы дела акт обследования от 03.12.2014 составлен уполномоченными на то лицами, в пределах предоставленных им полномочий.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные в акте от 03.12.2014 сведения о фактически проживающем в квартире лице нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии Бланк О.Д. и М.Н. акт от 03.12.2014 подтвердили и показали, что путем опроса соседей по лестничной клетке истца установили, что в принадлежащей истцу квартире проживает ее мать.
Вопреки утверждениям истицы, оспариваемый ею акт отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким актам.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным акта от 03.12.2014 судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении иска С. в полном объеме является правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по настоящему делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы С. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)