Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) и административного органа - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-7631/2015,
следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление) о назначении административного наказания от 05.10.2015 N 04-2740.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключенный между обществом и ООО "АВ Инвестмент" договор не является агентским договором. Указывает, что в соответствии с условиями данного договора ООО "АВ Инвестмент" не оказывает собственникам находящегося в управлении общества многоквартирного дома коммунальные услуги. В связи с этим общество считает, что не получало претензию собственника на качество коммунальной услуги - горячего водоснабжения, направленной в адрес ООО "АВ Инвестмент", и не могло ответить на нее в установленный срок.
Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление поступила жалоба потребителя на бездействие общества, выразившееся в непредставлении ответа на письменную претензию потребителя об оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Управление 11.08.2015 обратилось к обществу за предоставлением документов и пояснений по изложенным в жалобе фактам.
31.08.2015 общество представило управлению договор управления многоквартирным жилым домом, претензию потребителя, ответ на претензию, акт обследования от 21.08.2015, а также договор обслуживания указанного многоквартирного дома, заключенный между обществом и ООО "АВ Инвестмент".
Проанализировав данные документы, управление уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества от 02.09.2015 на уведомлении от 01.09.2015.
24.09.2015 в отсутствие представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении N 04-2694, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2015 получены обществом 25.09.2015.
05.10.2015 управлением вынесено постановление N 04-2740 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требование общества по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Следовательно, ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение информации об оказанных услугах в части их соответствия установленным требованиям.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
На основании подпункта "к" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Пунктом 2 Правил понятие "коммунальные услуги" определено как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с частью 3 статьи 165 ЖК РФ исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил указано, что "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом, жилец многоквартирного дома N 91-6 по ул. Шевченко в г. Смоленске, находящегося в управлении общества, 29.07.2015 обратился в ООО "АВ Инвестмент" с письменной претензией (вх. N 555) по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Ответ на претензию дан потребителю 17.08.2015 (исх. N 77), т.е. с нарушением установленного срока предоставления потребителю ответа на претензию, что является нарушением требований подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не получало претензию собственника на качество коммунальной услуги - горячего водоснабжения, направленной в адрес ООО "АВ Инвестмент", и не могло ответить на нее в установленный срок, отклоняется судом.
Согласно представленным документам между обществом (управляющая организация) и собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91 б, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012. Срок действия договора - 5 лет.
Согласно условиям договора управления управляющая компания - организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управления управляющая организация обязуется организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также организовывать работы по устранению причин возникновения аварийных ситуаций, выполнять заявки в сроки, установленные законодательством и настоящим договором управления.
Согласно пункту 3.1.6 договора управления управляющая организация обязуется по требованию Собственника направлять своего представителя для выяснения причин непредставления или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).
Между обществом (заказчик) и ООО "АВ Инвестмент" (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор N 64/14 на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах. Срок действия договора - 5 лет, с 01.10.2014 по 30.09.2019 включительно.
Согласно условиям данного договора исполнитель обязан, в том числе обеспечить регистрацию поступающих обращений с автоматическим формированием структурированных массивов данных, позволяющих осуществлять их постобработку. Исполнитель обязан обеспечить контроль за полнотой регистрируемых в системе данных и обработки данных с применением механизма информирования ответственных лиц Заказчика в режиме реального времени (пункты 5.2.2.2, 5.2.2.3).
Оценив условия договора и иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе факт обращения жильца многоквартирного дома с претензией относительно качества поставляемых обществом коммунальных услуг в адрес ООО "АВ Инвестмент", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части договор между обществом и ООО "АВ Инвестмент" содержит элементы агентского договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Общество по договору управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права потребителя на получение информации об оказанных услугах в части их соответствия установленным требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что лицом, ответственным за нарушение установленного срока ответа на претензию потребителя, является именно общество.
Факт совершения обществом административном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2015 N 04-2694, договором управления МКД от 01.09.2012, договор от 01.10.2014 N 64/14 на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирном доме, претензией от 29.07.2015 вх. N 555 и ответом на претензию от 17.08.2015.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом того, что ранее, на основании постановления от 30.03.2015, общество уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-7631/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 20АП-770/2016 ПО ДЕЛУ N А62-7631/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А62-7631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) и административного органа - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-7631/2015,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление) о назначении административного наказания от 05.10.2015 N 04-2740.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключенный между обществом и ООО "АВ Инвестмент" договор не является агентским договором. Указывает, что в соответствии с условиями данного договора ООО "АВ Инвестмент" не оказывает собственникам находящегося в управлении общества многоквартирного дома коммунальные услуги. В связи с этим общество считает, что не получало претензию собственника на качество коммунальной услуги - горячего водоснабжения, направленной в адрес ООО "АВ Инвестмент", и не могло ответить на нее в установленный срок.
Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление поступила жалоба потребителя на бездействие общества, выразившееся в непредставлении ответа на письменную претензию потребителя об оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Управление 11.08.2015 обратилось к обществу за предоставлением документов и пояснений по изложенным в жалобе фактам.
31.08.2015 общество представило управлению договор управления многоквартирным жилым домом, претензию потребителя, ответ на претензию, акт обследования от 21.08.2015, а также договор обслуживания указанного многоквартирного дома, заключенный между обществом и ООО "АВ Инвестмент".
Проанализировав данные документы, управление уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества от 02.09.2015 на уведомлении от 01.09.2015.
24.09.2015 в отсутствие представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении N 04-2694, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.09.2015 получены обществом 25.09.2015.
05.10.2015 управлением вынесено постановление N 04-2740 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требование общества по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Следовательно, ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение информации об оказанных услугах в части их соответствия установленным требованиям.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
На основании подпункта "к" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Пунктом 2 Правил понятие "коммунальные услуги" определено как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с частью 3 статьи 165 ЖК РФ исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил указано, что "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом, жилец многоквартирного дома N 91-6 по ул. Шевченко в г. Смоленске, находящегося в управлении общества, 29.07.2015 обратился в ООО "АВ Инвестмент" с письменной претензией (вх. N 555) по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Ответ на претензию дан потребителю 17.08.2015 (исх. N 77), т.е. с нарушением установленного срока предоставления потребителю ответа на претензию, что является нарушением требований подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Довод заявителя жалобы о том, что общество не получало претензию собственника на качество коммунальной услуги - горячего водоснабжения, направленной в адрес ООО "АВ Инвестмент", и не могло ответить на нее в установленный срок, отклоняется судом.
Согласно представленным документам между обществом (управляющая организация) и собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91 б, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012. Срок действия договора - 5 лет.
Согласно условиям договора управления управляющая компания - организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управления управляющая организация обязуется организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также организовывать работы по устранению причин возникновения аварийных ситуаций, выполнять заявки в сроки, установленные законодательством и настоящим договором управления.
Согласно пункту 3.1.6 договора управления управляющая организация обязуется по требованию Собственника направлять своего представителя для выяснения причин непредставления или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).
Между обществом (заказчик) и ООО "АВ Инвестмент" (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор N 64/14 на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах. Срок действия договора - 5 лет, с 01.10.2014 по 30.09.2019 включительно.
Согласно условиям данного договора исполнитель обязан, в том числе обеспечить регистрацию поступающих обращений с автоматическим формированием структурированных массивов данных, позволяющих осуществлять их постобработку. Исполнитель обязан обеспечить контроль за полнотой регистрируемых в системе данных и обработки данных с применением механизма информирования ответственных лиц Заказчика в режиме реального времени (пункты 5.2.2.2, 5.2.2.3).
Оценив условия договора и иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе факт обращения жильца многоквартирного дома с претензией относительно качества поставляемых обществом коммунальных услуг в адрес ООО "АВ Инвестмент", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части договор между обществом и ООО "АВ Инвестмент" содержит элементы агентского договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Общество по договору управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права потребителя на получение информации об оказанных услугах в части их соответствия установленным требованиям.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что лицом, ответственным за нарушение установленного срока ответа на претензию потребителя, является именно общество.
Факт совершения обществом административном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2015 N 04-2694, договором управления МКД от 01.09.2012, договор от 01.10.2014 N 64/14 на оказание услуг по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования в многоквартирном доме, претензией от 29.07.2015 вх. N 555 и ответом на претензию от 17.08.2015.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом того, что ранее, на основании постановления от 30.03.2015, общество уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-7631/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)