Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления имущества водой из водопроводных, канализационных систем страховая организация выплатила обществу страховое возмещение. Страховая организация полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию инженерного оборудования многоквартирного дома и обязана возместить убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
- от ООО "УК "Аспект": Гаврилов В.В. - директор; Човган В.А. - представитель по дов. от 02.10.2017;
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Аспект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А08-9642/2015,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588 ОГРН 1043107016523) о взыскании 1 653 492,34 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с причинением вреда застрахованному имуществу общества с ограниченной ответственностью "Форум".
Определением арбитражного суда области от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мебель Черноземья и К" и ООО "Форум".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 (судья О.И.Пономарева) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи: Н.Л.Андреещева, Л.А.Колянчикова, А.А.Сурненков) решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УК "Аспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы ООО "УК "Аспект" ссылается на то, что хранение подвергшихся воздействию воды товаров осуществлялось ООО "Форум" с нарушением условий договора от 01.01.2015 N 8-2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО "УК "Аспект" и ООО "Мебель Черноземья и К". Заявитель полагает, что отсутствие договора между ним и ООО "Форум" не накладывает на него обязательств по возмещению убытков, поскольку названный договор заключен с собственником нежилого помещения ООО "Мебель Черноземья и К". Кроме того, ООО "УК "Аспект" указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют достоверно определить размер убытков, поскольку составлены без участия представителей ответчика.
В судебном заседании директор ООО "УК "Аспект" Гаврилов В.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав директора ООО "УК "Аспект" Гаврилова В.В. и его представителя судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "УК "Аспект" (исполнитель) и ООО "Мебель Черноземья и К" (потребитель) заключен договор N 8-2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном, предметом которого является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме потребителю, являющемуся собственником нежилого помещения, общей площадью 1 445,8 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, согласно перечню работ и услуг, указанному в пункте 2.1 договора.
Пунктом 2.1 договора от 01.01.2015 N 8-2015 установлены обязанности исполнителя по надлежащему содержанию и обслуживанию текущего ремонта внутридомового инженерного оборудования (систем водоснабжения и канализации, системы отопления и горячего водоснабжения, электрических сетей и электрооборудования).
Из материалов дела следует, что 01.09.2014, между ООО "Мебель Черноземья и К" (арендодатель, собственник) и ООО "Форум" (арендатор) заключен договор N 46/09 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, общей площадью 1 102,20 кв. м, из них торговая площадь - 558,7 кв. м, склад - 290,9 кв. м, офис - 26,7 кв. м, вспомогательные площади - 225,9 кв. м.
Пунктом 2.1 указанного договора определены обязанности арендодателя, в том числе в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, оказывать необходимое содействие арендатору по устранению подобных событий, арендатор возмещает ущерб от чрезвычайных событий лишь в случае, если арендодатель докажет, что эти события произошли по вине арендатора.
19.03.2014 между ООО "Форум" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик, в настоящее время - СПАО "Ингосстрах") заключен договор по страхованию имущества ООО "Форум" на сумму 17 569 716 руб. на период с 19.03.2014 по 18.03.2015, страховой полис N 426-178-015435/14.
По настоящему полису объектом страхования является следующее имущество: товарный запас (мебель), 1 этаж, на сумму 4 898 106 руб.; товарный запас (мебель), подвал (цокольный этаж), на сумму 3 677 660 руб.; товарный запас (мебель), подвал (цокольный этаж), на сумму 5 278 302 руб., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, в магазине "Мебель Черноземья", а также товарный запас (мебель), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 1А (ТЦ "Твой Дом" (цокольный этаж)) на сумму 2 474 675 руб.; товарный запас (мебель), расположенный по адресу: г. Белгород, пр.-т Б. Хмельницкого, д. 168А (МЦ "M.Life" 2 этаж) на сумму 967 973 руб.
Пунктами 1, 2, 4, 5 полиса от 19.03.2017 N 426-178-015435/14 установлено, что к числу застрахованных рисков отнесено повреждение имущества водой. При наступлении страхового случая из суммы страхового возмещения вычитается сумма 10 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества. При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 25 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества, указанного в пункте 3 раздела "Объекты страхования, страховые суммы, территория страхования".
10.02.2015 в помещении, принадлежащем ООО "Мебель Черноземья и К" произошло затопление имущества ООО "Форум" водой из водопроводных, канализационных систем, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения. Предварительная сумма ущерба составила 4 889 000 руб. Случай признан страховым.
Согласно заключению эксперта от 20.04.2015 N 067.04-0212, стоимость ущерба, причиненного ООО "Форум" в результате затопления товарного запаса (мебели), расположенного в магазине "Мебель Черноземья" по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, N 30 составляет 1 789 418 руб. Стоимость экспертизы - 54 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 N 256768 и от 26.05.2015 N 317418.
В ходе рассмотрения обстоятельств дела, составлен акт об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым сумма ущерба составила 1 619 492,34 руб., что подтверждается переданными страховщику документами и заключением эксперта.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу спора является правильным и соответствует материалам дела.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении данного спора арбитражные суды установили, что на основании заключенного сторонами договора добровольного страхования имущества СПАО "Ингосстрах", выплатив ООО "Форум" страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, по вине которого допущено повреждение имущества.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае судами установлено, что ООО "УК "Аспект" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30.
В силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на общество ООО "УК "Аспект" как управляющую компанию многоквартирного дома возложена обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии всего внутридомового имущества, включая водопроводные и канализационные сети, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения, и относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Доказательств того, что затопление произошло вследствие аварии водопровода, не относящегося к внутридомовому имуществу, ответчиком не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суды исходили из доказанности вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом и влекущей в связи с этим ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, размер ущерба установлен и доказан, представленными в материалы дела документами.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ООО "УК "Аспект" не сослалось на какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие несогласие с выводами и расчетами эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от 20.04.2015 N 067.04-0212, контррасчет не представило.
Доводы ООО "УК "Аспект" о своевременном и надлежащем выполнении им обязанности по содержанию и проведению осмотров инженерного оборудования являются несостоятельными, поскольку надлежащее проведение им осмотра системы холодного водоснабжения позволило бы предотвратить аварию трубопровода.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А08-9642/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф10-4185/2017 ПО ДЕЛУ N А08-9642/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с причинением вреда застрахованному лицу.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления имущества водой из водопроводных, канализационных систем страховая организация выплатила обществу страховое возмещение. Страховая организация полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию инженерного оборудования многоквартирного дома и обязана возместить убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А08-9642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
- от ООО "УК "Аспект": Гаврилов В.В. - директор; Човган В.А. - представитель по дов. от 02.10.2017;
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Аспект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А08-9642/2015,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588 ОГРН 1043107016523) о взыскании 1 653 492,34 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с причинением вреда застрахованному имуществу общества с ограниченной ответственностью "Форум".
Определением арбитражного суда области от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мебель Черноземья и К" и ООО "Форум".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 (судья О.И.Пономарева) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи: Н.Л.Андреещева, Л.А.Колянчикова, А.А.Сурненков) решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УК "Аспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы ООО "УК "Аспект" ссылается на то, что хранение подвергшихся воздействию воды товаров осуществлялось ООО "Форум" с нарушением условий договора от 01.01.2015 N 8-2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО "УК "Аспект" и ООО "Мебель Черноземья и К". Заявитель полагает, что отсутствие договора между ним и ООО "Форум" не накладывает на него обязательств по возмещению убытков, поскольку названный договор заключен с собственником нежилого помещения ООО "Мебель Черноземья и К". Кроме того, ООО "УК "Аспект" указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют достоверно определить размер убытков, поскольку составлены без участия представителей ответчика.
В судебном заседании директор ООО "УК "Аспект" Гаврилов В.В. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав директора ООО "УК "Аспект" Гаврилова В.В. и его представителя судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "УК "Аспект" (исполнитель) и ООО "Мебель Черноземья и К" (потребитель) заключен договор N 8-2015 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном, предметом которого является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме потребителю, являющемуся собственником нежилого помещения, общей площадью 1 445,8 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, согласно перечню работ и услуг, указанному в пункте 2.1 договора.
Пунктом 2.1 договора от 01.01.2015 N 8-2015 установлены обязанности исполнителя по надлежащему содержанию и обслуживанию текущего ремонта внутридомового инженерного оборудования (систем водоснабжения и канализации, системы отопления и горячего водоснабжения, электрических сетей и электрооборудования).
Из материалов дела следует, что 01.09.2014, между ООО "Мебель Черноземья и К" (арендодатель, собственник) и ООО "Форум" (арендатор) заключен договор N 46/09 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, общей площадью 1 102,20 кв. м, из них торговая площадь - 558,7 кв. м, склад - 290,9 кв. м, офис - 26,7 кв. м, вспомогательные площади - 225,9 кв. м.
Пунктом 2.1 указанного договора определены обязанности арендодателя, в том числе в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, оказывать необходимое содействие арендатору по устранению подобных событий, арендатор возмещает ущерб от чрезвычайных событий лишь в случае, если арендодатель докажет, что эти события произошли по вине арендатора.
19.03.2014 между ООО "Форум" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик, в настоящее время - СПАО "Ингосстрах") заключен договор по страхованию имущества ООО "Форум" на сумму 17 569 716 руб. на период с 19.03.2014 по 18.03.2015, страховой полис N 426-178-015435/14.
По настоящему полису объектом страхования является следующее имущество: товарный запас (мебель), 1 этаж, на сумму 4 898 106 руб.; товарный запас (мебель), подвал (цокольный этаж), на сумму 3 677 660 руб.; товарный запас (мебель), подвал (цокольный этаж), на сумму 5 278 302 руб., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, в магазине "Мебель Черноземья", а также товарный запас (мебель), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 1А (ТЦ "Твой Дом" (цокольный этаж)) на сумму 2 474 675 руб.; товарный запас (мебель), расположенный по адресу: г. Белгород, пр.-т Б. Хмельницкого, д. 168А (МЦ "M.Life" 2 этаж) на сумму 967 973 руб.
Пунктами 1, 2, 4, 5 полиса от 19.03.2017 N 426-178-015435/14 установлено, что к числу застрахованных рисков отнесено повреждение имущества водой. При наступлении страхового случая из суммы страхового возмещения вычитается сумма 10 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества. При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 25 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества, указанного в пункте 3 раздела "Объекты страхования, страховые суммы, территория страхования".
10.02.2015 в помещении, принадлежащем ООО "Мебель Черноземья и К" произошло затопление имущества ООО "Форум" водой из водопроводных, канализационных систем, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения. Предварительная сумма ущерба составила 4 889 000 руб. Случай признан страховым.
Согласно заключению эксперта от 20.04.2015 N 067.04-0212, стоимость ущерба, причиненного ООО "Форум" в результате затопления товарного запаса (мебели), расположенного в магазине "Мебель Черноземья" по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, N 30 составляет 1 789 418 руб. Стоимость экспертизы - 54 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 N 256768 и от 26.05.2015 N 317418.
В ходе рассмотрения обстоятельств дела, составлен акт об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым сумма ущерба составила 1 619 492,34 руб., что подтверждается переданными страховщику документами и заключением эксперта.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу спора является правильным и соответствует материалам дела.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении данного спора арбитражные суды установили, что на основании заключенного сторонами договора добровольного страхования имущества СПАО "Ингосстрах", выплатив ООО "Форум" страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, по вине которого допущено повреждение имущества.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае судами установлено, что ООО "УК "Аспект" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 30.
В силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на общество ООО "УК "Аспект" как управляющую компанию многоквартирного дома возложена обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии всего внутридомового имущества, включая водопроводные и канализационные сети, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения, и относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Доказательств того, что затопление произошло вследствие аварии водопровода, не относящегося к внутридомовому имуществу, ответчиком не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суды исходили из доказанности вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом и влекущей в связи с этим ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, размер ущерба установлен и доказан, представленными в материалы дела документами.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ООО "УК "Аспект" не сослалось на какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие несогласие с выводами и расчетами эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от 20.04.2015 N 067.04-0212, контррасчет не представило.
Доводы ООО "УК "Аспект" о своевременном и надлежащем выполнении им обязанности по содержанию и проведению осмотров инженерного оборудования являются несостоятельными, поскольку надлежащее проведение им осмотра системы холодного водоснабжения позволило бы предотвратить аварию трубопровода.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А08-9642/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)