Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8063/2016) Администрации города Пыть-Яха на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-49/2016 (судья Федоров А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН1068601011720, ИНН 8601029464)
к Администрации города Пыть-Яха (ОГРН 10286301542826, ИНН 8612005313)
о признании незаконным предписания от 08.10.2015 N 172
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - заявитель, ООО "Новый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Яха (далее - заинтересованное лицо, Администрация г. Пыть-Яха) о признании незаконным предписания от 08.10.2015 N 172.
Решением от 10.05.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО "Новый город" в части и признал недействительным пункт 1 предписания. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд первой инстанции отказал.
Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из правомерности взимания обществом платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) и отсутствия правовых оснований для распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем установленный объем исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, на собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади в отсутствие решение собрания собственников.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на необоснованность взимания обществом платы за вывоз и захоронение ТБО без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе представители ООО "Новый город" и Администрации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в Администрацию г. Пыть-Яха поступило обращение Шабалиной Т.А., проживающей по адресу: г. Пыть-Ях, Св.Федорова, <...>.
На основании приказа органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица от 10.09.2015 N 66, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.
По результатам проверки Администрацией г. Пыть-Яха были выявлены нарушения обязательных требований, а именно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения отражены в акте проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства от 08.10.2015 N 172.
08.10.2015 выдано предписание N 172 (л.д. 10-11), согласно которому обществу в срок до 09.11.2015 следует:
1) произвести перерасчет платы за услугу "Вывоз и утилизация ТБО" собственнику жилого помещения по адресу: город Пыть-Ях, 3 микрорайон, ул. Св. Федорова, дом <...> за период с июля 2015 по август 2015 года,
2) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению на общедомовые нужды собственнику жилого помещения по адресу: город Пыть-Ях, 3 микрорайон, ул. Св. Федорова, дом <...> за период с июля 2015 по август 2015 года.
Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Новый город", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
10.05.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое Администрацией г. Пыть-Ях в апелляционном порядке решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части признания недействительным пункта 1 предписания N 172 от 08.10.2015 (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепловодоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или I непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация ТБО не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) право собственности на ТБО принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Следовательно, собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались.
В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Т.е. за размещение отходов на объектах размещения отходов взимается плата. При этом под понятием "размещение отходов" понимается как их хранение, так и захоронение.
Исходя из системного анализа указанных выше норм права, обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.
Реализация данной обязанности в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 210-ФЗ может осуществляться путем заключения договора управления многоквартирным домом либо непосредственного заключения собственником помещения договора с организацией коммунального комплекса (при непосредственном способе управления).
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Новый город" является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Пыть-Ях, 3 мкр., "Кедровы", Св.Федорова, 17. Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом был заключен с обществом 01.04.2015.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления является платным договором, то собственники обязаны вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги.
Материалами дела подтвержден факт оказания управляющей организацией услуг по вывозу и захоронению ТБО на основании договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Пыть-ЯхАвтоСервисЦентр" от 01.01.2015.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.
Такие тарифы, в соответствии со статьей 13 Закона N 210-ФЗ, устанавливаются на период от трех до пяти лет. При этом тарифы могут иметь календарную разбивку. Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.
Таким образом, установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации, вопреки позиции заинтересованного лица, не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о необоснованности включения обществом платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений, поскольку установление стоимости данной услуги не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом.
Данный вывод суда соответствуют выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 12.05.2015 по делу N А81-3473/2014.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание Администрации города Пыть-Яха от 08.10.2015 N 172 выдано без установления факта нарушения, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г. Пыть-Ях в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Администрации города Пыть-Яха оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-49/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 08АП-8063/2016 ПО ДЕЛУ N А75-49/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 08АП-8063/2016
Дело N А75-49/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8063/2016) Администрации города Пыть-Яха на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-49/2016 (судья Федоров А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН1068601011720, ИНН 8601029464)
к Администрации города Пыть-Яха (ОГРН 10286301542826, ИНН 8612005313)
о признании незаконным предписания от 08.10.2015 N 172
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - заявитель, ООО "Новый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Яха (далее - заинтересованное лицо, Администрация г. Пыть-Яха) о признании незаконным предписания от 08.10.2015 N 172.
Решением от 10.05.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО "Новый город" в части и признал недействительным пункт 1 предписания. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд первой инстанции отказал.
Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из правомерности взимания обществом платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) и отсутствия правовых оснований для распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем установленный объем исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, на собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади в отсутствие решение собрания собственников.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на необоснованность взимания обществом платы за вывоз и захоронение ТБО без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе представители ООО "Новый город" и Администрации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в Администрацию г. Пыть-Яха поступило обращение Шабалиной Т.А., проживающей по адресу: г. Пыть-Ях, Св.Федорова, <...>.
На основании приказа органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица от 10.09.2015 N 66, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.
По результатам проверки Администрацией г. Пыть-Яха были выявлены нарушения обязательных требований, а именно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения отражены в акте проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства от 08.10.2015 N 172.
08.10.2015 выдано предписание N 172 (л.д. 10-11), согласно которому обществу в срок до 09.11.2015 следует:
1) произвести перерасчет платы за услугу "Вывоз и утилизация ТБО" собственнику жилого помещения по адресу: город Пыть-Ях, 3 микрорайон, ул. Св. Федорова, дом <...> за период с июля 2015 по август 2015 года,
2) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению на общедомовые нужды собственнику жилого помещения по адресу: город Пыть-Ях, 3 микрорайон, ул. Св. Федорова, дом <...> за период с июля 2015 по август 2015 года.
Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Новый город", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
10.05.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое Администрацией г. Пыть-Ях в апелляционном порядке решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части признания недействительным пункта 1 предписания N 172 от 08.10.2015 (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепловодоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или I непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Таким образом, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация ТБО не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) право собственности на ТБО принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Следовательно, собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались.
В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Т.е. за размещение отходов на объектах размещения отходов взимается плата. При этом под понятием "размещение отходов" понимается как их хранение, так и захоронение.
Исходя из системного анализа указанных выше норм права, обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.
Реализация данной обязанности в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 210-ФЗ может осуществляться путем заключения договора управления многоквартирным домом либо непосредственного заключения собственником помещения договора с организацией коммунального комплекса (при непосредственном способе управления).
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Новый город" является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Пыть-Ях, 3 мкр., "Кедровы", Св.Федорова, 17. Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом был заключен с обществом 01.04.2015.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления является платным договором, то собственники обязаны вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги.
Материалами дела подтвержден факт оказания управляющей организацией услуг по вывозу и захоронению ТБО на основании договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Пыть-ЯхАвтоСервисЦентр" от 01.01.2015.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.
Такие тарифы, в соответствии со статьей 13 Закона N 210-ФЗ, устанавливаются на период от трех до пяти лет. При этом тарифы могут иметь календарную разбивку. Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.
Таким образом, установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации, вопреки позиции заинтересованного лица, не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о необоснованности включения обществом платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений, поскольку установление стоимости данной услуги не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом.
Данный вывод суда соответствуют выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 12.05.2015 по делу N А81-3473/2014.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание Администрации города Пыть-Яха от 08.10.2015 N 172 выдано без установления факта нарушения, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г. Пыть-Ях в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации города Пыть-Яха оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-49/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)