Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" М. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета с 1 июля 2012 года лежит на ресурсоснабжающей организации. Полагает, что административное правонарушение не является длящимся. В связи с этим считает, что срок давности должен исчисляться с 1 июля 2012 года, и на данный момент он истек. Указывает, что в итоге общедомовой прибор учета был установлен в срок, определенный решением собственников. Кроме того, полагает, что ответственность за подобное нарушение предусмотрена не ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вступивших в законную силу судебных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ не ограничен, в связи с чем данный срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. п. ж) п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. п. к) п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13 января 2017 года в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой 30 января 2017 года был составлен акт о нарушении управляющей организацией лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>, а именно: п. п. ж) п. 10, п. п. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что выразилось в:
- содержании общего имущества без соблюдения требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
- необеспечении установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Факт правонарушения об отсутствии установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме N по <адрес> и вина управляющей организации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: обращением собственников дома N по <адрес> (л.д. 8-10); приказом от 13 января 2017 года N 59 (л.д. 12-13); актом проверки от 30 января 2017 года N 5-07 (л.д. 16-19); лицензией от 17 апреля 2015 года (л.д. 11); договором управления от 1 января 2009 года (л.д. 21-23); анкетой дома (л.д. 24); протоколом об административной правонарушении (л.д. 4-6) и другими материалами дела.
Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Ремжилстрой+" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета с 1 июля 2012 года лежит исключительно на ресурсоснабжающих организациях, являются несостоятельными.
Согласно приведенным выше нормам законодательства управляющая организация, действующая в интересах собственников жилых помещений, должна обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Кроме того, эта обязанность вытекает и из договора управления от 1 января 2009 года, заключенного между ООО "УК "Ремжилстрой+" и собственниками помещений дома N по <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора целью договора является, кроме прочего, снижение расходов собственников помещений многоквартирного дома на поставку (потребление) коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций, в том числе за счет установления общедомовых (коллективных) приборов учета (л.д. 21 на обороте).
Сведений о том, что управляющая организация принимала необходимые меры, направленные, в том числе, на своевременное проведение общих собраний собственников, на заключение договора на установку, замену, эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, не приведено.
Согласно обращению жителей указанного многоквартирного дома они неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой об установке общедомового прибора учета, а также в комитет городского хозяйства г. Костромы и прокуратуру с жалобами на бездействие ООО "УК "Ремжилстрой+".
Факт установления срока для установки общедомового прибора учета до 1 апреля 2017 года на основании решения собственников дома не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку на момент проведения проверки по обращению жителей дома N по <адрес> обязанность по оснащению данного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии не была выполнена.
При этом срок давности привлечения управляющей организации к административной ответственности исчислен верно, а именно: с момента обнаружения длящегося правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся нарушении лицензионных требований при осуществлении ООО "УК "Ремжилстрой+" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также является верной, поскольку данная статья устанавливает ответственность для специальных субъектов - лицензиатов, а именно: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по содержанию таких домов, на основании лицензии.
Размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом материального положения ООО "УК "Ремжилстрой+" менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное решение судьи мотивировано.
Таким образом, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "УК "Ремжилстрой+" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 4А-133/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 7-133/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" М. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе <данные изъяты> М. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета с 1 июля 2012 года лежит на ресурсоснабжающей организации. Полагает, что административное правонарушение не является длящимся. В связи с этим считает, что срок давности должен исчисляться с 1 июля 2012 года, и на данный момент он истек. Указывает, что в итоге общедомовой прибор учета был установлен в срок, определенный решением собственников. Кроме того, полагает, что ответственность за подобное нарушение предусмотрена не ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вступивших в законную силу судебных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ не ограничен, в связи с чем данный срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. п. ж) п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. п. к) п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13 января 2017 года в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой 30 января 2017 года был составлен акт о нарушении управляющей организацией лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>, а именно: п. п. ж) п. 10, п. п. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что выразилось в:
- содержании общего имущества без соблюдения требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
- необеспечении установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Факт правонарушения об отсутствии установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме N по <адрес> и вина управляющей организации подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: обращением собственников дома N по <адрес> (л.д. 8-10); приказом от 13 января 2017 года N 59 (л.д. 12-13); актом проверки от 30 января 2017 года N 5-07 (л.д. 16-19); лицензией от 17 апреля 2015 года (л.д. 11); договором управления от 1 января 2009 года (л.д. 21-23); анкетой дома (л.д. 24); протоколом об административной правонарушении (л.д. 4-6) и другими материалами дела.
Соблюдение лицензионных требований, в том числе тех, которые были нарушены, является для управляющих организаций обязательным.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Ремжилстрой+" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета с 1 июля 2012 года лежит исключительно на ресурсоснабжающих организациях, являются несостоятельными.
Согласно приведенным выше нормам законодательства управляющая организация, действующая в интересах собственников жилых помещений, должна обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Кроме того, эта обязанность вытекает и из договора управления от 1 января 2009 года, заключенного между ООО "УК "Ремжилстрой+" и собственниками помещений дома N по <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора целью договора является, кроме прочего, снижение расходов собственников помещений многоквартирного дома на поставку (потребление) коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций, в том числе за счет установления общедомовых (коллективных) приборов учета (л.д. 21 на обороте).
Сведений о том, что управляющая организация принимала необходимые меры, направленные, в том числе, на своевременное проведение общих собраний собственников, на заключение договора на установку, замену, эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, не приведено.
Согласно обращению жителей указанного многоквартирного дома они неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой об установке общедомового прибора учета, а также в комитет городского хозяйства г. Костромы и прокуратуру с жалобами на бездействие ООО "УК "Ремжилстрой+".
Факт установления срока для установки общедомового прибора учета до 1 апреля 2017 года на основании решения собственников дома не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку на момент проведения проверки по обращению жителей дома N по <адрес> обязанность по оснащению данного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии не была выполнена.
При этом срок давности привлечения управляющей организации к административной ответственности исчислен верно, а именно: с момента обнаружения длящегося правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся нарушении лицензионных требований при осуществлении ООО "УК "Ремжилстрой+" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также является верной, поскольку данная статья устанавливает ответственность для специальных субъектов - лицензиатов, а именно: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по содержанию таких домов, на основании лицензии.
Размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом материального положения ООО "УК "Ремжилстрой+" менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное решение судьи мотивировано.
Таким образом, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО "УК "Ремжилстрой+" М. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
Костромского областного суда
В.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)