Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года по делу N А72-17736/2015, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), г. Ульяновск, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 60 643 руб. 89 коп.,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Семикина Маргарита Сергеевна,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании 60 643 руб. 89 коп., составляющих: задолженность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества - 24 528 руб. 58 коп., задолженность по оплате за отопление нежилого помещения - 50 976 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" взыскано 28 684 руб. 20 коп. - основной долг, 1 147 руб. 38 коп. - госпошлина.
В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года в части взыскания денежных средств с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, довод истца о том, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества на условиях, принятых собственниками квартир в многоквартирном доме является необоснованным, т. к. основан на неверном толковании норм права.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
От заявителя жалобы вместе поступили дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств по делу: копия договора аренды муниципального нежилого помещения N 11007 от 16.11.2011; копия договора аренды муниципального нежилого помещения N 11088 от 28.12.2012.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, кроме того ответчик не представил доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 0050 от 01.02.2009, в управлении ООО "Строительно-монтажное управление" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Почтовая, 20.
В доме N 20/11 по ул. Почтовой в г. Ульяновске расположены нежилые помещения общей площадью 91,61 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома (помещения 26, 28, 29-34, часть помещения N 27 площадью 1,07 кв. м), которые принадлежат ответчику на праве собственности, что ответчиком не опровергается.
Указанные помещения ответчиком переданы по договору аренды ИП Семикиной М.С.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за помещение и платы за предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги возникает у граждан и юридических лиц с момента возникновения права собственности или заключения соответствующего договора (найма), устанавливающего основание использования жилого (нежилого) помещения, либо после предоставления жилого (нежилого) помещения в установленном порядке члену жилищного или жилищно-строительного кооператива (ст. 153 ЖК РФ).
Исходя из смысла п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площадям занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с расчетом задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 составляет 20 549 руб. 17 коп.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных уполномоченными органами, и площади нежилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со ст. 539, п. 3 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539, п. 1 ГК РФ).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011).
Как усматривается из материалов дела, по расчету истца задолженность ответчика по оплате за отопление нежилого помещения составила 30 427 руб. 41 коп. за период с 01.01.2012 по 30.04.2013.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С иском в арбитражный суд истец обратился 01.12.2012, согласно квитанции Почты России, представленной в доказательство направления искового заявления ответчику, т. е по истечении 3-годичного срока исковой давности по требованиям за январь - ноябрь 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о заключении договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку истец стороной данных договоров не является и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ указанные договоры не создают обязанностей для истца, не участвующего в них в качестве стороны.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии для отопления в спорный период подтверждается материалами дела, при этом ответчик обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил и доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца правомерны и обоснованно удовлетворены частично в сумме 28 684 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества - 12 032 руб. 97 коп. за период декабрь 2012 года и с января по сентябрь 2013 года, задолженность по оплате за отопление нежилого помещения - 16 651 руб. 23 коп. за период декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования должны нести арендаторы и ссудополучатели, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора (ссудополучателя) этого помещения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года по делу N А72-17736/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 11АП-5122/2016 ПО ДЕЛУ N А72-17736/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А72-17736/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года по делу N А72-17736/2015, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), г. Ульяновск, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 60 643 руб. 89 коп.,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Семикина Маргарита Сергеевна,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании 60 643 руб. 89 коп., составляющих: задолженность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества - 24 528 руб. 58 коп., задолженность по оплате за отопление нежилого помещения - 50 976 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" взыскано 28 684 руб. 20 коп. - основной долг, 1 147 руб. 38 коп. - госпошлина.
В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года в части взыскания денежных средств с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, довод истца о том, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества на условиях, принятых собственниками квартир в многоквартирном доме является необоснованным, т. к. основан на неверном толковании норм права.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
От заявителя жалобы вместе поступили дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств по делу: копия договора аренды муниципального нежилого помещения N 11007 от 16.11.2011; копия договора аренды муниципального нежилого помещения N 11088 от 28.12.2012.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, кроме того ответчик не представил доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 0050 от 01.02.2009, в управлении ООО "Строительно-монтажное управление" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Почтовая, 20.
В доме N 20/11 по ул. Почтовой в г. Ульяновске расположены нежилые помещения общей площадью 91,61 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома (помещения 26, 28, 29-34, часть помещения N 27 площадью 1,07 кв. м), которые принадлежат ответчику на праве собственности, что ответчиком не опровергается.
Указанные помещения ответчиком переданы по договору аренды ИП Семикиной М.С.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за помещение и платы за предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги возникает у граждан и юридических лиц с момента возникновения права собственности или заключения соответствующего договора (найма), устанавливающего основание использования жилого (нежилого) помещения, либо после предоставления жилого (нежилого) помещения в установленном порядке члену жилищного или жилищно-строительного кооператива (ст. 153 ЖК РФ).
Исходя из смысла п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площадям занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с расчетом задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 составляет 20 549 руб. 17 коп.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных уполномоченными органами, и площади нежилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со ст. 539, п. 3 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539, п. 1 ГК РФ).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011).
Как усматривается из материалов дела, по расчету истца задолженность ответчика по оплате за отопление нежилого помещения составила 30 427 руб. 41 коп. за период с 01.01.2012 по 30.04.2013.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С иском в арбитражный суд истец обратился 01.12.2012, согласно квитанции Почты России, представленной в доказательство направления искового заявления ответчику, т. е по истечении 3-годичного срока исковой давности по требованиям за январь - ноябрь 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о заключении договоров аренды и безвозмездного пользования, поскольку истец стороной данных договоров не является и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ указанные договоры не создают обязанностей для истца, не участвующего в них в качестве стороны.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии для отопления в спорный период подтверждается материалами дела, при этом ответчик обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил и доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца правомерны и обоснованно удовлетворены частично в сумме 28 684 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества - 12 032 руб. 97 коп. за период декабрь 2012 года и с января по сентябрь 2013 года, задолженность по оплате за отопление нежилого помещения - 16 651 руб. 23 коп. за период декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договоров аренды и безвозмездного пользования должны нести арендаторы и ссудополучатели, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора (ссудополучателя) этого помещения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2016 года по делу N А72-17736/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)