Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Словеснова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 г. гражданское дело по иску М.Л. к администрации г. Тамбова о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова К. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
М.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения ветвей дерева. В обоснование иска указала, что 21.08.2016 г. в районе дома N 50 Б по ул. Мичуринской г. Тамбова произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца марки "BMW ***. В результате автомобилю причинены следующие технические повреждения: деформация капота, вмятины передней левой и задней левой дверей, панели крыши, накладки креплений багажных рейлингов, повреждение лакокрасочного покрытия крыла переднего левого. Согласно отчету N 35/16 от 05.09.2016 г. ***. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "BMW ***, с учетом утраты товарной стоимости составила 152 428,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6000,00 руб.
21.09.2016 г. истец обратился с претензией в МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", в которой просила возместить причиненный ущерб и расходы по оплате услуг эксперта. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истец просит взыскать с администрации города Тамбова причиненный вред в размере 152 428 руб., а также 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 6000 руб. - расходы по оплате экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с администрации г. Тамбова в пользу М.Л. материальный ущерб в сумме 152 428,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4248,56 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова просит решение в части взыскания ущерба с администрации г. Тамбова отменить.
Указывает, что от жителей дома N 50 по ул. Мичуринской г. Тамбова, не поступало никаких сообщений о гнилом дереве, также администрация г. Тамбова не присутствовала на осмотре места происшествия.
Обращает внимание суда, что собственниками многоквартирного дома N 50 по ул. Мичуринской г. Тамбова осуществляется оплата по строке "Содержание и ремонт" за уборку прилегающей к многоквартирному дому территории, согласно договору управления многоквартирным домом управляющей компанией является ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт". В связи с чем, все расходы, связанные с возмещением денежных средств в результате падения дерева на автомобиль, принадлежащий М.Л., должно быть взыскано с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТЖС" просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принадлежащий М.Л. автомобиль, припаркованный около д. 50 Б по ул. Мичуринской г. Тамбова, упала часть сломанного дерева. В результате автомобилю были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту повреждения автомобиля, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года к вопросам местного значения городского округа относится: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.). В соответствии п. 4 Постановления администрации города Тамбова от 14.11.2013 N 9627 (ред. от 24.05.2017) "Об утверждении муниципальной программы города Тамбова "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан города Тамбова" на 2014 - 2020 годы" в рамках реализации программы "Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа - город Тамбов" реализуются мероприятия по опиловке (спиливанию) деревьев на дворовых территориях, прилегающих к многоквартирным домам; санитарное содержание территорий, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества.
Согласно сведениям ситуационного плана, земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, не сформирован и не разграничен, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, данный земельный участок относится к землям общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4529/2017
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33-4529/2017
Судья: Словеснова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 г. гражданское дело по иску М.Л. к администрации г. Тамбова о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова К. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
М.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения ветвей дерева. В обоснование иска указала, что 21.08.2016 г. в районе дома N 50 Б по ул. Мичуринской г. Тамбова произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца марки "BMW ***. В результате автомобилю причинены следующие технические повреждения: деформация капота, вмятины передней левой и задней левой дверей, панели крыши, накладки креплений багажных рейлингов, повреждение лакокрасочного покрытия крыла переднего левого. Согласно отчету N 35/16 от 05.09.2016 г. ***. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "BMW ***, с учетом утраты товарной стоимости составила 152 428,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6000,00 руб.
21.09.2016 г. истец обратился с претензией в МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", в которой просила возместить причиненный ущерб и расходы по оплате услуг эксперта. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истец просит взыскать с администрации города Тамбова причиненный вред в размере 152 428 руб., а также 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 6000 руб. - расходы по оплате экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с администрации г. Тамбова в пользу М.Л. материальный ущерб в сумме 152 428,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4248,56 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова просит решение в части взыскания ущерба с администрации г. Тамбова отменить.
Указывает, что от жителей дома N 50 по ул. Мичуринской г. Тамбова, не поступало никаких сообщений о гнилом дереве, также администрация г. Тамбова не присутствовала на осмотре места происшествия.
Обращает внимание суда, что собственниками многоквартирного дома N 50 по ул. Мичуринской г. Тамбова осуществляется оплата по строке "Содержание и ремонт" за уборку прилегающей к многоквартирному дому территории, согласно договору управления многоквартирным домом управляющей компанией является ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт". В связи с чем, все расходы, связанные с возмещением денежных средств в результате падения дерева на автомобиль, принадлежащий М.Л., должно быть взыскано с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТЖС" просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принадлежащий М.Л. автомобиль, припаркованный около д. 50 Б по ул. Мичуринской г. Тамбова, упала часть сломанного дерева. В результате автомобилю были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту повреждения автомобиля, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года к вопросам местного значения городского округа относится: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.). В соответствии п. 4 Постановления администрации города Тамбова от 14.11.2013 N 9627 (ред. от 24.05.2017) "Об утверждении муниципальной программы города Тамбова "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан города Тамбова" на 2014 - 2020 годы" в рамках реализации программы "Благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа - город Тамбов" реализуются мероприятия по опиловке (спиливанию) деревьев на дворовых территориях, прилегающих к многоквартирным домам; санитарное содержание территорий, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества.
Согласно сведениям ситуационного плана, земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, не сформирован и не разграничен, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, данный земельный участок относится к землям общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)