Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Сысольская, 11",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июля 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Неклюдовой А.А.,
по делу N А50-13574/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Сысольская, 11" (ОГРН 115595809436, ИНН 5908069140)
о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Сысольская, 11" (далее - ТСЖ "Сысольская, 11", ответчик) о взыскании 151 467 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (судья А.А. Неклюдова), исковые требования удовлетворены.
Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.
Ответчик, ТСЖ "Сысольская, 11", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ТСЖ "Сысольская, 11" не выставляет собственникам квитанции на оплату услуг "холодное водоснабжение и водоотведение"; заключило с ООО "НОВОГОР-Прикамье" соглашение о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации. Для целей оказания услуг по расчету размера платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) ответчик заключил агентский договор N 103-2015 от 27.10.2015 с ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье".
Приложенные к апелляционной жалобе копии отчетов агента о движении денежных средств за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, соглашения о расчетах за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от 20.03.2017, дополнительного соглашения N 1 от 02.05.2017 к агентскому договору, агентского договора N 103-2015 от 27.10.2015 не приобщены судом к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В установленный судом апелляционной инстанции в определении от 18.08.2017 срок от ООО "НОВОГОР-Прикамье" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ТСЖ "Сысольская, 11" (Абонент) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 107724, в соответствии с п. 1.1. которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках заключенного договора истец в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 151 467 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела донесениями о показаниях приборов учета.
Выставленные истцом на указанную сумму счета-фактуры ответчиком не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2017 N МО-4691/69 оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспаривая наличие задолженности по оплате оказанных истцом в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 151 467 руб. 88 коп., ответчик указывает на наличие прямых расчетов собственников помещения с ресурсоснабжающей организацией и заключенный с ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" агентский договор N 103-2015 от 27.10.2015.
Согласно п. 6.2. договора от 02.11.2015 N 107724 расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды, использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений как по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.
Доводы апеллянта о том что, что платежи, поступающие от граждан в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ОАО "КРЦ-Прикамье" направляло напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняют состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
ОАО "КРЦ-Прикамье" является расчетным центром, оказывающим организациям, управляющим жилищным фондом и ресурсоснабжающим организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению потребителям жилищно-коммунальных услуг квитанций на оплату указанных услуг, сбору поступивших от потребителей жилищно-коммунальных услуг платежей и их перечислению на расчетные счета управляющих и ресурсоснабжающих организаций.
Заключение между ответчиком и ОАО "КРЦ-Прикамье" агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости оказанных услуг, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной оплате услуг.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств принятия исчерпывающих мер для своевременной оплаты долга истцу ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 года по делу N А50-13574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 17АП-12977/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-13574/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 17АП-12977/2017-ГКу
Дело N А50-13574/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Сысольская, 11",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июля 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Неклюдовой А.А.,
по делу N А50-13574/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Сысольская, 11" (ОГРН 115595809436, ИНН 5908069140)
о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Сысольская, 11" (далее - ТСЖ "Сысольская, 11", ответчик) о взыскании 151 467 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (судья А.А. Неклюдова), исковые требования удовлетворены.
Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.
Ответчик, ТСЖ "Сысольская, 11", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ТСЖ "Сысольская, 11" не выставляет собственникам квитанции на оплату услуг "холодное водоснабжение и водоотведение"; заключило с ООО "НОВОГОР-Прикамье" соглашение о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации. Для целей оказания услуг по расчету размера платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) ответчик заключил агентский договор N 103-2015 от 27.10.2015 с ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье".
Приложенные к апелляционной жалобе копии отчетов агента о движении денежных средств за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, соглашения о расчетах за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от 20.03.2017, дополнительного соглашения N 1 от 02.05.2017 к агентскому договору, агентского договора N 103-2015 от 27.10.2015 не приобщены судом к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В установленный судом апелляционной инстанции в определении от 18.08.2017 срок от ООО "НОВОГОР-Прикамье" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ТСЖ "Сысольская, 11" (Абонент) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 107724, в соответствии с п. 1.1. которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках заключенного договора истец в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 151 467 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела донесениями о показаниях приборов учета.
Выставленные истцом на указанную сумму счета-фактуры ответчиком не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2017 N МО-4691/69 оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспаривая наличие задолженности по оплате оказанных истцом в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 151 467 руб. 88 коп., ответчик указывает на наличие прямых расчетов собственников помещения с ресурсоснабжающей организацией и заключенный с ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" агентский договор N 103-2015 от 27.10.2015.
Согласно п. 6.2. договора от 02.11.2015 N 107724 расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды, использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений как по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.
Доводы апеллянта о том что, что платежи, поступающие от граждан в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ОАО "КРЦ-Прикамье" направляло напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняют состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
ОАО "КРЦ-Прикамье" является расчетным центром, оказывающим организациям, управляющим жилищным фондом и ресурсоснабжающим организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению потребителям жилищно-коммунальных услуг квитанций на оплату указанных услуг, сбору поступивших от потребителей жилищно-коммунальных услуг платежей и их перечислению на расчетные счета управляющих и ресурсоснабжающих организаций.
Заключение между ответчиком и ОАО "КРЦ-Прикамье" агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости оказанных услуг, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной оплате услуг.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств принятия исчерпывающих мер для своевременной оплаты долга истцу ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 года по делу N А50-13574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)