Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лапаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" (ИНН 6678037841, ОГРН 1146678000215)
к обществу с ограниченной ответственностью "Урал инвест" (ИНН 6670387065, ОГРН 1126670030904)
о взыскании 90135 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Я.О. Варес, представитель по доверенности от 07.10.2014;
- от ответчика:
С.Е. Шур, представитель по доверенности от 29.04.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Основания отложения судебного разбирательства установлены ст. 158 АПК РФ, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчик просит отложить судебное разбирательство для проверки расчета истца.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку указанные ответчиком основания не влияют на результат вынесения решения.
Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по управлению торгово-административным зданием и по агентскому договору в размере 52954 руб. 46 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 37181 руб. 45 коп.
Ответчик отзыв представил, полагает, что истцом не представлено доказательств, какие услуги были оказаны, ссылается на письмо ООО "ТК "СвязьСервисКомплект" от 18.05.2015; также на то, что договоры между истцом и ответчиком не заключены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу ул. Родонитовая, 186 заключен договор по управлению торгово-административным зданием N Р/186 (48/6) в соответствии с которыми истец является управляющей организацией, ответчик - собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 18б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 2.1. управляющая организация своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц оказывает собственнику услуги по управлению, содержанию и эксплуатации здания, в том числе МОП, а собственник принимает и оплачивает их.
В соответствии с п. 4.1.1 вознаграждение управляющей организации за оказание основных услуг рассчитывается исходя из ставки 147 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен но причине применения управляющей организацией упрощенной системы налогообложения, за 1 м{\super 2 площади помещений собственника за календарный месяц.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период январь - март 2017 года оказал заказчику согласованные в договоре услуги.
Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика за указанный период составила 32742 руб. 12 коп.
Также между истцом и ответчиком заключен Агентский договор на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6) в соответствии с которым истец является агентом, ответчик - принципалом.
В соответствии с п. 1.1 договора агент, взял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение, по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала, совершать юридические и фактические действия, указанные в договоре.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период январь - март 2017 года оказал заказчику согласованные в договоре услуги.
Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика за указанный период составила 20212 руб. 34 коп.
Поскольку оплата оказанных услуг по договорам ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 52954 руб. 46 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 5.7 договора по управлению торгово-административным зданием N Р/186 (48/6) предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы по договору с собственника взимается пеня в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки/уклонения от оплаты, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку обязанность по оплате услуг по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в сумме 22657 руб. 55 коп.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Согласно п. 8.5 Агентского договора на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6) за нарушение принципалом сроков оплаты услуг агента, по договору агент может начислить принципалу пени в размере:
- - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за нарушение Принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату счетов РСО оказанных принципалу;
- - 0,1% за нарушение принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату счетов СПО оказанных принципалу;
- - 0,1% за нарушение принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату иных расходов агента оказанных принципалу.
Поскольку обязанность по оплате услуг по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в сумме 14523 руб. 90 коп.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в общей сумме долга 52954 руб. 46 коп., пени в общей сумме 37181 руб. 45 коп.
Ссылка ответчика на письмо ООО "ТК "СвязьСервисКомплект" от 18.05.2015, судом отклонена, поскольку указанное письмо составлено в мае 2015 года, тогда как, спорный период: январь - март 2015 года; факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что договоры между истцом и ответчиком не заключены, судом также отклоняется, поскольку соглашения о расторжении договоров: по управлению торгово-административным зданием NN Р/18б (48/6), на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6), представленные в материалы дела, свидетельствуют о заключении данных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3605 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 10.04.2017 N 210, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" долг в размере 52954 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, пени в размере 37181 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 45 копеек, госпошлину в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-17530/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А60-17530/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лапаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" (ИНН 6678037841, ОГРН 1146678000215)
к обществу с ограниченной ответственностью "Урал инвест" (ИНН 6670387065, ОГРН 1126670030904)
о взыскании 90135 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Я.О. Варес, представитель по доверенности от 07.10.2014;
- от ответчика:
С.Е. Шур, представитель по доверенности от 29.04.2016.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Основания отложения судебного разбирательства установлены ст. 158 АПК РФ, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчик просит отложить судебное разбирательство для проверки расчета истца.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку указанные ответчиком основания не влияют на результат вынесения решения.
Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных по управлению торгово-административным зданием и по агентскому договору в размере 52954 руб. 46 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 37181 руб. 45 коп.
Ответчик отзыв представил, полагает, что истцом не представлено доказательств, какие услуги были оказаны, ссылается на письмо ООО "ТК "СвязьСервисКомплект" от 18.05.2015; также на то, что договоры между истцом и ответчиком не заключены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу ул. Родонитовая, 186 заключен договор по управлению торгово-административным зданием N Р/186 (48/6) в соответствии с которыми истец является управляющей организацией, ответчик - собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 18б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 2.1. управляющая организация своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц оказывает собственнику услуги по управлению, содержанию и эксплуатации здания, в том числе МОП, а собственник принимает и оплачивает их.
В соответствии с п. 4.1.1 вознаграждение управляющей организации за оказание основных услуг рассчитывается исходя из ставки 147 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен но причине применения управляющей организацией упрощенной системы налогообложения, за 1 м{\super 2 площади помещений собственника за календарный месяц.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период январь - март 2017 года оказал заказчику согласованные в договоре услуги.
Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика за указанный период составила 32742 руб. 12 коп.
Также между истцом и ответчиком заключен Агентский договор на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6) в соответствии с которым истец является агентом, ответчик - принципалом.
В соответствии с п. 1.1 договора агент, взял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение, по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала, совершать юридические и фактические действия, указанные в договоре.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период январь - март 2017 года оказал заказчику согласованные в договоре услуги.
Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика за указанный период составила 20212 руб. 34 коп.
Поскольку оплата оказанных услуг по договорам ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 52954 руб. 46 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 5.7 договора по управлению торгово-административным зданием N Р/186 (48/6) предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы по договору с собственника взимается пеня в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки/уклонения от оплаты, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку обязанность по оплате услуг по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в сумме 22657 руб. 55 коп.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Согласно п. 8.5 Агентского договора на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6) за нарушение принципалом сроков оплаты услуг агента, по договору агент может начислить принципалу пени в размере:
- - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за нарушение Принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату счетов РСО оказанных принципалу;
- - 0,1% за нарушение принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату счетов СПО оказанных принципалу;
- - 0,1% за нарушение принципалом сроков по возмещению агенту затрат на оплату иных расходов агента оказанных принципалу.
Поскольку обязанность по оплате услуг по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в сумме 14523 руб. 90 коп.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в общей сумме долга 52954 руб. 46 коп., пени в общей сумме 37181 руб. 45 коп.
Ссылка ответчика на письмо ООО "ТК "СвязьСервисКомплект" от 18.05.2015, судом отклонена, поскольку указанное письмо составлено в мае 2015 года, тогда как, спорный период: январь - март 2015 года; факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что договоры между истцом и ответчиком не заключены, судом также отклоняется, поскольку соглашения о расторжении договоров: по управлению торгово-административным зданием NN Р/18б (48/6), на предоставление коммунальных услуг и на предоставление услуг по обслуживанию N Р/186 (48/6), представленные в материалы дела, свидетельствуют о заключении данных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3605 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 10.04.2017 N 210, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" долг в размере 52954 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, пени в размере 37181 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 45 копеек, госпошлину в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)