Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пономарев С.А" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015,
принятое судьей Волгиной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания Пономарев С.А." (город Собинка, Владимирская область, ОГРН 1073335000298, ИНН 3309011099) о взыскании 33 054 рублей 17 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество, ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пономарев С.А." (далее - Компания, ООО УК "Пономарев С.А.", ответчик) о взыскании 33 054 рублей 17 копеек расходов по сверхнормативной подпитке теплосистем в октябре, ноябре 2012 года, в январе - апреле, октябре 2013 года.
Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Пономарев С.А." обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт утечки теплоносителя именно на сетях абонента, а не в сетях иных потребителей.
Считает, что истцом не соблюден регламент по учету тепловой энергии, установленный Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Поясняет, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом N 3а по ул. Красноборской г. Собинки, вместе с тем указанный многоквартирный дом включен истцом в акт от 31.05.2013.
Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности на сумму 33 054 руб. 17 коп., имеется лишь расчет-обоснование дополнительных расходов воды.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2016 до 12 час. 00 мин.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Владимиртеплогаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2595 руб. 60 коп. долга, подписанное представителем Богачевой Ариной Александровной, действующей на основании доверенности от 31.12.2015 N 09/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Пономарев С.А." является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Собинка по улицам Родниковая (дома 22, 23, 24), Центральная (дома 21, 22, 25 (вводы 1, 2), Чайковского (дома 1, 8, 12), Мира (дома 6, 1, 11 101), Дмитрова (дома 15, 17), Ленина (дом 34 А), Молодежная (дом 3, 20), Гагарина (дом 5), Шибаева 18.
В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования города Собинки, утвержденной постановлением главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области от 03.12.2012 N 633, указанные дома отапливаются от котельной, находящейся на обслуживании Общества. Отпуск тепла в котельных осуществляется по двухтрубной закрытой независимой системе, что подтверждается разделом три схемы теплоснабжения.
Общество (теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть в октябре, ноябре 2012 года, в январе - апреле, октябре 2013 года (далее - спорный период) отпустило тепловую энергию на отопление многоквартирных домов, находившегося в управлении ответчика.
В указанных жилых домах на границе эксплуатационной ответственности установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые в спорный период при передаче тепловой энергии зафиксировали утечку теплоносителя, что привело к превышению нормативной подпитки теплосистемы ответчика. В подтверждение данного факта истец в материалы дела представил сведения о показаниях, установленного в домах прибора учета, за спорный период (ведомости учета параметров потребления тепла).
Для подпитки теплосистемы потребителей ответчика истец вынужден был приобретать дополнительный объем холодной воды, электроэнергии и соли.
Ввиду того, что истец произвел дополнительные затраты на оплату отпуска питьевой воды, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления потребителя, которые не учитываются при утверждении тарифа органом государственного регулирования цен и тарифов, Общество составило на спорный период калькуляцию дополнительных расходов топливно-энергетических ресурсов и предъявило ответчику для оплаты акты об оказании услуг от 30.10.2015 N ВТГ000000054, от 31.10.2012 N ВТГ000000002, от 30.11.2012 N ВТГ000000010, от 31.01.2013 N ВТГ000000590, от 28.02.2013 N ВТГ000000003, от 31.03.2013 N ВТГ000000012, от 30.04.2013 N ВТГ000000598 и от 31.05.2013 N ВТГ000000596 на общую сумму 33 054 рубля 17 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дополнительных затрат в сумме 33 054 рублей 17 копеек послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Истец отказался от иска в части взыскания 2595 руб. 60 коп. долга, который принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таком доме возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Отношения по обеспечению жильцов коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, которая обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Учитывая статьи 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 8 Правил N 491, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Товарищество, как лицо, отвечающее за содержание инженерного оборудования (относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме), должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системе теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, и зафиксированные показаниями прибора учета, расположенного в подвальном помещении указанного дома.
Как усматривается из материалов дела, что между Обществом (теплоснабжающей организации) и Компанией (управляющей организацией, являющейся в силу закона исполнителем услуги, в ведении которой в спорный период находился многоквартирный жилой дом), сложились фактически договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения жителей.
Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает исполнителя услуги от обязанности производить оплату стоимости коммунального ресурса, не оплаченного гражданами по прямым расчетам с Обществом, а также возмещать дополнительные затраты, связанные с отпуском тепловой энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
Нормативная подпитка тепловых сетей потребителя представляет собой объем воды, необходимый на восполнение технически неизбежных потерь теплоносителя.
Из документов представленных в дело усматривается, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения.
Закрытая система теплоснабжения - это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
На основании пункта 6.2.29 Правил N 115 при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.
Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон (пункт 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации").
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг, расчетом, показаниями прибора учета). Указанные факты ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Расчет дополнительных затрат ТСО, связанных со сверхнормативными утечками, сливом сетевой воды и несанкционированным разбором сетевой воды в тепловых сетях и системах теплопотребления потребителя, зафиксированных прибором учета без учета погрешностей, производится на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Определяя стоимость холодной воды, которая является предметом настоящего спора, истец использовал цены, которые фактически оплачены Компанией на основании заключенного с МУМП "Водоснабжение" города Собинка договора от 09.05.2007 N 023/3-07 на отпуск питьевой воды и выставленных указанной организацией счетов-фактур на оплату отпуска воды.
Повторно проверив представленный истцом расчет дополнительных затрат, связанных со сверхнормативной подпиткой теплосистемы, суд апелляционной инстанции признает его верным, документально подтвержденным.
Довод апеллянта о том, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом N 3а по ул. Красноборской г. Собинки, который учтен истцом при расчете суммы задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что истец исключил из расчета дополнительных затрат, связанных со сверхнормативной подпиткой теплосистемы, упомянутый многоквартирный дом.
Ответчик в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и контррасчет расходов истца за потребленную им химически очищенную воду (подпиточную воду) сверх норматива не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2595 руб. 60 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015 в части взыскания задолженности в сумме 2595 руб. 60 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." (город Собинка, Владимирская область, ОГРН 1073335000298, ИНН 3309011099) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) 30 458 рублей 57 копеек задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А11-3895/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А11-3895/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пономарев С.А" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015,
принятое судьей Волгиной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания Пономарев С.А." (город Собинка, Владимирская область, ОГРН 1073335000298, ИНН 3309011099) о взыскании 33 054 рублей 17 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество, ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пономарев С.А." (далее - Компания, ООО УК "Пономарев С.А.", ответчик) о взыскании 33 054 рублей 17 копеек расходов по сверхнормативной подпитке теплосистем в октябре, ноябре 2012 года, в январе - апреле, октябре 2013 года.
Решением от 29.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Пономарев С.А." обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт утечки теплоносителя именно на сетях абонента, а не в сетях иных потребителей.
Считает, что истцом не соблюден регламент по учету тепловой энергии, установленный Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Поясняет, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом N 3а по ул. Красноборской г. Собинки, вместе с тем указанный многоквартирный дом включен истцом в акт от 31.05.2013.
Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности на сумму 33 054 руб. 17 коп., имеется лишь расчет-обоснование дополнительных расходов воды.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2016 до 12 час. 00 мин.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Владимиртеплогаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2595 руб. 60 коп. долга, подписанное представителем Богачевой Ариной Александровной, действующей на основании доверенности от 31.12.2015 N 09/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Пономарев С.А." является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Собинка по улицам Родниковая (дома 22, 23, 24), Центральная (дома 21, 22, 25 (вводы 1, 2), Чайковского (дома 1, 8, 12), Мира (дома 6, 1, 11 101), Дмитрова (дома 15, 17), Ленина (дом 34 А), Молодежная (дом 3, 20), Гагарина (дом 5), Шибаева 18.
В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования города Собинки, утвержденной постановлением главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области от 03.12.2012 N 633, указанные дома отапливаются от котельной, находящейся на обслуживании Общества. Отпуск тепла в котельных осуществляется по двухтрубной закрытой независимой системе, что подтверждается разделом три схемы теплоснабжения.
Общество (теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть в октябре, ноябре 2012 года, в январе - апреле, октябре 2013 года (далее - спорный период) отпустило тепловую энергию на отопление многоквартирных домов, находившегося в управлении ответчика.
В указанных жилых домах на границе эксплуатационной ответственности установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые в спорный период при передаче тепловой энергии зафиксировали утечку теплоносителя, что привело к превышению нормативной подпитки теплосистемы ответчика. В подтверждение данного факта истец в материалы дела представил сведения о показаниях, установленного в домах прибора учета, за спорный период (ведомости учета параметров потребления тепла).
Для подпитки теплосистемы потребителей ответчика истец вынужден был приобретать дополнительный объем холодной воды, электроэнергии и соли.
Ввиду того, что истец произвел дополнительные затраты на оплату отпуска питьевой воды, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления потребителя, которые не учитываются при утверждении тарифа органом государственного регулирования цен и тарифов, Общество составило на спорный период калькуляцию дополнительных расходов топливно-энергетических ресурсов и предъявило ответчику для оплаты акты об оказании услуг от 30.10.2015 N ВТГ000000054, от 31.10.2012 N ВТГ000000002, от 30.11.2012 N ВТГ000000010, от 31.01.2013 N ВТГ000000590, от 28.02.2013 N ВТГ000000003, от 31.03.2013 N ВТГ000000012, от 30.04.2013 N ВТГ000000598 и от 31.05.2013 N ВТГ000000596 на общую сумму 33 054 рубля 17 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дополнительных затрат в сумме 33 054 рублей 17 копеек послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Истец отказался от иска в части взыскания 2595 руб. 60 коп. долга, который принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таком доме возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Отношения по обеспечению жильцов коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, которая обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Учитывая статьи 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6, 8 Правил N 491, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Товарищество, как лицо, отвечающее за содержание инженерного оборудования (относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме), должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системе теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, и зафиксированные показаниями прибора учета, расположенного в подвальном помещении указанного дома.
Как усматривается из материалов дела, что между Обществом (теплоснабжающей организации) и Компанией (управляющей организацией, являющейся в силу закона исполнителем услуги, в ведении которой в спорный период находился многоквартирный жилой дом), сложились фактически договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения жителей.
Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает исполнителя услуги от обязанности производить оплату стоимости коммунального ресурса, не оплаченного гражданами по прямым расчетам с Обществом, а также возмещать дополнительные затраты, связанные с отпуском тепловой энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
Нормативная подпитка тепловых сетей потребителя представляет собой объем воды, необходимый на восполнение технически неизбежных потерь теплоносителя.
Из документов представленных в дело усматривается, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения.
Закрытая система теплоснабжения - это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
На основании пункта 6.2.29 Правил N 115 при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.
Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон (пункт 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации").
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг, расчетом, показаниями прибора учета). Указанные факты ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Расчет дополнительных затрат ТСО, связанных со сверхнормативными утечками, сливом сетевой воды и несанкционированным разбором сетевой воды в тепловых сетях и системах теплопотребления потребителя, зафиксированных прибором учета без учета погрешностей, производится на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Определяя стоимость холодной воды, которая является предметом настоящего спора, истец использовал цены, которые фактически оплачены Компанией на основании заключенного с МУМП "Водоснабжение" города Собинка договора от 09.05.2007 N 023/3-07 на отпуск питьевой воды и выставленных указанной организацией счетов-фактур на оплату отпуска воды.
Повторно проверив представленный истцом расчет дополнительных затрат, связанных со сверхнормативной подпиткой теплосистемы, суд апелляционной инстанции признает его верным, документально подтвержденным.
Довод апеллянта о том, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом N 3а по ул. Красноборской г. Собинки, который учтен истцом при расчете суммы задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что истец исключил из расчета дополнительных затрат, связанных со сверхнормативной подпиткой теплосистемы, упомянутый многоквартирный дом.
Ответчик в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и контррасчет расходов истца за потребленную им химически очищенную воду (подпиточную воду) сверх норматива не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2595 руб. 60 коп.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015 в части взыскания задолженности в сумме 2595 руб. 60 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2015 по делу N А11-3895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пономарев С.А." (город Собинка, Владимирская область, ОГРН 1073335000298, ИНН 3309011099) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) 30 458 рублей 57 копеек задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)