Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома автомашина, принадлежащая на праве собственности истцу, получила повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, по которому:
взыскано с ООО "..." в пользу Е... рублей в возмещение причиненного ущерба, штраф за нарушение прав потребителя в размере... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме..., расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Е....., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля "...", государственный регистрационный знак..., вследствие падения снега <Дата обезличена> года с крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен>.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "..." просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате падения <Дата обезличена> снега с крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен>, автомашина "...", государственный регистрационный знак..., принадлежащая на праве собственности Е получила повреждения.
Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету ООО "Центр независимой экспертизы "..." стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет... рублей.
За составление отчета о размере ущерба истцом уплачено... рублей.
В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> года между ООО "..." и ООО "..." (застройщик) заключен договор N..., по условиям которого ООО "..." приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом <Адрес обезличен>.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "..." обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения снега на ее автомобиль с крыши дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "..." не несет ответственности за причиненный вред перед третьими лицами, которым считает истца, не основана на законе, а именно положениях ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Законе РФ "О защите прав потребителей".
Доводы в апелляционной жалобе о том, что событие, являющееся предметом спора, произошло возле <Адрес обезличен>, который не находится в управлении ООО "...", отклоняются как необоснованные. Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что падение снега на автомашину "...", государственный регистрационный знак... произошло с крыши дома, которому актом N... присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Указание в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года дома с номером... является ошибочным и не может служить основанием к отмене судебного решения.
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом противоправных действий, вследствие которых ее автомашина получила повреждения, поскольку Е. никаким образом не могла воспрепятствовать падению снега с крыши дома, явившегося причиной повреждения имущества. Напротив, единственной мерой предотвращения падения снега являлось своевременное принятие ответчиком действий по его уборке.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием ООО "..." дома <Адрес обезличен> и полученных автомашиной повреждений. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, суду ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7626/2017
Требование: О взыскании ущерба.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома автомашина, принадлежащая на праве собственности истцу, получила повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-7626/2017
Судья: Некрасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, по которому:
взыскано с ООО "..." в пользу Е... рублей в возмещение причиненного ущерба, штраф за нарушение прав потребителя в размере... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме..., расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Е....., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля "...", государственный регистрационный знак..., вследствие падения снега <Дата обезличена> года с крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен>.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "..." просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате падения <Дата обезличена> снега с крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен>, автомашина "...", государственный регистрационный знак..., принадлежащая на праве собственности Е получила повреждения.
Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету ООО "Центр независимой экспертизы "..." стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет... рублей.
За составление отчета о размере ущерба истцом уплачено... рублей.
В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> года между ООО "..." и ООО "..." (застройщик) заключен договор N..., по условиям которого ООО "..." приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом <Адрес обезличен>.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "..." обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения снега на ее автомобиль с крыши дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "..." не несет ответственности за причиненный вред перед третьими лицами, которым считает истца, не основана на законе, а именно положениях ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Законе РФ "О защите прав потребителей".
Доводы в апелляционной жалобе о том, что событие, являющееся предметом спора, произошло возле <Адрес обезличен>, который не находится в управлении ООО "...", отклоняются как необоснованные. Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что падение снега на автомашину "...", государственный регистрационный знак... произошло с крыши дома, которому актом N... присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Указание в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года дома с номером... является ошибочным и не может служить основанием к отмене судебного решения.
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом противоправных действий, вследствие которых ее автомашина получила повреждения, поскольку Е. никаким образом не могла воспрепятствовать падению снега с крыши дома, явившегося причиной повреждения имущества. Напротив, единственной мерой предотвращения падения снега являлось своевременное принятие ответчиком действий по его уборке.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием ООО "..." дома <Адрес обезличен> и полученных автомашиной повреждений. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, суду ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)