Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
- при участии представителя заинтересованного лица Абрамовой Е.Ю., предъявлены паспорт, доверенность от 03.07.2017;
- от заявителя, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 апреля 2017 года по делу N А50-3217/2017,
вынесенное судьей Катаевой М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третье лицо: Расковалкина Ирина Михайловна
о признании предписания недействительным,
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 08.11.2016 N 2737л-п/1.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, предписание инспекции от 08.11.2016 N 2737л-п/1 признано недействительным в части, обязывающей заявителя произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2012 по 28.10.2012; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что исходя из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники, оформленного протоколом от 29.10.2011, плата за содержание жилого помещения в размере 11, 37 руб./кв. м подлежала применению в 2011 году, т.е. с 01.01.2011 по 31.12.2011; поскольку в последующем собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принималось, в период с 01.01.2012 по 28.10.2012 в указанном многоквартирном доме плата за содержание жилого помещения подлежала определению исходя из размера 8,99 руб./кв. м, установленного Постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350.
В судебном заседании представитель инспекции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.
ООО "Наш дом" по мотивам, изложенным в письменных возражениях по апелляционной жалобе, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие указанных сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Наш дом" является управляющей организацией многоквартирного дома N 42а по улице Тельмана города Березники на основании договора управления от 19.09.2011 (л.д. 85-87).
На основании обращения гражданки Расковалкиной И.М. заместителем начальника инспекции издано распоряжение от 06.06.2016 N 2737л о проведении в отношении внеплановой документарная проверка соблюдения лицензионных требований, определенных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2012 года по апрель 2016 года в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Тельмана, д. 42а.
При проведении проверки инспекцией установлено, что в период с января 2012 года по апрель 2016 года обществом "Наш дом" применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не установленный органом местного самоуправления, что является нарушением требований ст. 156, 158 ТК РФ, что отражено в акте проверки от 18.07.2016 N 2737л.
По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 18.07.2016 N 2737л, возлагающее на общество в срок до 22.09.2016 размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома привести в соответствии с требованиями законодательства.
В целях проверки исполнения предписания от 18.07.2016 N 2737л инспекция проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения обществом указанного предписания, что зафиксировано в акте от 08.11.2016 N 2737л-п.
В связи с чем, обществу об устранении выявленного нарушения было выдано предписание от 08.11.2016 N 2737л-п/1, в котором установлен новый срок его исполнения - до 20.12.2016.
Не согласившись с предписанием от 08.11.2016 N 2737л-п/1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о признании предписания недействительным в части, обязывающей заявителя произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2012 по 28.10.2012, при этом суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для применения платы за содержание и ремонт в размере, превышающем 11 руб. 37 коп. до истечения года с момента проведения собрания многоквартирного дома 29.10.2011, в связи с чем использование указанного тарифа является правомерным до 28.10.2012.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Пермского края.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий.
Частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил (в редакции, действующей на дату вынесения предписания) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ООО "Наш дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 42а по ул. Тельмана города Березники на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 29.10.2011 г.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 29.10.2011, собственниками помещений жилого дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г. в размере 11,37 руб. за 1 кв. м (Приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества только на 2011 год.
В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимались.
Как верно отмечено судом первой инстанции, Постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в размере 8,99 руб. за 1 кв. м, Постановлением администрации города Березники от 02.09.2015 N 582 - 18,03 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с принятым собственниками помещений решением начисление платы за содержание и ремонт жилья в 2011 году (до 01.01.2012) производилось ООО "Наш дом" с применением установленного собственниками размера платы.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники определялась обществом в 2012 г., исходя из размера 11,37 руб./кв. м, в 2013 г. - 12,73 руб./кв. м, в 2014 г. - 13,51 руб./кв. м, в 2015 г. - 14,40 руб./кв. м, в 2016 г. - 15,26 руб./кв. м.
Следовательно, в период с января 2012 г. по апрель 2016 г. ООО "Наш дом" применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, и не установленный органом местного самоуправления.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что действия заявителя по применению в спорный период размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники, который не был утвержден решением общего собрания собственников помещений в таком доме и не был установлен органом местного самоуправления, являются неправомерными.
Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для применения платы за содержание и ремонт в размере, превышающем 11,37 руб. за 1 кв. м, до истечения года с момента проведения общего собрания от 29.10.2011, в связи с чем, использование обществом указанного тарифа до 28.10.2012 правомерно, а оспариваемое предписание в указанной части незаконно, являются неверными как несоответствующие обстоятельствам дела.
Как следует из буквального толкования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42а по ул. Тельмана в г. Березники, оформленного протоколом от 29.10.2011, по восьмому вопросу повестки дня собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 11,37 руб./кв. м на 2011 год. Иного периода, на который бы собственниками помещений такого жилого дома утверждался указанный размер платы, данное решение общего собрания не содержит.
Доводы общества, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что утвержденная собственниками помещений расценка - 11,37 руб./кв. м должна действовать до проведения следующего собрания собственников многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в данной части являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, изложив его резолютивную часть в новой редакции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2017 года по делу N А50-3217/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении заявленных требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 17АП-8630/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-3217/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 17АП-8630/2017-АК
Дело N А50-3217/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
- при участии представителя заинтересованного лица Абрамовой Е.Ю., предъявлены паспорт, доверенность от 03.07.2017;
- от заявителя, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 апреля 2017 года по делу N А50-3217/2017,
вынесенное судьей Катаевой М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третье лицо: Расковалкина Ирина Михайловна
о признании предписания недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 08.11.2016 N 2737л-п/1.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, предписание инспекции от 08.11.2016 N 2737л-п/1 признано недействительным в части, обязывающей заявителя произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2012 по 28.10.2012; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что исходя из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники, оформленного протоколом от 29.10.2011, плата за содержание жилого помещения в размере 11, 37 руб./кв. м подлежала применению в 2011 году, т.е. с 01.01.2011 по 31.12.2011; поскольку в последующем собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принималось, в период с 01.01.2012 по 28.10.2012 в указанном многоквартирном доме плата за содержание жилого помещения подлежала определению исходя из размера 8,99 руб./кв. м, установленного Постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350.
В судебном заседании представитель инспекции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.
ООО "Наш дом" по мотивам, изложенным в письменных возражениях по апелляционной жалобе, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие указанных сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Наш дом" является управляющей организацией многоквартирного дома N 42а по улице Тельмана города Березники на основании договора управления от 19.09.2011 (л.д. 85-87).
На основании обращения гражданки Расковалкиной И.М. заместителем начальника инспекции издано распоряжение от 06.06.2016 N 2737л о проведении в отношении внеплановой документарная проверка соблюдения лицензионных требований, определенных пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2012 года по апрель 2016 года в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Тельмана, д. 42а.
При проведении проверки инспекцией установлено, что в период с января 2012 года по апрель 2016 года обществом "Наш дом" применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не установленный органом местного самоуправления, что является нарушением требований ст. 156, 158 ТК РФ, что отражено в акте проверки от 18.07.2016 N 2737л.
По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 18.07.2016 N 2737л, возлагающее на общество в срок до 22.09.2016 размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома привести в соответствии с требованиями законодательства.
В целях проверки исполнения предписания от 18.07.2016 N 2737л инспекция проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения обществом указанного предписания, что зафиксировано в акте от 08.11.2016 N 2737л-п.
В связи с чем, обществу об устранении выявленного нарушения было выдано предписание от 08.11.2016 N 2737л-п/1, в котором установлен новый срок его исполнения - до 20.12.2016.
Не согласившись с предписанием от 08.11.2016 N 2737л-п/1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о признании предписания недействительным в части, обязывающей заявителя произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2012 по 28.10.2012, при этом суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для применения платы за содержание и ремонт в размере, превышающем 11 руб. 37 коп. до истечения года с момента проведения собрания многоквартирного дома 29.10.2011, в связи с чем использование указанного тарифа является правомерным до 28.10.2012.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Пермского края.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий.
Частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил (в редакции, действующей на дату вынесения предписания) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ООО "Наш дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 42а по ул. Тельмана города Березники на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 29.10.2011 г.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 29.10.2011, собственниками помещений жилого дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 г. в размере 11,37 руб. за 1 кв. м (Приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества только на 2011 год.
В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимались.
Как верно отмечено судом первой инстанции, Постановлением главы города Березники от 29.12.2009 N 2350 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в размере 8,99 руб. за 1 кв. м, Постановлением администрации города Березники от 02.09.2015 N 582 - 18,03 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с принятым собственниками помещений решением начисление платы за содержание и ремонт жилья в 2011 году (до 01.01.2012) производилось ООО "Наш дом" с применением установленного собственниками размера платы.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники определялась обществом в 2012 г., исходя из размера 11,37 руб./кв. м, в 2013 г. - 12,73 руб./кв. м, в 2014 г. - 13,51 руб./кв. м, в 2015 г. - 14,40 руб./кв. м, в 2016 г. - 15,26 руб./кв. м.
Следовательно, в период с января 2012 г. по апрель 2016 г. ООО "Наш дом" применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, и не установленный органом местного самоуправления.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что действия заявителя по применению в спорный период размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме N 42-а по ул. Тельмана г. Березники, который не был утвержден решением общего собрания собственников помещений в таком доме и не был установлен органом местного самоуправления, являются неправомерными.
Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для применения платы за содержание и ремонт в размере, превышающем 11,37 руб. за 1 кв. м, до истечения года с момента проведения общего собрания от 29.10.2011, в связи с чем, использование обществом указанного тарифа до 28.10.2012 правомерно, а оспариваемое предписание в указанной части незаконно, являются неверными как несоответствующие обстоятельствам дела.
Как следует из буквального толкования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 42а по ул. Тельмана в г. Березники, оформленного протоколом от 29.10.2011, по восьмому вопросу повестки дня собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 11,37 руб./кв. м на 2011 год. Иного периода, на который бы собственниками помещений такого жилого дома утверждался указанный размер платы, данное решение общего собрания не содержит.
Доводы общества, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что утвержденная собственниками помещений расценка - 11,37 руб./кв. м должна действовать до проведения следующего собрания собственников многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в данной части являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, изложив его резолютивную часть в новой редакции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2017 года по делу N А50-3217/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении заявленных требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)