Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5826/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (ОГРН 1117232037493, ИНН 7204171889) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (ОГРН 1107232022424, ИНН 7203248384) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома, третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени, индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич,
общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (далее по тексту - ООО "Брусника. Управление домами", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (далее по тексту - ООО "Альфа Тюмень", ответчик) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени (далее по тексту - департамент), индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич (далее по тексту - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Брусника. Управление домами" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка отсутствию согласия собственников на размещение спорной конструкции на фасаде дома, который относится к общему имуществу, также ошибочным является вывод суда, что данная вывеска не относится к рекламной конструкции, и ее размещение является обязательным в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
От ООО "Альфа Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ООО "Брусника. Управление домами" (с учетом переименования) находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 67 (далее также - многоквартирный дом). В соответствии с пунктом 2.3.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 управляющая организация вправе распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, предоставление в пользование и т.д.) на основании решения собственников, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на управление многоквартирным домом, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
В соответствии с пунктом 2.2.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 собственники обязаны не нарушать фасад, в том числе и его внешний вид, запрещается перекрашивать стены, в том числе и внутри лоджии (балкона), кондиционеры, антенны и прочее оборудование необходимо устанавливать в строгом соответствии с паспортом фасада.
Как указано в исковом заявлении, в ходе обследования дома сотрудниками истца выявлен факт самовольной установки вывески "Красное & Белое", расположенной на фасаде дома.
Собственником нежилого помещения, где расположен магазин "Красное & Белое", является Шушарин Владимир Сергеевич.
Между предпринимателем и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 08.09.2014 N АТ-32-07/2014, в соответствии с условиями которого собственник дает согласие на размещение арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение; арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании, название магазина, информация о часах работы, декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. Формат и размер вывесок являются исключительной прерогативой арендатора. Ответственность за согласование с государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. В случае если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить нарушения в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1.6 договора аренды).
По материалам дела установлено, что на фасаде дома 67 по ул. Газовиков на уровне первого этажа здания размещена конструкция "Красное & Белое", принадлежащая ООО "Альфа Тюмень". Паспортом фасада дома, представленном в материалы дела, предусмотрены места допустимого размещения наружной рекламы для нежилых помещений, спорная вывеска установлена в непредусмотренном паспортом фасада месте.
Ссылаясь на то, что разрешений, каких-либо иных полномочий на размещение спорной конструкции на фасаде указанного многоквартирного дома ответчику не выдавалось, размещением рекламной конструкции нарушены права собственников на пользование общей собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, на которых согласно материалам дела расположены спорные конструкции, входят в состав общего имущества в силу закона.
В пункте 7 указанного выше Постановления разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "Альфа Тюмень" на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 67, размещена вывеска, не являющаяся рекламой, вывеска идентифицирует магазин, обозначает место входа в него.
Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Системное толкование указанных норм права с учетом разъяснений дает основание делать вывод о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.
В соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.
Как следует из материалов дела (из представленных фотографических материалов с видом фасада жилого дома со спорной конструкцией) спорная конструкция представляет собой конструкцию, содержащую буквенное обозначение "Красное & Белое", которое является коммерческим обозначением, используемым ответчиком в своей деятельности, располагается на фасаде многоквартирного дома на высоту первого этажа.
Размер конструкции, размещенной ООО "Альфа Тюмень" на фасаде здания, в котором расположен магазин, содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закона о защите прав потребителей для раскрытии информации, необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное, месте его нахождения. Сведения о режиме работы размещены на двери магазина, а не на спорной конструкции (т. 1 л.д. 27, 28,94).
Более того, внешний вид данной конструкции, характер оформления объектов розничной торговли (сети) является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное & Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазинами ответчика).
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что конструкция является именно рекламной, ее нельзя признать вывеской, содержащей информацию, необходимую в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об ООО "Альфа Тюмень" в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к сети магазинов, использующих коммерческое обозначение "Красное & Белое".
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 13.08.2015 N 309-ЭС15-10434 по делу N А50-2227/2014.
Таким образом, спорная конструкция является рекламной. Следовательно, в соответствии со статьей 44 ЖК РФ для ее установки необходимо волеизъявление общего собрания собственников многоквартирного дома, которое в данном случае отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, принятым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.
Согласно абзацу 1 части 4 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Согласно частям 6, 7 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.
Изменение внешнего вида фасада (фасадов) зданий (включая жилые дома), сооружений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов, за исключением случаев законного исполнения предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), требующего либо влекущего за собой осуществление изменения внешнего вида фасада (фасадов). Внесение изменений в паспорт фасадов в случае изменения внешнего вида фасадов в результате исполнения вышеуказанного предписания (постановления, представления, решения) должно быть произведено в течение 1 месяца после завершения работ по изменению внешнего вида фасадов.
Таким образом, из содержания указанных положений следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Согласно паспорту фасада жилого дома (фасад 1-20) ведомости отделки фасадов и фотоматериалов, представленных в материалы дела, спорная конструкция красно-белого цвета расположена вне места допустимого размещения рекламы, закрывает цоколь, отделанный бетонным камнем серого цвета.
Таким образом, можно сделать вывод об изменении спорной конструкцией внешнего вида фасада здания.
Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома N 67 по ул. Газовиков не выдавалось (письмо Департамента от 07.07.2015 N 38-36-2474).
Таким образом, спорная конструкция была установлена с нарушением законодательства и прав собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде конструкции "Красное & Белое" на фасаде многоквартирного дома в отсутствие на то согласия собственников помещений, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку истцом такой срок не указан при заявлении требований, суд апелляционной инстанции считает возможным определить такой срок, возложив на ООО "Альфа Тюмень" обязанность по демонтажу вывески "Красное & Белое", размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 67, в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего постановления в соответствии со статьей 271 АПК РФ.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб. относятся на ООО "Альфа Тюмень".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" произвести демонтаж (снятие) вывески "Красное & Белое", размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 67, в течение трех месяцев.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 08АП-5826/2016 ПО ДЕЛУ N А70-16391/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 08АП-5826/2016
Дело N А70-16391/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5826/2016) общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (ОГРН 1117232037493, ИНН 7204171889) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (ОГРН 1107232022424, ИНН 7203248384) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома, третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени, индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" (далее по тексту - ООО "Брусника. Управление домами", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" (далее по тексту - ООО "Альфа Тюмень", ответчик) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени (далее по тексту - департамент), индивидуальный предприниматель Шушарин Владимир Сергеевич (далее по тексту - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Брусника. Управление домами" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка отсутствию согласия собственников на размещение спорной конструкции на фасаде дома, который относится к общему имуществу, также ошибочным является вывод суда, что данная вывеска не относится к рекламной конструкции, и ее размещение является обязательным в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
От ООО "Альфа Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ООО "Брусника. Управление домами" (с учетом переименования) находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 67 (далее также - многоквартирный дом). В соответствии с пунктом 2.3.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 управляющая организация вправе распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, предоставление в пользование и т.д.) на основании решения собственников, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на управление многоквартирным домом, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
В соответствии с пунктом 2.2.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014 собственники обязаны не нарушать фасад, в том числе и его внешний вид, запрещается перекрашивать стены, в том числе и внутри лоджии (балкона), кондиционеры, антенны и прочее оборудование необходимо устанавливать в строгом соответствии с паспортом фасада.
Как указано в исковом заявлении, в ходе обследования дома сотрудниками истца выявлен факт самовольной установки вывески "Красное & Белое", расположенной на фасаде дома.
Собственником нежилого помещения, где расположен магазин "Красное & Белое", является Шушарин Владимир Сергеевич.
Между предпринимателем и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 08.09.2014 N АТ-32-07/2014, в соответствии с условиями которого собственник дает согласие на размещение арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение; арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании, название магазина, информация о часах работы, декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. Формат и размер вывесок являются исключительной прерогативой арендатора. Ответственность за согласование с государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. В случае если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить нарушения в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1.6 договора аренды).
По материалам дела установлено, что на фасаде дома 67 по ул. Газовиков на уровне первого этажа здания размещена конструкция "Красное & Белое", принадлежащая ООО "Альфа Тюмень". Паспортом фасада дома, представленном в материалы дела, предусмотрены места допустимого размещения наружной рекламы для нежилых помещений, спорная вывеска установлена в непредусмотренном паспортом фасада месте.
Ссылаясь на то, что разрешений, каких-либо иных полномочий на размещение спорной конструкции на фасаде указанного многоквартирного дома ответчику не выдавалось, размещением рекламной конструкции нарушены права собственников на пользование общей собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, на которых согласно материалам дела расположены спорные конструкции, входят в состав общего имущества в силу закона.
В пункте 7 указанного выше Постановления разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО "Альфа Тюмень" на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 67, размещена вывеска, не являющаяся рекламой, вывеска идентифицирует магазин, обозначает место входа в него.
Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Системное толкование указанных норм права с учетом разъяснений дает основание делать вывод о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.
В соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.
Как следует из материалов дела (из представленных фотографических материалов с видом фасада жилого дома со спорной конструкцией) спорная конструкция представляет собой конструкцию, содержащую буквенное обозначение "Красное & Белое", которое является коммерческим обозначением, используемым ответчиком в своей деятельности, располагается на фасаде многоквартирного дома на высоту первого этажа.
Размер конструкции, размещенной ООО "Альфа Тюмень" на фасаде здания, в котором расположен магазин, содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закона о защите прав потребителей для раскрытии информации, необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное, месте его нахождения. Сведения о режиме работы размещены на двери магазина, а не на спорной конструкции (т. 1 л.д. 27, 28,94).
Более того, внешний вид данной конструкции, характер оформления объектов розничной торговли (сети) является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное & Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазинами ответчика).
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что конструкция является именно рекламной, ее нельзя признать вывеской, содержащей информацию, необходимую в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об ООО "Альфа Тюмень" в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к сети магазинов, использующих коммерческое обозначение "Красное & Белое".
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 13.08.2015 N 309-ЭС15-10434 по делу N А50-2227/2014.
Таким образом, спорная конструкция является рекламной. Следовательно, в соответствии со статьей 44 ЖК РФ для ее установки необходимо волеизъявление общего собрания собственников многоквартирного дома, которое в данном случае отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, принятым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.
Согласно абзацу 1 части 4 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Согласно частям 6, 7 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.
Изменение внешнего вида фасада (фасадов) зданий (включая жилые дома), сооружений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов, за исключением случаев законного исполнения предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), требующего либо влекущего за собой осуществление изменения внешнего вида фасада (фасадов). Внесение изменений в паспорт фасадов в случае изменения внешнего вида фасадов в результате исполнения вышеуказанного предписания (постановления, представления, решения) должно быть произведено в течение 1 месяца после завершения работ по изменению внешнего вида фасадов.
Таким образом, из содержания указанных положений следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Согласно паспорту фасада жилого дома (фасад 1-20) ведомости отделки фасадов и фотоматериалов, представленных в материалы дела, спорная конструкция красно-белого цвета расположена вне места допустимого размещения рекламы, закрывает цоколь, отделанный бетонным камнем серого цвета.
Таким образом, можно сделать вывод об изменении спорной конструкцией внешнего вида фасада здания.
Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома N 67 по ул. Газовиков не выдавалось (письмо Департамента от 07.07.2015 N 38-36-2474).
Таким образом, спорная конструкция была установлена с нарушением законодательства и прав собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде конструкции "Красное & Белое" на фасаде многоквартирного дома в отсутствие на то согласия собственников помещений, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку истцом такой срок не указан при заявлении требований, суд апелляционной инстанции считает возможным определить такой срок, возложив на ООО "Альфа Тюмень" обязанность по демонтажу вывески "Красное & Белое", размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 67, в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего постановления в соответствии со статьей 271 АПК РФ.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб. относятся на ООО "Альфа Тюмень".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-16391/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" произвести демонтаж (снятие) вывески "Красное & Белое", размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 67, в течение трех месяцев.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)