Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 02.05.2017 N ИП-02/7257),
от МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3489/2017 (судья Кириллов А.Е.),
принятое по заявлению МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,
о признании пункта 3 решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 незаконным, об отмене предписания УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-313/2016,
установил:
МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании пункта 3 решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 незаконным, об отмене предписания УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-313/2016.
Одновременно с заявлением МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил приостановить проведение открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года Заявление МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено проведение открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 жалоба ООО "УК "РСК" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07, признана обоснованной, организатор торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" признан нарушившим часть 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75. Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.
Решением УФАС установлено, что извещение о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани размещено с нарушением срока, установленного ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.
Постановлением от 07.02.2017 должностное лицо Комитета привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения и оштрафовано на 20 000 руб.
Кроме того, во исполнение п. 3 Решения Комитету выдано предписание от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Комитету предписано устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства путем: 1) отмены протоколов, составленных при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07; 2) внесения изменений в извещение и документацию о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07; 3) проведения процедуры торгов в форме открытого конкурса N 171016/2662054/07 заново в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания УФАС и привлечения должностных лиц Комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, Комитетом требования предписания УФАС от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани.
Заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что с целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания УФАС и привлечения должностных лиц Комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, Комитетом требования предписания УФАС от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани.
По мнению заявителя, действия Комитета, направленные на исполнение указанного Предписания УФАС, а именно на повторное проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани, повлекут за собой повторное нарушение Комитетом норм действующего законодательства Российской Федерации, в части требований ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации орган местного самоуправления должен разместить на официальном сайте в сети "Интернет" в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и, соответственно, привлечение организатора торгов (Комитет и должностные лица) к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения.
Заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановки проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха N 240117/2662054/04 до рассмотрения спора по существу приведет к возникновению нового события административного правонарушения и наложению штрафа (материальному ущербу) на должностных лиц Комитета за нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, а также к праву участников торгов на повторное обжалование в порядке искового производства действий Комитета, как организатора торгов.
Суд первой инстанции, исходя из оценки доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, сделал правильный вывод о том, что меры, которые просит применить заявитель, непосредственно направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему заявлению.
С учетом предмета и основания заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления N 55, суд правомерно указал на наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановки проведения открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3489/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N А65-3489/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А65-3489/2017
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 02.05.2017 N ИП-02/7257),
от МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3489/2017 (судья Кириллов А.Е.),
принятое по заявлению МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,
о признании пункта 3 решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 незаконным, об отмене предписания УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-313/2016,
установил:
МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании пункта 3 решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 незаконным, об отмене предписания УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-313/2016.
Одновременно с заявлением МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил приостановить проведение открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года Заявление МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено проведение открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-313/2016 жалоба ООО "УК "РСК" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07, признана обоснованной, организатор торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" признан нарушившим часть 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75. Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.
Решением УФАС установлено, что извещение о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани размещено с нарушением срока, установленного ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.
Постановлением от 07.02.2017 должностное лицо Комитета привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения и оштрафовано на 20 000 руб.
Кроме того, во исполнение п. 3 Решения Комитету выдано предписание от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Комитету предписано устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства путем: 1) отмены протоколов, составленных при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07; 2) внесения изменений в извещение и документацию о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/07; 3) проведения процедуры торгов в форме открытого конкурса N 171016/2662054/07 заново в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания УФАС и привлечения должностных лиц Комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, Комитетом требования предписания УФАС от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани.
Заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что с целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания УФАС и привлечения должностных лиц Комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, Комитетом требования предписания УФАС от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/04 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани.
По мнению заявителя, действия Комитета, направленные на исполнение указанного Предписания УФАС, а именно на повторное проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани, повлекут за собой повторное нарушение Комитетом норм действующего законодательства Российской Федерации, в части требований ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации орган местного самоуправления должен разместить на официальном сайте в сети "Интернет" в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и, соответственно, привлечение организатора торгов (Комитет и должностные лица) к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения.
Заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановки проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха N 240117/2662054/04 до рассмотрения спора по существу приведет к возникновению нового события административного правонарушения и наложению штрафа (материальному ущербу) на должностных лиц Комитета за нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, а также к праву участников торгов на повторное обжалование в порядке искового производства действий Комитета, как организатора торгов.
Суд первой инстанции, исходя из оценки доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, сделал правильный вывод о том, что меры, которые просит применить заявитель, непосредственно направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему заявлению.
С учетом предмета и основания заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления N 55, суд правомерно указал на наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановки проведения открытого конкурса N 240117/2662054/04 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 15 по ул. Н. Фаттаха г. Казани до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3489/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)