Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блонской Татьяны Вацлавовны
на решение от 01.03.2017
по делу N А37-1564/2016
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Марчевской А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"
к индивидуальному предпринимателю Блонской Татьяне Вацлавовне
о взыскании 763 079,42 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Спутник",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 15, далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блонской Татьяны Вацлавовны (ОГРНИП 304491109100329, ИНН 490200002726, далее - ИП Блонская Т.В.. предприниматель) 1 318 253,97 рубля убытков, возникших в результате бездоговорного потребления в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в доме N 33 по ул. Победы пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области, а также 23 820,97 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2016 по 14.07.2016, всего 1 342 074,02 рубля.
Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Спутник" (далее - МУП "Спутник").
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 763 079,42 рубля задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса - тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Решением от 20.02.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Востокмонтажспецстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец при расчете суммы задолженности неверно применил методики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, ООО "Востокмонтажспецстрой", обладает статусом ресурсоснабжающей организации, является предприятием, производящим, передающим и распределяющим тепловую энергию в п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области на основании договора аренды муниципального имущества от 30.03.2012.
Ответчику на основании договора купли-продажи от 18.06.2004 N 3 принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 138,3 кв. м, 1-ый этаж, расположенное по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Дукат, ул. Победы, д. 33. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113195, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990247.
Также ответчику на основании договора купли-продажи от 21.08.2003 N 13 принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 108 кв. м, 1-ый этаж, расположенное по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Дукат, ул. Победы, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА 113194, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990251.
В вышеуказанных нежилых помещениях площадью располагается магазин "Гастроном N 1", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Многоквартирный дом N 33 по ул. Победы в п. Дукат находится в управлении МУП "Спутник", с которым истцом заключен договор по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами от 01.04.2010, в частности услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2012 заключен договор N 28Д на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2013 N 1, от 21.07.2014 N 2, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сеть теплоэнергию, а последний - оплачивать принятую теплоэнергию с учетом налога на добавленную стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 названной сделки указанный договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; приборов учета потребления тепловой энергии, зарегистрированных в Госреестре средств измерения. В случае отсутствия приборов учета, абонент производит оплату тепловой энергии по расчету энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2012, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора.
Согласно приложению N 2 к указанному договору расчет потребления тепла произведен в отношении объекта теплопотребления - магазина "Гастроном N 1" по пр. Победы, д. 33.
Впоследствии между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2015 заключен договор N 28Д на теплоснабжение и горячее водоснабжение, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а последний - принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
Согласно приложению N 2 к указанному договору расчет потребления тепла произведен в отношении объекта теплопотребления - магазина "Гастроном N 1" по пр. Победы, д. 33, данный объект теплоснабжения также указан в приложении N 5 к договору от 01.01.2015 N 28Д - в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон.
ООО "Востокмонтажспецстрой" 17.03.2016 вручило предпринимателю извещение N 444/1, в котором предложило последнему 22.03.2016 в 10 часов 00 минут предоставить беспрепятственный доступ к теплопотребляющим установкам потребителя, находящимся в магазине, сообщив также о недействительности предыдущего акта проверки от 17.02.2016.
Представителями ООО "Востокмонтажспецстрой" Сысолятиным В.С. (главный инженер), Балалаевой А.А. (начальник отдела контроля) с участием ИП Блонской Т.В. 22.03.2016 осуществлена проверка состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета в магазине "Гастроном N 1" расположенном по адресу: п. Дукат, пр. Победы, д. 33, в ходе которой установлено, что в торговом зале и бытовой комнате отопительные приборы присутствуют, в складских и подсобных помещениях проходят трубопроводы отопления подающий и обратный, в наличии кронштейны под отопительные приборы, приборы демонтированы. В двух складских помещениях трубопроводы и приборы отопления отсутствуют, приборы учета отсутствуют.
По результатам проведенной проверки состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета комиссия пришла к выводу о демонтировании части приборов отопления, о чем 22.03.2016 составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе предпринимателем, без возражений.
Также комиссией 22.03.2016 составлен акт N 482 о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в отношении части нежилого помещения магазина "Гастроном N 1" площадью 152,37 кв. м без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения на потребление тепловой энергии, с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения многоквартирного дома, и пришла к выводу, что в котором также указано на невозможность прекращения установленного бездоговорного потребления ввиду подключения помещений ответчика к единой системе теплоснабжения многоквартирного дома.
Истец 06.04.2016 вручил ответчику требование от 04.04.2016 N 568 об уплате стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 878 835,98 рубля, представив соответствующий расчет.
В требовании ООО "Востокмонтажспецстрой" предупредило предпринимателя о том, что в случае неоплаты указанной суммы в пятнадцатидневный срок с момента получения требования, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения ООО "Востокмонтажспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 - 547 названного Кодекса.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирном доме.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами N 354.
Абзацем девятым пункта 2 Правил N 354, установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
Данными Правилами не предусмотрены какие-либо исключения для определения значений, применяемых при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Так, расчет стоимости теплоэнергии, отпускаемой на спорный объект, произведен исходя из строительного объема здания - 281,79 м?, что соответствовало площади объекта - 93,93 кв. м, в то время как общая площадь магазина "Гастроном N 1" составляет 246,3 кв. м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.11.2012, кадастрового паспорта помещения от 26.11.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113195, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990247, свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113194, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990251, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Суд первой инстанции неоднократно определениями от 09.11.2016, от 15.12.2016, от 16.01.2017 предлагал истцу в письменном виде, с представлением подтверждающих документов, пояснить о произведенных ответчиком перепланировках объектов теплопотребления, а также демонтаже приборов отопления в данных помещениях.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Запрошенные судом документы и соответствующие пояснения предпринимателем не представлены.
Как следует из акта от 22.03.2016, подписанного без возражений, в том числе ИП Блонской Т.В., в торговом зале и бытовой комнате отопительные приборы присутствуют, в складских и подсобных помещениях проходят трубопроводы отопления подающий и обратный, в наличии кронштейны под отопительные приборы, приборы демонтированы. В двух складских помещениях трубопроводы и приборы отопления отсутствуют, приборы учета отсутствуют. По результатам проведенной проверки состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета комиссия пришла к выводу о том, что часть приборов отопления демонтирована.
По результатам совместного осмотра системы теплоснабжения встроенного нежилого помещения на 1-ом этаже многоквартирного дома N 33 по пр. Победы в пос. Дукат, принадлежащего ИП Блонской Т.В., произведенного 01.10.2016 лицами, участвующими в деле, составлен акт, от подписи которого ответчик отказался, что зафиксировано двумя свидетелями.
Данным актом установлено, что:
- - в помещении магазина приборы отопления частично присутствуют, частично демонтированы, что подтверждается наличием кронштейнов для навески приборов и трубопроводов отопления, подающих и обратных, проходящих через помещения на второй жилой этаж;
- - помещения по техническому паспорту N 584 литер "Б": N 1 - прибор отопления демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) подающий и обратный проходят из подвала на верхние жилые этажи; N 2 (теплый тамбур), N 3 (торговый зал) приборы в наличии; N 5, N 6, N 7 - приборы демонтированы, трубопроводы отопления (стояки) подающий и обратный, проходят на верхние жилые этажи. Трубопроводы отопления не изолированные. Обогрев помещения N 3 производится за счет отапливаемых помещений на основании расчета теплового баланса жилого здания, по СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты здания", СП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";
- - помещения по техническому паспорту N 584 литер "В": N 2 - прибор демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) проходят на верхние жилые этажи; N 6 - прибор в наличии; N 13 - прибор демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) проходят на верхние жилые этажи; N 15 - холодный тамбур, трубопроводы отсутствуют;
- - N 5 - прибор не предусмотрен, остальные помещения N 3, N 4, N 7 - N 12, N 14, N 16 внутренние, приборы отопления не предусмотрены, через помещения проходят трубопроводы водоснабжения, канализации на жилые этажи, а также отопления для подключения полотенцесушителей в жилых помещениях, трубопроводы не изолированы. Обогрев данных помещений производится за счет отапливаемых помещений на основании расчета теплового баланса жилого здания, по СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты здания", СП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";
- - помещения N 17, N 18 - отсутствуют приборы, трубопроводы;
- - в коридоре между помещениями N 5 по лит "В" и N 14 по лит "В" за дверными проемами в данные помещения выполнена перегородка (в техническом паспорте отсутствует) с дверным проемом, отсекающая помещения N 6, N 7 по литеру Б и N 16 - N 18 литер В от основной части помещений. В оставшейся части коридора и в данных помещениях температура воздуха недостаточно прогретая. Устройство дополнительной перегородки препятствует прогреву воздуха в отсеченных помещениях и части коридора и увеличивает тепловые потери теплоносителя для обеспечения микроклимата в жилые помещения второго этажа СанПин 2.1.2 1002-00;
- - техническая возможность подключения демонтированных приборов к проходящим стоякам отопления имеется; установить кем и когда произведен демонтаж приборов, не представляется возможным.
Как указано в акте, в результате демонтажа приборов отопления от общей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома нарушен тепловой баланс здания и гидравлический режим системы.
Возражений относительно результатов осмотра, указанных в данном акте, ответчиком не представлено.
Вместе с тем необходимо учитывать, что демонтаж приборов отопления не охватывается понятиями переустройства и перепланировки жилого помещения, содержащимися в статье 25 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РВ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно указанным нормам демонтаж системы отопления ведет к уменьшению общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и является реконструкцией системы отопления, требующей согласия всех собственников помещений в данном доме.
Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 25 ЖК РФ понятия "переустройство" следует, что глава 4 названного Кодекса регулирует вопросы установки, замены или переноса инженерных сетей, а не реконструкции системы отопления.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, действующих с 01.09.2012 по настоящее время, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
На основании Ведомственных строительных норм "Правилам оценки физического износа жилых зданий", утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы (приложение N 4).
Понятие "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов влияет на работу всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.
Проект реконструкции системы отопления многоквартирного дома, содержащий сведения об обеспечении теплового баланса дома, иные доказательства внесения изменений в проектную документацию на теплоснабжение многоквартирного дома, в материалах дела отсутствует.
Отопление помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого помещения, так и многоквартирного дома в целом в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Как следует из акта осмотра помещений от 01.10.2016, трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещение, сохранены.
Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также учитывая наличие в помещении ответчика незаизолированных стояков отопления, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, в связи с чем помещение ответчика является отапливаемым.
Доказательств наличия надлежащей изоляции стояков в помещениях в материалах дела не имеется.
Таким образом, демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.
В обоснование доводов ответчика об оказания некачественной услуги отопления помещений им представлены протоколы исследований микроклимата в помещениях предпринимателя - склада стройматериалов от 12.02.2016 и от 15.04.2016, составленные на основании заявки ИП Блонской Т.В. Филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" в Омсукчанском районе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно проведенным измерениям, температура в помещениях ответчика колеблется от -3,5 °C до +10,0 °C, параметры микроклимата в измеренных точках не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные протоколы измерения, поскольку указанные в них исследования проводились в спорных помещениях в 2016 году, в том время как заявленный исковой период является более ранним (с 01.01.2013 по 31.12.2015).
На основании изложенного доказательств оказания некачественной услуги отопления помещений, потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, ответчиком не представлено.
При этом в случае, если параметры поставляемого ресурса не обеспечивают оказание коммунальной услуги отопления в соответствии с требованиями к ее качеству, ответчик не лишен права обратится с соответствующими претензиями к ресурсоснабжающей организации.
Представленный истцом расчет суммы долга за спорный период произведен с учетом вышеустановленных обстоятельств и нормативов потребления, при этом из расчета вычтена площадь неотапливаемых помещений, размер которой установлен 01.10.2016 лицами, участвующими в деле, в ходе совместного осмотра системы теплоснабжения встроенного нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома N 33 по пр. Победы в пос. Дукат, принадлежащего ИП Блонской Т.В., о чем составлен акт, от подписи которого последняя отказалась. Данный расчет признан арифметически верным.
Вышеуказанные расчеты ответчиком по существу не оспорены, и доказательств, опровергающих их достоверность, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению, как ошибочные.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в размере 763 079,42 рубля.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2017 по делу N А37-1564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 06АП-2235/2017 ПО ДЕЛУ N А37-1564/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 06АП-2235/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блонской Татьяны Вацлавовны
на решение от 01.03.2017
по делу N А37-1564/2016
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Марчевской А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"
к индивидуальному предпринимателю Блонской Татьяне Вацлавовне
о взыскании 763 079,42 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Спутник",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 15, далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блонской Татьяны Вацлавовны (ОГРНИП 304491109100329, ИНН 490200002726, далее - ИП Блонская Т.В.. предприниматель) 1 318 253,97 рубля убытков, возникших в результате бездоговорного потребления в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в доме N 33 по ул. Победы пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области, а также 23 820,97 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2016 по 14.07.2016, всего 1 342 074,02 рубля.
Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Спутник" (далее - МУП "Спутник").
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 763 079,42 рубля задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса - тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Решением от 20.02.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Востокмонтажспецстрой", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец при расчете суммы задолженности неверно применил методики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Как следует из материалов дела, ООО "Востокмонтажспецстрой", обладает статусом ресурсоснабжающей организации, является предприятием, производящим, передающим и распределяющим тепловую энергию в п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области на основании договора аренды муниципального имущества от 30.03.2012.
Ответчику на основании договора купли-продажи от 18.06.2004 N 3 принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 138,3 кв. м, 1-ый этаж, расположенное по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Дукат, ул. Победы, д. 33. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113195, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990247.
Также ответчику на основании договора купли-продажи от 21.08.2003 N 13 принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 108 кв. м, 1-ый этаж, расположенное по адресу: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Дукат, ул. Победы, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА 113194, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990251.
В вышеуказанных нежилых помещениях площадью располагается магазин "Гастроном N 1", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Многоквартирный дом N 33 по ул. Победы в п. Дукат находится в управлении МУП "Спутник", с которым истцом заключен договор по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами от 01.04.2010, в частности услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2012 заключен договор N 28Д на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2013 N 1, от 21.07.2014 N 2, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сеть теплоэнергию, а последний - оплачивать принятую теплоэнергию с учетом налога на добавленную стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 названной сделки указанный договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; приборов учета потребления тепловой энергии, зарегистрированных в Госреестре средств измерения. В случае отсутствия приборов учета, абонент производит оплату тепловой энергии по расчету энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2012, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора.
Согласно приложению N 2 к указанному договору расчет потребления тепла произведен в отношении объекта теплопотребления - магазина "Гастроном N 1" по пр. Победы, д. 33.
Впоследствии между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2015 заключен договор N 28Д на теплоснабжение и горячее водоснабжение, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а последний - принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
Согласно приложению N 2 к указанному договору расчет потребления тепла произведен в отношении объекта теплопотребления - магазина "Гастроном N 1" по пр. Победы, д. 33, данный объект теплоснабжения также указан в приложении N 5 к договору от 01.01.2015 N 28Д - в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон.
ООО "Востокмонтажспецстрой" 17.03.2016 вручило предпринимателю извещение N 444/1, в котором предложило последнему 22.03.2016 в 10 часов 00 минут предоставить беспрепятственный доступ к теплопотребляющим установкам потребителя, находящимся в магазине, сообщив также о недействительности предыдущего акта проверки от 17.02.2016.
Представителями ООО "Востокмонтажспецстрой" Сысолятиным В.С. (главный инженер), Балалаевой А.А. (начальник отдела контроля) с участием ИП Блонской Т.В. 22.03.2016 осуществлена проверка состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета в магазине "Гастроном N 1" расположенном по адресу: п. Дукат, пр. Победы, д. 33, в ходе которой установлено, что в торговом зале и бытовой комнате отопительные приборы присутствуют, в складских и подсобных помещениях проходят трубопроводы отопления подающий и обратный, в наличии кронштейны под отопительные приборы, приборы демонтированы. В двух складских помещениях трубопроводы и приборы отопления отсутствуют, приборы учета отсутствуют.
По результатам проведенной проверки состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета комиссия пришла к выводу о демонтировании части приборов отопления, о чем 22.03.2016 составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе предпринимателем, без возражений.
Также комиссией 22.03.2016 составлен акт N 482 о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в отношении части нежилого помещения магазина "Гастроном N 1" площадью 152,37 кв. м без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения на потребление тепловой энергии, с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения многоквартирного дома, и пришла к выводу, что в котором также указано на невозможность прекращения установленного бездоговорного потребления ввиду подключения помещений ответчика к единой системе теплоснабжения многоквартирного дома.
Истец 06.04.2016 вручил ответчику требование от 04.04.2016 N 568 об уплате стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 878 835,98 рубля, представив соответствующий расчет.
В требовании ООО "Востокмонтажспецстрой" предупредило предпринимателя о том, что в случае неоплаты указанной суммы в пятнадцатидневный срок с момента получения требования, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения ООО "Востокмонтажспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 - 547 названного Кодекса.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирном доме.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами N 354.
Абзацем девятым пункта 2 Правил N 354, установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
Данными Правилами не предусмотрены какие-либо исключения для определения значений, применяемых при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Так, расчет стоимости теплоэнергии, отпускаемой на спорный объект, произведен исходя из строительного объема здания - 281,79 м?, что соответствовало площади объекта - 93,93 кв. м, в то время как общая площадь магазина "Гастроном N 1" составляет 246,3 кв. м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.11.2012, кадастрового паспорта помещения от 26.11.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113195, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990247, свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 49АА113194, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 N 90-24990251, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Суд первой инстанции неоднократно определениями от 09.11.2016, от 15.12.2016, от 16.01.2017 предлагал истцу в письменном виде, с представлением подтверждающих документов, пояснить о произведенных ответчиком перепланировках объектов теплопотребления, а также демонтаже приборов отопления в данных помещениях.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Запрошенные судом документы и соответствующие пояснения предпринимателем не представлены.
Как следует из акта от 22.03.2016, подписанного без возражений, в том числе ИП Блонской Т.В., в торговом зале и бытовой комнате отопительные приборы присутствуют, в складских и подсобных помещениях проходят трубопроводы отопления подающий и обратный, в наличии кронштейны под отопительные приборы, приборы демонтированы. В двух складских помещениях трубопроводы и приборы отопления отсутствуют, приборы учета отсутствуют. По результатам проведенной проверки состояния теплопотребляющих установок потребителя и приборов учета комиссия пришла к выводу о том, что часть приборов отопления демонтирована.
По результатам совместного осмотра системы теплоснабжения встроенного нежилого помещения на 1-ом этаже многоквартирного дома N 33 по пр. Победы в пос. Дукат, принадлежащего ИП Блонской Т.В., произведенного 01.10.2016 лицами, участвующими в деле, составлен акт, от подписи которого ответчик отказался, что зафиксировано двумя свидетелями.
Данным актом установлено, что:
- - в помещении магазина приборы отопления частично присутствуют, частично демонтированы, что подтверждается наличием кронштейнов для навески приборов и трубопроводов отопления, подающих и обратных, проходящих через помещения на второй жилой этаж;
- - помещения по техническому паспорту N 584 литер "Б": N 1 - прибор отопления демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) подающий и обратный проходят из подвала на верхние жилые этажи; N 2 (теплый тамбур), N 3 (торговый зал) приборы в наличии; N 5, N 6, N 7 - приборы демонтированы, трубопроводы отопления (стояки) подающий и обратный, проходят на верхние жилые этажи. Трубопроводы отопления не изолированные. Обогрев помещения N 3 производится за счет отапливаемых помещений на основании расчета теплового баланса жилого здания, по СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты здания", СП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";
- - помещения по техническому паспорту N 584 литер "В": N 2 - прибор демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) проходят на верхние жилые этажи; N 6 - прибор в наличии; N 13 - прибор демонтирован, трубопроводы отопления (стояки) проходят на верхние жилые этажи; N 15 - холодный тамбур, трубопроводы отсутствуют;
- - N 5 - прибор не предусмотрен, остальные помещения N 3, N 4, N 7 - N 12, N 14, N 16 внутренние, приборы отопления не предусмотрены, через помещения проходят трубопроводы водоснабжения, канализации на жилые этажи, а также отопления для подключения полотенцесушителей в жилых помещениях, трубопроводы не изолированы. Обогрев данных помещений производится за счет отапливаемых помещений на основании расчета теплового баланса жилого здания, по СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты здания", СП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование";
- - помещения N 17, N 18 - отсутствуют приборы, трубопроводы;
- - в коридоре между помещениями N 5 по лит "В" и N 14 по лит "В" за дверными проемами в данные помещения выполнена перегородка (в техническом паспорте отсутствует) с дверным проемом, отсекающая помещения N 6, N 7 по литеру Б и N 16 - N 18 литер В от основной части помещений. В оставшейся части коридора и в данных помещениях температура воздуха недостаточно прогретая. Устройство дополнительной перегородки препятствует прогреву воздуха в отсеченных помещениях и части коридора и увеличивает тепловые потери теплоносителя для обеспечения микроклимата в жилые помещения второго этажа СанПин 2.1.2 1002-00;
- - техническая возможность подключения демонтированных приборов к проходящим стоякам отопления имеется; установить кем и когда произведен демонтаж приборов, не представляется возможным.
Как указано в акте, в результате демонтажа приборов отопления от общей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома нарушен тепловой баланс здания и гидравлический режим системы.
Возражений относительно результатов осмотра, указанных в данном акте, ответчиком не представлено.
Вместе с тем необходимо учитывать, что демонтаж приборов отопления не охватывается понятиями переустройства и перепланировки жилого помещения, содержащимися в статье 25 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РВ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно указанным нормам демонтаж системы отопления ведет к уменьшению общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и является реконструкцией системы отопления, требующей согласия всех собственников помещений в данном доме.
Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 25 ЖК РФ понятия "переустройство" следует, что глава 4 названного Кодекса регулирует вопросы установки, замены или переноса инженерных сетей, а не реконструкции системы отопления.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, действующих с 01.09.2012 по настоящее время, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
На основании Ведомственных строительных норм "Правилам оценки физического износа жилых зданий", утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы (приложение N 4).
Понятие "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов влияет на работу всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.
Проект реконструкции системы отопления многоквартирного дома, содержащий сведения об обеспечении теплового баланса дома, иные доказательства внесения изменений в проектную документацию на теплоснабжение многоквартирного дома, в материалах дела отсутствует.
Отопление помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого помещения, так и многоквартирного дома в целом в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Как следует из акта осмотра помещений от 01.10.2016, трубопроводы теплоснабжения, проходящие через помещение, сохранены.
Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также учитывая наличие в помещении ответчика незаизолированных стояков отопления, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, в связи с чем помещение ответчика является отапливаемым.
Доказательств наличия надлежащей изоляции стояков в помещениях в материалах дела не имеется.
Таким образом, демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.
В обоснование доводов ответчика об оказания некачественной услуги отопления помещений им представлены протоколы исследований микроклимата в помещениях предпринимателя - склада стройматериалов от 12.02.2016 и от 15.04.2016, составленные на основании заявки ИП Блонской Т.В. Филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" в Омсукчанском районе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно проведенным измерениям, температура в помещениях ответчика колеблется от -3,5 °C до +10,0 °C, параметры микроклимата в измеренных точках не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные протоколы измерения, поскольку указанные в них исследования проводились в спорных помещениях в 2016 году, в том время как заявленный исковой период является более ранним (с 01.01.2013 по 31.12.2015).
На основании изложенного доказательств оказания некачественной услуги отопления помещений, потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, ответчиком не представлено.
При этом в случае, если параметры поставляемого ресурса не обеспечивают оказание коммунальной услуги отопления в соответствии с требованиями к ее качеству, ответчик не лишен права обратится с соответствующими претензиями к ресурсоснабжающей организации.
Представленный истцом расчет суммы долга за спорный период произведен с учетом вышеустановленных обстоятельств и нормативов потребления, при этом из расчета вычтена площадь неотапливаемых помещений, размер которой установлен 01.10.2016 лицами, участвующими в деле, в ходе совместного осмотра системы теплоснабжения встроенного нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома N 33 по пр. Победы в пос. Дукат, принадлежащего ИП Блонской Т.В., о чем составлен акт, от подписи которого последняя отказалась. Данный расчет признан арифметически верным.
Вышеуказанные расчеты ответчиком по существу не оспорены, и доказательств, опровергающих их достоверность, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению, как ошибочные.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в размере 763 079,42 рубля.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2017 по делу N А37-1564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)