Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель по доверенности от 18.04.2017, Лукьянова И.В., паспорт;
- от инспекции: представитель по доверенности от 06.03.2017, Ковачева Е.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.08.2017 по делу N А53-13385/2017
по заявлению акционерного общества "Донэнерго".
к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области,
о признании недействительным предписания,
принятое судьей Колесник И.В.,
акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписание от 14.04.2017 N 1127 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, отключение от системы центрального теплоснабжения произведено собственниками квартир в соответствии с действующим законодательством, ни одна из организаций в суд с требованием о понуждении собственников данных квартир к восстановлению прежней системы отопления в доме не обращалась. Начисление платы за услугу теплоснабжения собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой газового отопления, в данном случае, противоречит п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что теплоснабжение жилого помещения, оборудованного индивидуальной системой газового отопления, осуществляется за счет газа, то и плата за указанный вид коммунальной услуги производится за фактическое потребление газа. Начисление в указанном случае Гуковским районом тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети платы за услугу теплоснабжения, предоставление которой невозможно по техническим причинам и фактически не производится, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги - теплоснабжение.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал жалобы по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить и признать недействительным предписание инспекции.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес инспекции поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, кв. 45, г. Гуково Ростовской области, по вопросу расчета оплаты за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанного обращения распоряжением заместителя начальника инспекции от 20.03.2017 N 2346 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки по вышеуказанному обращению государственным жилищным инспектором установлено нарушение обществом жилищного законодательства, выразившееся в том, что АО "Донэнерго" Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей не производилось начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2017 N 2346.
В связи с выявленным правонарушением государственной жилищной инспекцией по Ростовской области выдано предписание от 14.04.2017 N 1127, согласно которого обществу предписано производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами.
Не согласившись с предписанием государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 14.04.2017 N 1127, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом предписания инспекции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125, должностные лица государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения N 493, п. 3.3.1 Порядка N 609.
Из вышеизложенного следует, что инспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.
Доводы заявителя о том, что выданное предписание противоречит нормам гражданского законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пропорционально площади каждого помещения).
Правила N 354 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13).
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 "Закона защите прав потребителей".
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, оставленной без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ 15-330, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А53-20470/2016 от 26.10.2017, N А53-23451/2016 от 17.11.2016, N А53-23450/2016 от 14.12.2016.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации рассматривались жалобы на положения части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", устанавливающие запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.12.2012 N 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17.11.2011 N 1514-0-0, от 25.01.2012 N 199-0-0, от 21.03.2013 N 457-О от 17.06.2014 N 1681-0). Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на то, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
В письме Минстроя России от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 также указывалось на целесообразность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в целом многоквартирного дома, а не отдельных жилых помещений.
Такая позиция соответствует действующему порядку определения размера платы граждан за отопление.
Тот факт, что некоторые жилые помещения многоквартирного дома переведены на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
Доводы общества о том, что выданное предписание является неисполнимым, поскольку в нем не отражен конкретный перечень жилых и нежилых помещений, по которым необходимо произвести перерасчет, судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с решением, принятым по вопросу N 2 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, г. Гуково Ростовской области от 14.03.2015, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о сохранении прямого порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственникам помещений и расчетов за коммунальные услуги, действовавших до принятия собственниками решения об изменении способа управления.
Более того, в соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" в соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО (ресурсоснабжающей организаций).
Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.
Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.
В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.
Таким образом, лицом, осуществляющим предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению, а также соблюдение порядка расчета за предоставление указанной коммунальной услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, г. Гуково Ростовской области, является АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исходя из указанных требований, предписание от 14.04.2017 N 1127 было получено заместителем директора АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей Чертовым М.М. 14.04.2017, о чем в предписании имеется отметка. Таким образом, проверяемое лицо было своевременно извещено о содержании вынесенного предписания.
Указанным предписанием N 1127 инспекция обязывает АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей производить расчет размера платы за отопление согласно п. 42 (1) Правил N 354, и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354, в том числе и для квартир с индивидуальным отоплением.
Поскольку расчет размера платы за предоставленную услугу осуществлялся исходя из площади многоквартирного дома (совокупности площадей жилых, нежилых помещений и мест общего пользования), а проверка инспекцией проведена в отношении АО "Донэнерго - Тепловые сети", организации, предоставляющей коммунальную услугу в многоквартирный дом, а не в конкретную квартиру в данном доме, в связи с чем, в оспариваемом предписании указано на произведение надлежащего расчета размера платы за отопление во всем доме.
Поскольку АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, производит расчеты с потребителями указанной коммунальной услуги в многоквартирном доме N 15 по ул. Ботанической в г. Гуково Ростовской области, общество имеет реальную возможность устранить выявленное нарушение в срок до 10.11.2017.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Предписание инспекции применительно к конкретным обстоятельствам дела является законным, а требования, изложенные в нем, обоснованные.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу N А53-13385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 15АП-15209/2017 ПО ДЕЛУ N А53-13385/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 15АП-15209/2017
Дело N А53-13385/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель по доверенности от 18.04.2017, Лукьянова И.В., паспорт;
- от инспекции: представитель по доверенности от 06.03.2017, Ковачева Е.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.08.2017 по делу N А53-13385/2017
по заявлению акционерного общества "Донэнерго".
к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области,
о признании недействительным предписания,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписание от 14.04.2017 N 1127 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, отключение от системы центрального теплоснабжения произведено собственниками квартир в соответствии с действующим законодательством, ни одна из организаций в суд с требованием о понуждении собственников данных квартир к восстановлению прежней системы отопления в доме не обращалась. Начисление платы за услугу теплоснабжения собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой газового отопления, в данном случае, противоречит п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что теплоснабжение жилого помещения, оборудованного индивидуальной системой газового отопления, осуществляется за счет газа, то и плата за указанный вид коммунальной услуги производится за фактическое потребление газа. Начисление в указанном случае Гуковским районом тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети платы за услугу теплоснабжения, предоставление которой невозможно по техническим причинам и фактически не производится, приводит к двойному начислению платы за один и тот же вид коммунальной услуги - теплоснабжение.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал жалобы по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить и признать недействительным предписание инспекции.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес инспекции поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, кв. 45, г. Гуково Ростовской области, по вопросу расчета оплаты за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанного обращения распоряжением заместителя начальника инспекции от 20.03.2017 N 2346 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки по вышеуказанному обращению государственным жилищным инспектором установлено нарушение обществом жилищного законодательства, выразившееся в том, что АО "Донэнерго" Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей не производилось начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2017 N 2346.
В связи с выявленным правонарушением государственной жилищной инспекцией по Ростовской области выдано предписание от 14.04.2017 N 1127, согласно которого обществу предписано производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами.
Не согласившись с предписанием государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 14.04.2017 N 1127, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом предписания инспекции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125, должностные лица государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения N 493, п. 3.3.1 Порядка N 609.
Из вышеизложенного следует, что инспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.
Доводы заявителя о том, что выданное предписание противоречит нормам гражданского законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пропорционально площади каждого помещения).
Правила N 354 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13).
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 "Закона защите прав потребителей".
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, оставленной без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ 15-330, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А53-20470/2016 от 26.10.2017, N А53-23451/2016 от 17.11.2016, N А53-23450/2016 от 14.12.2016.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации рассматривались жалобы на положения части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", устанавливающие запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.12.2012 N 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17.11.2011 N 1514-0-0, от 25.01.2012 N 199-0-0, от 21.03.2013 N 457-О от 17.06.2014 N 1681-0). Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на то, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
В письме Минстроя России от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 также указывалось на целесообразность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в целом многоквартирного дома, а не отдельных жилых помещений.
Такая позиция соответствует действующему порядку определения размера платы граждан за отопление.
Тот факт, что некоторые жилые помещения многоквартирного дома переведены на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
Доводы общества о том, что выданное предписание является неисполнимым, поскольку в нем не отражен конкретный перечень жилых и нежилых помещений, по которым необходимо произвести перерасчет, судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.
В соответствии с решением, принятым по вопросу N 2 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, г. Гуково Ростовской области от 14.03.2015, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о сохранении прямого порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственникам помещений и расчетов за коммунальные услуги, действовавших до принятия собственниками решения об изменении способа управления.
Более того, в соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг" в соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО (ресурсоснабжающей организаций).
Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.
Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.
В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.
Таким образом, лицом, осуществляющим предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению, а также соблюдение порядка расчета за предоставление указанной коммунальной услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Ботаническая, д. 15, г. Гуково Ростовской области, является АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Исходя из указанных требований, предписание от 14.04.2017 N 1127 было получено заместителем директора АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей Чертовым М.М. 14.04.2017, о чем в предписании имеется отметка. Таким образом, проверяемое лицо было своевременно извещено о содержании вынесенного предписания.
Указанным предписанием N 1127 инспекция обязывает АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей производить расчет размера платы за отопление согласно п. 42 (1) Правил N 354, и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354, в том числе и для квартир с индивидуальным отоплением.
Поскольку расчет размера платы за предоставленную услугу осуществлялся исходя из площади многоквартирного дома (совокупности площадей жилых, нежилых помещений и мест общего пользования), а проверка инспекцией проведена в отношении АО "Донэнерго - Тепловые сети", организации, предоставляющей коммунальную услугу в многоквартирный дом, а не в конкретную квартиру в данном доме, в связи с чем, в оспариваемом предписании указано на произведение надлежащего расчета размера платы за отопление во всем доме.
Поскольку АО "Донэнерго - Тепловые сети" Гуковского района тепловых сетей является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, производит расчеты с потребителями указанной коммунальной услуги в многоквартирном доме N 15 по ул. Ботанической в г. Гуково Ростовской области, общество имеет реальную возможность устранить выявленное нарушение в срок до 10.11.2017.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Предписание инспекции применительно к конкретным обстоятельствам дела является законным, а требования, изложенные в нем, обоснованные.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу N А53-13385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)