Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, истец ссылается на то, что ответчики свои обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу С.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" к С.В., С.Т., К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" обратилось в суд с иском к С.В., С.Т., К.Е., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени - 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики свои обязательства по указанному договору в части оплаты коммунальных услуг не исполняют с 08.07.2014 г., в связи с чем за ними образовалась задолженность и рассчитаны пени.
В судебное заседание представитель ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что ответчики в обслуживаемой истцом квартире не проживают и не зарегистрированы, у них отсутствует право собственности на эту квартиру.
С.Т. и К.Е. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 05 августа 2015 года исковые требования ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" удовлетворены, в его пользу с С.В., С.Т., К.Е. взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени - 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.
С.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
С.Т. и К.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оснований для изменения обжалуемого решения суда в части указания на порядок взыскания задолженности с ответчиков.
Как установлено материалами дела, 17.06.2014 г. С.В., С.Т., К.Е. и ЖСК "Изумрудные холмы-3" в лице ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" заключили договор N <данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
По указанному договору ответчики обязались оплачивать потребленные коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, вносить взносы соразмерно размеру доли в праве собственности на общее имущество в доме, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме, в расходах на благоустройство дома, развитие внутридомовой и придомовой территории, путем внесения целевых взносов.
Ответчики свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном истцом размере и рассчитаны пени.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и установил, что за ответчиками имеется задолженность, расчет которой проверен судом и не опровергнут ответчиками, в связи чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента заключения договором управления многоквартирным домом и передачи им этого жилого помещения, т.е. с 17.06.2014 г.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий действовать от имени ЖСК "Изумрудные холмы-3" проверен судебной коллегией, представлен договор N 62013-ЭТ управления многоквартирным домом от 15.11.2013 г., заключенный между ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" и ЖСК "Изумрудные холмы-3", в соответствии с п. 3.2.5. которого истец по настоящему делу вправе от имени ЖСК взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенному общему имуществу в доме, а также вызванного несвоевременной и (или) неполной оплатой обязательных ежемесячных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, а также платы за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы относительно терминологии заключенного с ответчиками договора управления многоквартирным домом не имеет правового значения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, вместе с тем суд неправильно указал солидарный порядок взыскания с ответчиков этой задолженности.
В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Доля в праве каждого ответчика составляет по 1/3, о чем было указано в апелляционной инстанции С.В., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1/3 с каждого, в связи с чем решение в части указания на солидарный порядок взыскания задолженности подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года изменить в части взыскания с С.В., С.Т., К.Е. задолженности в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" в солидарном порядке, указав о взыскании с С.В., С.Т., К.Е. в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" по 1/3 с каждого задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234 руб. 58 коп., пени - 3050 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб., а всего в общем размере 69504 рубля 20 копеек, т.е. по 23168 рублей 07 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2123/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, истец ссылается на то, что ответчики свои обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2123/2016
судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу С.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" к С.В., С.Т., К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" обратилось в суд с иском к С.В., С.Т., К.Е., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени - 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики свои обязательства по указанному договору в части оплаты коммунальных услуг не исполняют с 08.07.2014 г., в связи с чем за ними образовалась задолженность и рассчитаны пени.
В судебное заседание представитель ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что ответчики в обслуживаемой истцом квартире не проживают и не зарегистрированы, у них отсутствует право собственности на эту квартиру.
С.Т. и К.Е. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от 05 августа 2015 года исковые требования ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" удовлетворены, в его пользу с С.В., С.Т., К.Е. взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени - 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.
С.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
С.Т. и К.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оснований для изменения обжалуемого решения суда в части указания на порядок взыскания задолженности с ответчиков.
Как установлено материалами дела, 17.06.2014 г. С.В., С.Т., К.Е. и ЖСК "Изумрудные холмы-3" в лице ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" заключили договор N <данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
По указанному договору ответчики обязались оплачивать потребленные коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, вносить взносы соразмерно размеру доли в праве собственности на общее имущество в доме, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме, в расходах на благоустройство дома, развитие внутридомовой и придомовой территории, путем внесения целевых взносов.
Ответчики свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном истцом размере и рассчитаны пени.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и установил, что за ответчиками имеется задолженность, расчет которой проверен судом и не опровергнут ответчиками, в связи чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента заключения договором управления многоквартирным домом и передачи им этого жилого помещения, т.е. с 17.06.2014 г.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий действовать от имени ЖСК "Изумрудные холмы-3" проверен судебной коллегией, представлен договор N 62013-ЭТ управления многоквартирным домом от 15.11.2013 г., заключенный между ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" и ЖСК "Изумрудные холмы-3", в соответствии с п. 3.2.5. которого истец по настоящему делу вправе от имени ЖСК взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенному общему имуществу в доме, а также вызванного несвоевременной и (или) неполной оплатой обязательных ежемесячных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, а также платы за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы относительно терминологии заключенного с ответчиками договора управления многоквартирным домом не имеет правового значения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, вместе с тем суд неправильно указал солидарный порядок взыскания с ответчиков этой задолженности.
В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Доля в праве каждого ответчика составляет по 1/3, о чем было указано в апелляционной инстанции С.В., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1/3 с каждого, в связи с чем решение в части указания на солидарный порядок взыскания задолженности подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года изменить в части взыскания с С.В., С.Т., К.Е. задолженности в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" в солидарном порядке, указав о взыскании с С.В., С.Т., К.Е. в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" по 1/3 с каждого задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234 руб. 58 коп., пени - 3050 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб., а всего в общем размере 69504 рубля 20 копеек, т.е. по 23168 рублей 07 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)