Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в доме указал, что исполнителем услуг собственники избрали управляющую организацию, ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет квитанции на оплату спорного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомутинникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелин Д.Е.,
судей Волошковой И.А.,
Морозова С.Б.,
при секретаре судебного заседания Б.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2016.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к "Свердловэнергосбыт", МУП "Жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный дом в соответствии с договором находится в управлении МУП "ЖКУ". С июня 2013 года по июль 2015 года ему как потребителю электроэнергии выставляются счета, в которых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляет квитанции по оплате электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды по энергоснабжению многоквартирного <...> в <...>. Полагал, что данными действиями ответчика нарушаются его права, поскольку он уже использует и оплачивает услуги исполнителя МУП "ЖКУ".
С учетом уточнения исковых требований М. просил обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставить расшифровку расчетов за периоды с октября 2012 года по май 2013 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года; признать отсутствие законных оснований у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" для направления платежных документов в его адрес и взыскания платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению за период с октября 2012 года по день вынесения решения суда; обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из его лицевого счета <...> - начисленной платы за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года; обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из его счета с декабря 2012 года сумму <...>, которая вписана в строку "долг"; признать незаконным начисление и взимание с него как с собственника указанного жилого помещения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", потребленную на ОДН многоквартирного дома <...>, за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года; запретить ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" начислять и взимать с него плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН указанного многоквартирного дома; признать незаконным действия МУП "ЖКУ" по неисполнению императивных норм действующего законодательства по предоставлению коммунальных услуг, а также злостному неисполнению договора управления домом; обязать ответчика МУП "ЖКУ" исполнять действующее законодательство по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по общедомовым нуждам и договор управления, для чего заключить договор купли-продажи энергоресурса электроснабжения; взыскать с ответчиков моральный вред в размере по <...> рублей с каждого.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С. исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске.
Представитель ответчика МУП "ЖКУ" Б.С. исковые требования не признал.
Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2016 в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома <...>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МУП "Жилищно-коммунальное управление" в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от <...>, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом по почте в указанный день. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ", что сторонами не оспаривалось.
Договор энергоснабжения между ответчиками ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" не заключен. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе в многоквартирный <...> на оплату за поставленный ресурс жителям многоквартирного дома выставляются ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> находится в управлении МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" на основании решения общего собрания собственников помещений от <...>, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" материалы дела не содержат, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного <...> в <...>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению и взиманию с М. платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению многоквартирного <...> в <...> за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности исключить из лицевого счета М. <...> - начисленной платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года, а также обязанности исключить со счета М. с декабря 2012 года сумму в размере <...>, вписанную в строку "долг".
Вместе с тем, требования истца об обязании предоставить расшифровку расчетов за периоды: с октября 2012 года по май 2013 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года, с учетом отсутствия у ОАО "ЭнергосбыТ-Плюс" законных оснований для направления платежных документов и взыскания платы за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований М. в части возложения на МУП "ЖКУ" обязанности заключить договор купли-продажи энергоресурса электроснабжения, поскольку данная обязанность возложена на МУП "Жилищно-коммунальное управление" решением Красноуфимского городского суда <...> от <...>.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика МУП "Жилищно-коммунальное управление" не установлен, услуга по электроснабжению предоставляется истцу указанным ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2015 отменить в части.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению и взиманию с М. платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению многоквартирного <...> в <...> за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года.
Обязать открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из лицевого счета М. <...> начисленной платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года.
Обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить со счета М. с декабря 2012 года сумму в размере <...>, вписанную в строку "долг".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7232/2016
Требование: 1) Об обязании ресурсоснабжающей организации исключить из лицевого счета сведения о начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, сумму в строке "долг", признании незаконными начисления и взимания платы за данную услугу; 2) Об обязании ресурсоснабжающей организации предоставить расшифровку расчетов за спорный период, управляющей организации заключить договор энергоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в доме указал, что исполнителем услуг собственники избрали управляющую организацию, ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет квитанции на оплату спорного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7232/2016
Судья Хомутинникова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелин Д.Е.,
судей Волошковой И.А.,
Морозова С.Б.,
при секретаре судебного заседания Б.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2016.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к "Свердловэнергосбыт", МУП "Жилищно-коммунальное управление" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный дом в соответствии с договором находится в управлении МУП "ЖКУ". С июня 2013 года по июль 2015 года ему как потребителю электроэнергии выставляются счета, в которых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляет квитанции по оплате электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды по энергоснабжению многоквартирного <...> в <...>. Полагал, что данными действиями ответчика нарушаются его права, поскольку он уже использует и оплачивает услуги исполнителя МУП "ЖКУ".
С учетом уточнения исковых требований М. просил обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставить расшифровку расчетов за периоды с октября 2012 года по май 2013 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года; признать отсутствие законных оснований у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" для направления платежных документов в его адрес и взыскания платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению за период с октября 2012 года по день вынесения решения суда; обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из его лицевого счета <...> - начисленной платы за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года; обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из его счета с декабря 2012 года сумму <...>, которая вписана в строку "долг"; признать незаконным начисление и взимание с него как с собственника указанного жилого помещения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", потребленную на ОДН многоквартирного дома <...>, за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года; запретить ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" начислять и взимать с него плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН указанного многоквартирного дома; признать незаконным действия МУП "ЖКУ" по неисполнению императивных норм действующего законодательства по предоставлению коммунальных услуг, а также злостному неисполнению договора управления домом; обязать ответчика МУП "ЖКУ" исполнять действующее законодательство по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по общедомовым нуждам и договор управления, для чего заключить договор купли-продажи энергоресурса электроснабжения; взыскать с ответчиков моральный вред в размере по <...> рублей с каждого.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С. исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске.
Представитель ответчика МУП "ЖКУ" Б.С. исковые требования не признал.
Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2016 в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома <...>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МУП "Жилищно-коммунальное управление" в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от <...>, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом по почте в указанный день. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ", что сторонами не оспаривалось.
Договор энергоснабжения между ответчиками ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" не заключен. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе в многоквартирный <...> на оплату за поставленный ресурс жителям многоквартирного дома выставляются ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> находится в управлении МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" на основании решения общего собрания собственников помещений от <...>, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" материалы дела не содержат, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного <...> в <...>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению и взиманию с М. платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению многоквартирного <...> в <...> за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности исключить из лицевого счета М. <...> - начисленной платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года, а также обязанности исключить со счета М. с декабря 2012 года сумму в размере <...>, вписанную в строку "долг".
Вместе с тем, требования истца об обязании предоставить расшифровку расчетов за периоды: с октября 2012 года по май 2013 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года, с учетом отсутствия у ОАО "ЭнергосбыТ-Плюс" законных оснований для направления платежных документов и взыскания платы за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований М. в части возложения на МУП "ЖКУ" обязанности заключить договор купли-продажи энергоресурса электроснабжения, поскольку данная обязанность возложена на МУП "Жилищно-коммунальное управление" решением Красноуфимского городского суда <...> от <...>.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика МУП "Жилищно-коммунальное управление" не установлен, услуга по электроснабжению предоставляется истцу указанным ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.01.2015 отменить в части.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению и взиманию с М. платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды по электроснабжению многоквартирного <...> в <...> за периоды: с октября 2012 года по октябрь 2015 года.
Обязать открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" исключить из лицевого счета М. <...> начисленной платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года.
Обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключить со счета М. с декабря 2012 года сумму в размере <...>, вписанную в строку "долг".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)