Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бодункова С.А.
судей Зорина О.В., Семенова Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6793/2017) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215) о взыскании 1 225 710 рублей 68 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" - представитель не явился, извещено,
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - ОАО "ЖЭУ-3", истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 225 710 руб. 68 коп. за оказанные услуги по содержанию имущества по помещениям, расположенным по следующим адресам: помещение 4, дом 10, микрорайон 1; помещение 55, дом 10, микрорайон 2; помещение 42, д. 14, микрорайон 3; помещение 67, дом 25, микрорайон 1; помещение 85, дом 23, микрорайон 2 в городе Нефтеюганске.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 исковые требования ОАО "ЖЭУ-3" удовлетворены; с Администрации в пользу ОАО "ЖЭУ-3" взыскано 1 225 710 руб. 68 коп. - сумма основного долга, а также 25 257 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ЖЭУ-3" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 132 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.01.2017 N 39.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований ОАО "ЖЭУ-3" отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что нежилые помещения, расположенные в г. Нефтеюганске по адресу: помещение 55, дом 10, микрорайон 2 передано по договору безвозмездного пользования; помещение 4, дом 10, микрорайон 1 передано по договору аренды; помещение 67, дом 25, микрорайон 1 передано по договорам безвозмездного пользования и оперативного управления.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
ОАО "ЖЭУ-3" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно представленным в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 60-64) спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, помещение 4, дом 10, микрорайон 1; помещение 55, дом 10, микрорайон 2; помещение 42, д. 14, микрорайон 3; помещение 67, дом 25, микрорайон 1; помещение 85, дом 23, микрорайон 2, принадлежат Администрации города Нефтеюганска на праве собственности.
Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по адресу: N 10 микрорайон 1; N 10 микрорайон 2; N 14 микрорайон 3; N 25 микрорайон 1; N 23 микрорайон 2 г. Нефтеюганск истец был избран управляющей компанией (т. 1 л.д. 114-138).
Как указывает истец, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома перед управляющей организацией составил 1 225 710 руб. 68 коп., в том числе за следующие помещения:
- - помещение 4, дом 10, микрорайон 1 за период с 18.08.2015 по 30.09.2016 - 79 642 руб. 73 коп.;
- - помещение 55, дом 10, микрорайон 2 за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 - 260 533 руб. 01 коп.;
- - помещение 42, дом 14, микрорайон 3 за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 - 88 761 руб. 03 коп.;
- - помещение 67, дом 25, микрорайон 1 за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 - 628 782 руб. 38 коп.;
- - помещение 85, дом 23, микрорайон 2 за период с 01.01.2015 по 15.09.2015 - 167 991 руб. 53 коп.
Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг не произведена, ОАО "ЖЭУ-3" обратилось в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Как было отмечено выше, на ОАО "ЖЭУ-3" (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению дел относительно жизнеобеспечения объектов недвижимости с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявленные истцом периоды взыскания и суммы долга ответчиком документально не опровергнуты, на дату судебного заседания отзыв ответчика не поступил, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в заявленном размере, на основании представленных истцом документов.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения, расположенные в г. Нефтеюганске по адресу: помещение 55, дом 10, микрорайон 2 передано по договору безвозмездного пользования; помещение 4, дом 10, микрорайон 1 передано по договору аренды и не возвращено арендатором после окончания срока аренды; помещение 67, дом 25, микрорайон 1 передано по договорам безвозмездного пользования, часть помещения 67 передана в оперативное управление третьему лицу (МА УДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк"), апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.
Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Между тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 07.03.2017 (почтовое уведомление - т. 3 л.д. 15), судебного заседания, состоявшегося 29.03.2017 (почтовое уведомление т. 4 л.д. 42), в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв, а также документы в обоснование возражений не представил, в связи с чем, судом первой инстанции спор рассмотрен на основании имеющихся в материалах дела документов.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).
Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку расчет размера задолженности осуществлен истцом исходя из условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациям, установленных тарифов, подтвержден соответствующими документами, ответчиком размер задолженности в сумме 1 225 710 руб. 68 коп. не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству работ (услуг) со стороны ответчика также не заявлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ЖЭУ-3" к Администрации в размере 1 225 710 руб. 68 коп.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, направление отзыва в суд почтовой связью в день судебного заседания (29.03.2017) не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика. Как следует из материалов дела, отзыв ответчика поступил в суд 31.03.2017, то есть уже после оглашения резолютивной части судебного акта (29.03.2017). Документы, подтверждающие доводы ответчика, к отзыву также не прилагались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нефтеюганска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 08АП-6793/2017 ПО ДЕЛУ N А75-1011/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 08АП-6793/2017
Дело N А75-1011/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бодункова С.А.
судей Зорина О.В., Семенова Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6793/2017) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215) о взыскании 1 225 710 рублей 68 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" - представитель не явился, извещено,
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - ОАО "ЖЭУ-3", истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 225 710 руб. 68 коп. за оказанные услуги по содержанию имущества по помещениям, расположенным по следующим адресам: помещение 4, дом 10, микрорайон 1; помещение 55, дом 10, микрорайон 2; помещение 42, д. 14, микрорайон 3; помещение 67, дом 25, микрорайон 1; помещение 85, дом 23, микрорайон 2 в городе Нефтеюганске.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 исковые требования ОАО "ЖЭУ-3" удовлетворены; с Администрации в пользу ОАО "ЖЭУ-3" взыскано 1 225 710 руб. 68 коп. - сумма основного долга, а также 25 257 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ЖЭУ-3" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 132 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.01.2017 N 39.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований ОАО "ЖЭУ-3" отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что нежилые помещения, расположенные в г. Нефтеюганске по адресу: помещение 55, дом 10, микрорайон 2 передано по договору безвозмездного пользования; помещение 4, дом 10, микрорайон 1 передано по договору аренды; помещение 67, дом 25, микрорайон 1 передано по договорам безвозмездного пользования и оперативного управления.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
ОАО "ЖЭУ-3" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно представленным в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 60-64) спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, помещение 4, дом 10, микрорайон 1; помещение 55, дом 10, микрорайон 2; помещение 42, д. 14, микрорайон 3; помещение 67, дом 25, микрорайон 1; помещение 85, дом 23, микрорайон 2, принадлежат Администрации города Нефтеюганска на праве собственности.
Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по адресу: N 10 микрорайон 1; N 10 микрорайон 2; N 14 микрорайон 3; N 25 микрорайон 1; N 23 микрорайон 2 г. Нефтеюганск истец был избран управляющей компанией (т. 1 л.д. 114-138).
Как указывает истец, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома перед управляющей организацией составил 1 225 710 руб. 68 коп., в том числе за следующие помещения:
- - помещение 4, дом 10, микрорайон 1 за период с 18.08.2015 по 30.09.2016 - 79 642 руб. 73 коп.;
- - помещение 55, дом 10, микрорайон 2 за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 - 260 533 руб. 01 коп.;
- - помещение 42, дом 14, микрорайон 3 за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 - 88 761 руб. 03 коп.;
- - помещение 67, дом 25, микрорайон 1 за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 - 628 782 руб. 38 коп.;
- - помещение 85, дом 23, микрорайон 2 за период с 01.01.2015 по 15.09.2015 - 167 991 руб. 53 коп.
Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг не произведена, ОАО "ЖЭУ-3" обратилось в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Как было отмечено выше, на ОАО "ЖЭУ-3" (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению дел относительно жизнеобеспечения объектов недвижимости с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявленные истцом периоды взыскания и суммы долга ответчиком документально не опровергнуты, на дату судебного заседания отзыв ответчика не поступил, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в заявленном размере, на основании представленных истцом документов.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения, расположенные в г. Нефтеюганске по адресу: помещение 55, дом 10, микрорайон 2 передано по договору безвозмездного пользования; помещение 4, дом 10, микрорайон 1 передано по договору аренды и не возвращено арендатором после окончания срока аренды; помещение 67, дом 25, микрорайон 1 передано по договорам безвозмездного пользования, часть помещения 67 передана в оперативное управление третьему лицу (МА УДО "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк"), апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.
Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Между тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 07.03.2017 (почтовое уведомление - т. 3 л.д. 15), судебного заседания, состоявшегося 29.03.2017 (почтовое уведомление т. 4 л.д. 42), в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв, а также документы в обоснование возражений не представил, в связи с чем, судом первой инстанции спор рассмотрен на основании имеющихся в материалах дела документов.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).
Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку расчет размера задолженности осуществлен истцом исходя из условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациям, установленных тарифов, подтвержден соответствующими документами, ответчиком размер задолженности в сумме 1 225 710 руб. 68 коп. не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству работ (услуг) со стороны ответчика также не заявлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ЖЭУ-3" к Администрации в размере 1 225 710 руб. 68 коп.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, направление отзыва в суд почтовой связью в день судебного заседания (29.03.2017) не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика. Как следует из материалов дела, отзыв ответчика поступил в суд 31.03.2017, то есть уже после оглашения резолютивной части судебного акта (29.03.2017). Документы, подтверждающие доводы ответчика, к отзыву также не прилагались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2017 года по делу N А75-1011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нефтеюганска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.БОДУНКОВА
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)