Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен брак, в период брака ими совместно был выплачен пай за квартиру, в настоящий момент между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: В.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе фио, фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио удовлетворить.
Разделить между фио и фио совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за фио и фио право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве записи о правах фио и фио на указанную квартиру".
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование указала, что в 1979 году между ней и ответчиком заключен брак, в период брака ими совместно был выплачен пай за двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящий момент между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. В соответствии со статьей 33 СК РФ в отношении имущества действует законный режим имущества супругов, а именно режим их совместной собственности.
Представитель фио - фио настаивала на удовлетворении исковых требований.
фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 27.04.2017, в связи со смертью фио 27.07.2016, произведена замена ответчика фио в порядке правопреемства на фио, фио.
В апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе фио, фио просят отменить решение, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель фио - фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, фио, фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, фио - фио, поддержавшего жалобу, представителя фио - фио, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор супругами С. не заключался.
В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В материалах дела отсутствует соглашение о разделе общего имущества.
В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N 15, расположенная по адресу: адрес состоит из двух комнат, общей площадью 38,1 кв. м, жилой 21,9 кв. м.
Суд указал, что квартира была предоставлена фио по обменному ордеру N 178007 от 28.03.1977 исполкомом Мосгорсовета.
В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на тот момент, заселение квартир в домах ЖСК производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов.
07.07.1979 между фио и фио (М.) М.И. зарегистрирован брак. Брак до настоящего времени не расторгнут.
Право собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за фио 23.03.1993 года в органах Росреестра за N 855824, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 0602786.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что согласно сведениям, указанным в справке ЖСК "Зодчий-7" от 15.02.1983, фио, паспортные данные, является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК "Зодчий-7" г. Москвы с 1977 года. Пай выплачен полностью 01.01.1982. Право собственности у фио возникло в силу закона.
Суд верно указал, что в соответствии с Законом СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенном в действие с 01 июля 1990 года, факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.
Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при выплате пая за спорную квартиру использовались совместно нажитые денежные средства супругов, истца фио и ответчика фио.
Поэтому, несмотря на то, что справка о выплаченном пае, выдана на имя фио, у фио, как его супруги, также возникло право собственности на указанную квартиру в равных долях с супругом.
Поскольку справка о выплаченном пае является правоустанавливающим документом, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав, у фио имеется право разделить совместно нажитое имущество.
Ссылка в жалобе на то, что квартира была получена и выплачивалась фио до брака, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела ответчики в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не предоставили никаких допустимых доказательств оплаты за квартиру в период до заключения брака супругов С. Согласно представленной судебной коллегии подлинной справки от 15.02.1983, видно, что пай выплачен полностью в период брака, балансовая стоимость квартиры составляет сумма, фактическая стоимость квартиры за вычетом износа составляет сумма, на справке имеется отметка о регистрации собственности 23.03.1992 года. Сведений о том, что в период с 1977 по 1979 производилась оплата фио в материалах дела нет.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие фио, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку в материалах дела есть сведения об извещении фио на судебное заседание 12.05.2016, в котором постановлено решение (л.д. 34, 35).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе фио, фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20416/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен брак, в период брака ими совместно был выплачен пай за квартиру, в настоящий момент между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20416/2017
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: В.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе фио, фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио удовлетворить.
Разделить между фио и фио совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за фио и фио право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве записи о правах фио и фио на указанную квартиру".
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование указала, что в 1979 году между ней и ответчиком заключен брак, в период брака ими совместно был выплачен пай за двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящий момент между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. В соответствии со статьей 33 СК РФ в отношении имущества действует законный режим имущества супругов, а именно режим их совместной собственности.
Представитель фио - фио настаивала на удовлетворении исковых требований.
фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 27.04.2017, в связи со смертью фио 27.07.2016, произведена замена ответчика фио в порядке правопреемства на фио, фио.
В апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе фио, фио просят отменить решение, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель фио - фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, фио, фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, фио - фио, поддержавшего жалобу, представителя фио - фио, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор супругами С. не заключался.
В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В материалах дела отсутствует соглашение о разделе общего имущества.
В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N 15, расположенная по адресу: адрес состоит из двух комнат, общей площадью 38,1 кв. м, жилой 21,9 кв. м.
Суд указал, что квартира была предоставлена фио по обменному ордеру N 178007 от 28.03.1977 исполкомом Мосгорсовета.
В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на тот момент, заселение квартир в домах ЖСК производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов.
07.07.1979 между фио и фио (М.) М.И. зарегистрирован брак. Брак до настоящего времени не расторгнут.
Право собственности на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за фио 23.03.1993 года в органах Росреестра за N 855824, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 0602786.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что согласно сведениям, указанным в справке ЖСК "Зодчий-7" от 15.02.1983, фио, паспортные данные, является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК "Зодчий-7" г. Москвы с 1977 года. Пай выплачен полностью 01.01.1982. Право собственности у фио возникло в силу закона.
Суд верно указал, что в соответствии с Законом СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенном в действие с 01 июля 1990 года, факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.
Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при выплате пая за спорную квартиру использовались совместно нажитые денежные средства супругов, истца фио и ответчика фио.
Поэтому, несмотря на то, что справка о выплаченном пае, выдана на имя фио, у фио, как его супруги, также возникло право собственности на указанную квартиру в равных долях с супругом.
Поскольку справка о выплаченном пае является правоустанавливающим документом, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав, у фио имеется право разделить совместно нажитое имущество.
Ссылка в жалобе на то, что квартира была получена и выплачивалась фио до брака, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела ответчики в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не предоставили никаких допустимых доказательств оплаты за квартиру в период до заключения брака супругов С. Согласно представленной судебной коллегии подлинной справки от 15.02.1983, видно, что пай выплачен полностью в период брака, балансовая стоимость квартиры составляет сумма, фактическая стоимость квартиры за вычетом износа составляет сумма, на справке имеется отметка о регистрации собственности 23.03.1992 года. Сведений о том, что в период с 1977 по 1979 производилась оплата фио в материалах дела нет.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие фио, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку в материалах дела есть сведения об извещении фио на судебное заседание 12.05.2016, в котором постановлено решение (л.д. 34, 35).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе фио, фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)