Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что никакого собрания в действительности не проводилось, сообщений о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме собственники не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доводились до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались, принятое решение и итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре С.Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Р.А., К.В.П., С.В.А., П.О., В.Т.В., М.Н.А., М.Т., Ч.В.Р., М.И., З.Н., А.Н., Х.Т., Н.Л., Д.Л.Ф., К.А., Б.В.М., С.С., А.Ю., Б.Г., Б.Ю., Л.И., К.О.Ю., Ш.Н., Г.А.В., И.С., К.С., В.Е., П.Н., К.Е.В., Р.Т.И., Ф.Т., Ч.В.Ю., Н.А.НА., Ш.В., Б.Р., Е., Ш.О., С.В.И., С.Т.Ю., Ю.В., К.Л.П., А.Д., З.Г., Ф.Н., Н.А.С., Б.Е., Д.Л.А., К.В.И., К.В.В., Р.Е., А.Е., А.С., А.Л., Д.Н., Р.З., Н.А.НБ., И.Т., В.А., Б.Н., Горной Е.Л., К.Л.А., Р.Н., З.О., Г.Х. И.О., К.О.Л., М.Н.С., Г.Н., Х.Ш., К.Т.ВА., Ю.Н., Т.О., К.Ю., П.В., З.Т., Н.М., М.Е., С.Н., С.Н., Л.А.М., Б.В.С. к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, товариществу собственников жилья "5 Микрорайон" о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 21 августа 2015 г., недействительным, возложении обязанности по производству перерасчета, по апелляционной жалобе ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ю.Н., Б.В.С., Ф.Н., К.Л.П., Н.Л., С.С., М.Н.С., представителя истца С.Е. - К.И., В.Т.Н., представителя П.В., С.Н., К.Т.ВА. - Х.Р., Х.Ш., представителя Л.А.В. - Х.Ш., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ Ленинского района), товариществу собственников жилья ТСЖ "5 Микрорайон" (далее по тексту - ТСЖ "5 Микрорайон") о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по <дата>. недействительным, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного от <дата>, недействительным; возложении обязанности по производству перерасчета платы за содержание жилья; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с 17 по <дата> проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, которым АТСЖ Ленинского района увеличила плату за содержание жилья и изменила способ управления многоквартирным домом. Истцы указывают, что никакого собрания в действительности не проводилось, сообщений о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме собственники не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доводились до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались, принятое решение и итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений. На основании проведенного прокуратурой Ленинского района г. Саратова опроса жителей дома, истцы установили, что более 95% собственников жилых помещений многоквартирного дома не принимали участия в заочном собрании, объявлений, извещений о предстоящем собрании собственники не получали, на собрании не присутствовали, в бюллетенях не расписывались и не сдавали их в управляющую компанию. Кроме того, указывают, что АТСЖ Ленинского района не имело право выступать инициатором проведения общего собрания. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, АТСЖ Ленинского района подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии кворума основан на недопустимых доказательствах, поскольку судом первой инстанции расчет произведен без бюллетеней голосования по причине их изъятия органами полиции. Полагает, что оспариваемый протокол общего собрания является единственным доказательством проведения собрания, поскольку изготовлен на основании подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в бюллетенях для голосования. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы и третьи лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г.).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме N по <адрес>.
Согласно протоколу подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> <дата>, усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 73% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений составляет 7794,4 кв. м. Указано, что кворум для принятия решений имеется.
Судом установлено, что жилой многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> состоит из 144 квартир, общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 7791,6 кв. м (согласно сведениям МУП ГБТИ по состоянию на <дата>).
В соответствии с данными ЕГРП, общая площадь жилых помещений на момент проведения собрания, составляет - 7791,6 кв. м.
В связи с чем для наличия кворума необходимо более 3895,8 кв. м (голосов).
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции произведен подробный расчет кворума согласно количеству голосов, которыми обладают обратившиеся в суд истцы, а также привлеченные к участию в деле третьи лица.
Так, в суд первой инстанции с иском о признании решения общего собрания недействительным обратились 83 истца, которые обладают 3346,49 кв. м, в ходе судебного разбирательства по делу привлечены третьи лица, которые обладают 1728,17 кв. м, и пояснили, что участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Администрация Ленинского района МО "Город Саратов" также сообщила, что участия в спорном собрании не принимала, площадь муниципальных квартир составляет - 424 кв. м.
В связи с чем истцами представлены доказательства, что в оспариваемом собрании не принимали участие и не голосовали собственники, обладающие голосами в размере 70,57% от всех собственников спорного дома, и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства - объяснения истцов, третьих лиц, показания допрошенных свидетелей, ответ администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" относительно количества и площади квартир, находящихся в муниципальной собственности пришел к обоснованному выводу о том, что на собрании для принятия решений кворум отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Автором жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих участие истцов, третьих лиц, свидетелей, администрации Ленинского района г. Саратова в голосовании, не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что К.В.И., К.О.Л., В.А., М.Н.С. одновременно являются истцами и третьими лицами, поскольку это опровергается материалами дела (том 1 л.д. 3-9, л.д. 98, 113, 120, 121).
Довод жалобы о том, что в судебном акте указаны лица, которые были привлечены в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц (Г.А.Н., Ч.Т.), но не являющиеся собственниками квартир, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Г.А.Н. является собственником ? доли в праве на <адрес>, а Ч.Т. принимала участие в качестве представителя М.Т., К.С. (том 6 л.д. 74-75).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что К.Е.Д., Д.Ю., Д.О. не подписывали заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц и, соответственно, не были привлечены к участию в деле, поскольку это опровергается определением суда от <дата> и извещением, направленным указанным лицам о дате и времени рассмотрения дела (том 4 л.д. 91, 93). Кроме того, К.Е.Д. является не третьим лицом, а истцом по делу (том 1 л.д. 3-9) и имеет в собственности <адрес> (том 1 л.д. 78).
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение Т.В., Т.Д., Н.Т., Х.Р., Н.О., Н.А.А., Г.О., Р.Т.Г., Р.Л., поскольку это опровергается материалами дела.
Так, Н.О. и Н.А.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве на <адрес> (том 4 л.д. 25, 26); Н.Т. имеет в собственности <адрес> (том 4 л.д. 225); Г.О. является собственником ? доли в праве на <адрес> (том 5 л.д. 3); Т.В. и Т.Д. являются собственниками по ? доли в праве на <адрес> (том 6 л.д. 91, 92); Р.Т.Г. имеет в собственности <адрес> (том 5 л.д. 163); Х.Р. принимала участие в судебном процессе в качестве представителя истцов С.Н., П.В., К.Т.ВБ. на основании доверенностей от <дата> (том 5 л.д. 79, 80, том 9 л.д. 162).
Иные доводы апелляционной жалобы на существо оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 33-8418/2016
Требование: О признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и протокола данного собрания недействительными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что никакого собрания в действительности не проводилось, сообщений о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме собственники не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доводились до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались, принятое решение и итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 33-8418
Судья Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре С.Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Р.А., К.В.П., С.В.А., П.О., В.Т.В., М.Н.А., М.Т., Ч.В.Р., М.И., З.Н., А.Н., Х.Т., Н.Л., Д.Л.Ф., К.А., Б.В.М., С.С., А.Ю., Б.Г., Б.Ю., Л.И., К.О.Ю., Ш.Н., Г.А.В., И.С., К.С., В.Е., П.Н., К.Е.В., Р.Т.И., Ф.Т., Ч.В.Ю., Н.А.НА., Ш.В., Б.Р., Е., Ш.О., С.В.И., С.Т.Ю., Ю.В., К.Л.П., А.Д., З.Г., Ф.Н., Н.А.С., Б.Е., Д.Л.А., К.В.И., К.В.В., Р.Е., А.Е., А.С., А.Л., Д.Н., Р.З., Н.А.НБ., И.Т., В.А., Б.Н., Горной Е.Л., К.Л.А., Р.Н., З.О., Г.Х. И.О., К.О.Л., М.Н.С., Г.Н., Х.Ш., К.Т.ВА., Ю.Н., Т.О., К.Ю., П.В., З.Т., Н.М., М.Е., С.Н., С.Н., Л.А.М., Б.В.С. к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, товариществу собственников жилья "5 Микрорайон" о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 21 августа 2015 г., недействительным, возложении обязанности по производству перерасчета, по апелляционной жалобе ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ю.Н., Б.В.С., Ф.Н., К.Л.П., Н.Л., С.С., М.Н.С., представителя истца С.Е. - К.И., В.Т.Н., представителя П.В., С.Н., К.Т.ВА. - Х.Р., Х.Ш., представителя Л.А.В. - Х.Ш., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ Ленинского района), товариществу собственников жилья ТСЖ "5 Микрорайон" (далее по тексту - ТСЖ "5 Микрорайон") о признании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по <дата>. недействительным, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного от <дата>, недействительным; возложении обязанности по производству перерасчета платы за содержание жилья; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с 17 по <дата> проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, которым АТСЖ Ленинского района увеличила плату за содержание жилья и изменила способ управления многоквартирным домом. Истцы указывают, что никакого собрания в действительности не проводилось, сообщений о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме собственники не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доводились до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались, принятое решение и итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений. На основании проведенного прокуратурой Ленинского района г. Саратова опроса жителей дома, истцы установили, что более 95% собственников жилых помещений многоквартирного дома не принимали участия в заочном собрании, объявлений, извещений о предстоящем собрании собственники не получали, на собрании не присутствовали, в бюллетенях не расписывались и не сдавали их в управляющую компанию. Кроме того, указывают, что АТСЖ Ленинского района не имело право выступать инициатором проведения общего собрания. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, АТСЖ Ленинского района подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии кворума основан на недопустимых доказательствах, поскольку судом первой инстанции расчет произведен без бюллетеней голосования по причине их изъятия органами полиции. Полагает, что оспариваемый протокол общего собрания является единственным доказательством проведения собрания, поскольку изготовлен на основании подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в бюллетенях для голосования. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы и третьи лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г.).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме N по <адрес>.
Согласно протоколу подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> <дата>, усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 73% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений составляет 7794,4 кв. м. Указано, что кворум для принятия решений имеется.
Судом установлено, что жилой многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> состоит из 144 квартир, общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 7791,6 кв. м (согласно сведениям МУП ГБТИ по состоянию на <дата>).
В соответствии с данными ЕГРП, общая площадь жилых помещений на момент проведения собрания, составляет - 7791,6 кв. м.
В связи с чем для наличия кворума необходимо более 3895,8 кв. м (голосов).
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции произведен подробный расчет кворума согласно количеству голосов, которыми обладают обратившиеся в суд истцы, а также привлеченные к участию в деле третьи лица.
Так, в суд первой инстанции с иском о признании решения общего собрания недействительным обратились 83 истца, которые обладают 3346,49 кв. м, в ходе судебного разбирательства по делу привлечены третьи лица, которые обладают 1728,17 кв. м, и пояснили, что участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Администрация Ленинского района МО "Город Саратов" также сообщила, что участия в спорном собрании не принимала, площадь муниципальных квартир составляет - 424 кв. м.
В связи с чем истцами представлены доказательства, что в оспариваемом собрании не принимали участие и не голосовали собственники, обладающие голосами в размере 70,57% от всех собственников спорного дома, и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства - объяснения истцов, третьих лиц, показания допрошенных свидетелей, ответ администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" относительно количества и площади квартир, находящихся в муниципальной собственности пришел к обоснованному выводу о том, что на собрании для принятия решений кворум отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Автором жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих участие истцов, третьих лиц, свидетелей, администрации Ленинского района г. Саратова в голосовании, не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что К.В.И., К.О.Л., В.А., М.Н.С. одновременно являются истцами и третьими лицами, поскольку это опровергается материалами дела (том 1 л.д. 3-9, л.д. 98, 113, 120, 121).
Довод жалобы о том, что в судебном акте указаны лица, которые были привлечены в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц (Г.А.Н., Ч.Т.), но не являющиеся собственниками квартир, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Г.А.Н. является собственником ? доли в праве на <адрес>, а Ч.Т. принимала участие в качестве представителя М.Т., К.С. (том 6 л.д. 74-75).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что К.Е.Д., Д.Ю., Д.О. не подписывали заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц и, соответственно, не были привлечены к участию в деле, поскольку это опровергается определением суда от <дата> и извещением, направленным указанным лицам о дате и времени рассмотрения дела (том 4 л.д. 91, 93). Кроме того, К.Е.Д. является не третьим лицом, а истцом по делу (том 1 л.д. 3-9) и имеет в собственности <адрес> (том 1 л.д. 78).
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение Т.В., Т.Д., Н.Т., Х.Р., Н.О., Н.А.А., Г.О., Р.Т.Г., Р.Л., поскольку это опровергается материалами дела.
Так, Н.О. и Н.А.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве на <адрес> (том 4 л.д. 25, 26); Н.Т. имеет в собственности <адрес> (том 4 л.д. 225); Г.О. является собственником ? доли в праве на <адрес> (том 5 л.д. 3); Т.В. и Т.Д. являются собственниками по ? доли в праве на <адрес> (том 6 л.д. 91, 92); Р.Т.Г. имеет в собственности <адрес> (том 5 л.д. 163); Х.Р. принимала участие в судебном процессе в качестве представителя истцов С.Н., П.В., К.Т.ВБ. на основании доверенностей от <дата> (том 5 л.д. 79, 80, том 9 л.д. 162).
Иные доводы апелляционной жалобы на существо оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)