Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15556/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-12880/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" (ОГРН 1065507038519, ИНН 5507081528)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании предписания N 02-02-06/28-к от 11.09.2015 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" - Баландин М.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\\н от 19.01.2015 сроком действия на 3 года);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 3/ю от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" (далее по тексту - ООО "ЖКО 6-й Микрорайон", заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, инспекция) о признании предписания от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к недействительным.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решением общего собрания собственников от 20.07.2015 проверяемого многоквартирного дома был сохранен порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем спорной коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что данное право было предоставлено собственникам помещения частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Госжилинспекции Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, б-р Зеленый, 6/1 и распоряжения N 4031 от 09.11.2012, заинтересованным лицом проведена проверка деятельности ООО "ЖКО 6-й Микрорайон", являющегося управляющей компанией данного многоквартирного дома в соответствии с договором управления от 01.06.2010.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.11.2012 N 05-02-06/109, обязывающее общество к заключению договора с поставщиком коммунального ресурса коммунальной услуги - отопление, который у заявителя в нарушение пунктов 6, 7, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), отсутствует.
Ввиду неисполнения данного предписания обществу были выданы предписания от 21.10.2013 N 05-02-06/109, от 04.02.2014 N 05-02-06/09, от 05.05.2014 N 05-02-06/42, от 22.09.2014 N 02-02-06/76, от 03.03.2015 N 02-02-06/09.
Распоряжением от 11.08.2015 N Лк0001490 назначена внеплановая проверка исполнения предписания от 03.03.2015 N 02-02-06/09.
По результатам проверки Госжилинспекцией Омской области в связи с установлением того, что заявителем названное предписание также не исполнено, 11.09.2015 составлен акт N 02-03-06/320-к и выдано предписание N 02-02-06/28-к, согласно которому обществу предписано в целях соблюдения пунктов 6, 7, 13 Правил N 354 заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Не согласившись с предписанием от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
30.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Так, пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, в силу вышеизложенных норм в рассматриваемом случае на обществе как на управляющей организации проверяемым многоквартирным домом лежит обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Довод подателя жалобы об отсутствии у заявителя вышеуказанной обязанности ввиду того, что решением общего собрания собственников был сохранен порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая, ссылаясь при этом на то, что данное право предоставлено собственникам помещения частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Так, часть 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод, что применение положений части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части наличия у собственников помещений многоквартирного дома права на принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, возможно только в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015.
Таким образом, положения части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют только с 30.06.2015 и распространяется на случаи принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации после указанной даты.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что после 30.06.2015 собственниками помещений в проверяемом многоквартирном доме было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, соответственно, решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" общим собранием собственником помещений в данном многоквартирном доме принято быть не могло, и положения указанной нормы в рассматриваемом случае не применимы.
Ссылка подателя жалобы на то, что решением общего собрания собственников от 20.07.2015 проверяемого многоквартирного дома был сохранен предыдущий порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем спорной коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация, судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению в силу следующего.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310- КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, с момента заключения собственниками помещения проверяемого многоквартирного дома с обществом договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" автоматически стало исполнителем коммунальных услуг (т.е. до принятия вышеуказанного Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), и на него в соответствии с действовавшем на тот момент жилищным законодательством была возложена обязанность по заключению договоров на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, в том числе и такого коммунального ресурса, как тепловая энергия.
При этом сохранить предыдущий порядок предоставления коммунальных услуг, как это предусмотрено частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку, как следует из вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 124, управляющая организация в соответствии с действующим на момент заключения договора управления законодательством стала исполнителем спорной коммунальной услуги, что и является на 20.07.2015 предыдущим порядком предоставления коммунальных услуг.
Изложенное, в том числе, соответствует и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010, согласно пункту 3.1.4 которого на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, газоснабжение путем заключения соответствующих договоров от собственного имени или от имени собственников помещений, за счет последний, с ресурсоснабжающими организациями и в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1 и 2.1.4 настоящего договора.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-12880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 08АП-15556/2015 ПО ДЕЛУ N А46-12880/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 08АП-15556/2015
Дело N А46-12880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15556/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-12880/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" (ОГРН 1065507038519, ИНН 5507081528)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245)
о признании предписания N 02-02-06/28-к от 11.09.2015 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" - Баландин М.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\\н от 19.01.2015 сроком действия на 3 года);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 3/ю от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-й Микрорайон" (далее по тексту - ООО "ЖКО 6-й Микрорайон", заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, инспекция) о признании предписания от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к недействительным.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решением общего собрания собственников от 20.07.2015 проверяемого многоквартирного дома был сохранен порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем спорной коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что данное право было предоставлено собственникам помещения частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Госжилинспекции Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, б-р Зеленый, 6/1 и распоряжения N 4031 от 09.11.2012, заинтересованным лицом проведена проверка деятельности ООО "ЖКО 6-й Микрорайон", являющегося управляющей компанией данного многоквартирного дома в соответствии с договором управления от 01.06.2010.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.11.2012 N 05-02-06/109, обязывающее общество к заключению договора с поставщиком коммунального ресурса коммунальной услуги - отопление, который у заявителя в нарушение пунктов 6, 7, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), отсутствует.
Ввиду неисполнения данного предписания обществу были выданы предписания от 21.10.2013 N 05-02-06/109, от 04.02.2014 N 05-02-06/09, от 05.05.2014 N 05-02-06/42, от 22.09.2014 N 02-02-06/76, от 03.03.2015 N 02-02-06/09.
Распоряжением от 11.08.2015 N Лк0001490 назначена внеплановая проверка исполнения предписания от 03.03.2015 N 02-02-06/09.
По результатам проверки Госжилинспекцией Омской области в связи с установлением того, что заявителем названное предписание также не исполнено, 11.09.2015 составлен акт N 02-03-06/320-к и выдано предписание N 02-02-06/28-к, согласно которому обществу предписано в целях соблюдения пунктов 6, 7, 13 Правил N 354 заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Не согласившись с предписанием от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
30.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Так, пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, в силу вышеизложенных норм в рассматриваемом случае на обществе как на управляющей организации проверяемым многоквартирным домом лежит обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Довод подателя жалобы об отсутствии у заявителя вышеуказанной обязанности ввиду того, что решением общего собрания собственников был сохранен порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая, ссылаясь при этом на то, что данное право предоставлено собственникам помещения частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Так, часть 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод, что применение положений части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части наличия у собственников помещений многоквартирного дома права на принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, возможно только в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015.
Таким образом, положения части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют только с 30.06.2015 и распространяется на случаи принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации после указанной даты.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что после 30.06.2015 собственниками помещений в проверяемом многоквартирном доме было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, соответственно, решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" общим собранием собственником помещений в данном многоквартирном доме принято быть не могло, и положения указанной нормы в рассматриваемом случае не применимы.
Ссылка подателя жалобы на то, что решением общего собрания собственников от 20.07.2015 проверяемого многоквартирного дома был сохранен предыдущий порядок предоставления коммунальных услуг, при котором исполнителем спорной коммунальной услуги является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация, судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению в силу следующего.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310- КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, с момента заключения собственниками помещения проверяемого многоквартирного дома с обществом договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 ООО "ЖКО 6-й Микрорайон" автоматически стало исполнителем коммунальных услуг (т.е. до принятия вышеуказанного Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), и на него в соответствии с действовавшем на тот момент жилищным законодательством была возложена обязанность по заключению договоров на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, в том числе и такого коммунального ресурса, как тепловая энергия.
При этом сохранить предыдущий порядок предоставления коммунальных услуг, как это предусмотрено частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку, как следует из вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 124, управляющая организация в соответствии с действующим на момент заключения договора управления законодательством стала исполнителем спорной коммунальной услуги, что и является на 20.07.2015 предыдущим порядком предоставления коммунальных услуг.
Изложенное, в том числе, соответствует и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010, согласно пункту 3.1.4 которого на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, газоснабжение путем заключения соответствующих договоров от собственного имени или от имени собственников помещений, за счет последний, с ресурсоснабжающими организациями и в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1 и 2.1.4 настоящего договора.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания от 11.09.2015 N 02-02-06/28-к нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу N А46-12880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)