Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу представителя АТСЖ Ленинского района П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017 Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в действиях АТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3, поскольку частичное повреждение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток - это недостатки выполненных работ, которые могут служить основанием для привлечения АТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Полагает, что действия АТСЖ квалифицированы не верно, не согласен с оценкой доказательств и выводами суда, указывает на то, что о составлении протокола N 32/С от 02.03.2017 АТСЖ уведомлена не была, ранее составленный протокол N 25/С был признан недействительным согласно письма Госжилинспекции от 16.03.2017.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что действия (бездействие) АТСЖ, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что АТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии NN от 30.04.2015, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.04.2015 N 80.
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении АТСЖ.
27.02.2017 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка деятельности АТСЖ.
В ходе проверки технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в частичном повреждении штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток подъезда N 1.
По результатам проверки 27.02.2017 в адрес АТСЖ вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, согласно которому АТСЖ предписано в срок до 23.06.2017 выполнить мероприятия по восстановлению в местах повреждений штукатурного слоя стен и потолков лестничных клеток подъезда N 1, а также по обеспечению безопасности людей в местах общего пользования данного жилого дома, где техническое состояние дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонтных работ.
Факт совершения АТСЖ инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 32/С от 02.03.2017 (л.д. 3-4); копией Устава (л.д. 7-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-20); актом проверки N 264/С от 27.02.2017 (л.д. 42); распоряжением N 286/С от 27.02.2017 (л.д. 43); копией предписания от 27.02.2017 N 26/С (л.д. 44); копией лицензии от 30.04.2015 (л.д. 46); обращением ФИО9 (л.д. 49-51).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают осуществление АТСЖ предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка в жалобе на то, что частичное повреждение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток - это недостатки выполненных работ, которые могут служить основанием для привлечения АТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и на законность судебных постановлений не влияет, поскольку в силу в ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 20 и 20.1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.
Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, по ст. 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
АТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии NN от 30.04.2015, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.04.2015 N 80.
Следовательно, организация, допустившая нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.
При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Довод о том, что о составлении протокола N 32/С от 02.03.2017 АТСЖ не уведомлялась, ранее составленный протокол N 25/С был признан недействительным согласно письма Госжилинспекции от 16.03.2017, не влечет отмену постановления мирового судьи и решения районного суда, поскольку в силу толкований, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно материалам дела, протокол N 32/С от 02.03.2017 был составлен в отсутствии представителя АТСЖ. Из уведомления о составлении протокола от 27.02.2017 усматривается, что АТСЖ необходимо явиться для его составления 02.03.2017 в 14 час. 00 мин. и оно получено АТСЖ 27.02.2017. Поскольку протокол N 32/С от 02.03.2017 был составлен так же 02.03.2017 в 14 час. 00 мин., а не в иное время, об этой дате и времени АТСЖ было извещено надлежащим образом, указанный довод не является существенным нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, протокол N 32/С от 02.03.2017 был направлен в адрес АТСЖ (л.д. 5, 52).
Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Постановление о привлечении АТСЖ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе АТСЖ на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела, после исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, оставить без изменения, жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-625/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 4А-625/17
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу представителя АТСЖ Ленинского района П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017 Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в действиях АТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3, поскольку частичное повреждение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток - это недостатки выполненных работ, которые могут служить основанием для привлечения АТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Полагает, что действия АТСЖ квалифицированы не верно, не согласен с оценкой доказательств и выводами суда, указывает на то, что о составлении протокола N 32/С от 02.03.2017 АТСЖ уведомлена не была, ранее составленный протокол N 25/С был признан недействительным согласно письма Госжилинспекции от 16.03.2017.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что действия (бездействие) АТСЖ, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что АТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии NN от 30.04.2015, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.04.2015 N 80.
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении АТСЖ.
27.02.2017 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка деятельности АТСЖ.
В ходе проверки технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в частичном повреждении штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток подъезда N 1.
По результатам проверки 27.02.2017 в адрес АТСЖ вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, согласно которому АТСЖ предписано в срок до 23.06.2017 выполнить мероприятия по восстановлению в местах повреждений штукатурного слоя стен и потолков лестничных клеток подъезда N 1, а также по обеспечению безопасности людей в местах общего пользования данного жилого дома, где техническое состояние дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонтных работ.
Факт совершения АТСЖ инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 32/С от 02.03.2017 (л.д. 3-4); копией Устава (л.д. 7-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-20); актом проверки N 264/С от 27.02.2017 (л.д. 42); распоряжением N 286/С от 27.02.2017 (л.д. 43); копией предписания от 27.02.2017 N 26/С (л.д. 44); копией лицензии от 30.04.2015 (л.д. 46); обращением ФИО9 (л.д. 49-51).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают осуществление АТСЖ предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка в жалобе на то, что частичное повреждение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолков лестничных клеток - это недостатки выполненных работ, которые могут служить основанием для привлечения АТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и на законность судебных постановлений не влияет, поскольку в силу в ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 20 и 20.1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.
Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, по ст. 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
АТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии NN от 30.04.2015, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.04.2015 N 80.
Следовательно, организация, допустившая нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.
При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Довод о том, что о составлении протокола N 32/С от 02.03.2017 АТСЖ не уведомлялась, ранее составленный протокол N 25/С был признан недействительным согласно письма Госжилинспекции от 16.03.2017, не влечет отмену постановления мирового судьи и решения районного суда, поскольку в силу толкований, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно материалам дела, протокол N 32/С от 02.03.2017 был составлен в отсутствии представителя АТСЖ. Из уведомления о составлении протокола от 27.02.2017 усматривается, что АТСЖ необходимо явиться для его составления 02.03.2017 в 14 час. 00 мин. и оно получено АТСЖ 27.02.2017. Поскольку протокол N 32/С от 02.03.2017 был составлен так же 02.03.2017 в 14 час. 00 мин., а не в иное время, об этой дате и времени АТСЖ было извещено надлежащим образом, указанный довод не является существенным нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, протокол N 32/С от 02.03.2017 был направлен в адрес АТСЖ (л.д. 5, 52).
Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Постановление о привлечении АТСЖ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе АТСЖ на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела, после исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 20.04.2017, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, оставить без изменения, жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.К.ЖУРАВЛЕВ
В.К.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)