Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры - ответчик - взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи, однако за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальным платежам, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика **** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО РЭУ "Русский Монолит" к **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать со **** в пользу ООО РЭУ "Русский Монолит" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере **** коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** коп.
установила:
Истец ООО РЭУ "Русский Монолит" обратился в суд с иском к ответчику **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с заключенным договором N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N 97 **** взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи. Однако по состоянию на 10 сентября 2014 года за ответчиком ****, с учетом всех платежей, произведенных ответчиком, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры в размере **** коп., образовавшейся за период с марта 2013 года по август 2014 года включительно, и которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание и оплате коммунальных платежей в размере **** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** коп.
В судебном заседании представитель истца **** исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, а также указывая на тот факт, что неуплата **** расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию нарушает права других собственников комплекса. ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией. На основании договора N 19-11/2004 застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: ****, для дальнейшей его эксплуатации. Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией. Собственники помещений, расположенных по адресу ****, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "Русский Монолит", заключенным с каждым из собственников. Размер стоимости за содержание, ремонт помещений и общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома определен управляющей компанией ООО "РЭУ "Русский Монолит" на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, исходя из фактических затрат на управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, пояснил суду, что ООО "РЭУ "Русский Монолит" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключенных с различными организациями. По условиям данных договоров ежемесячно отчисляются необходимые платежи соответствующим коммунальным службам, а также предприятиям и организациям, оказывающим услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества данного жилого дома.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, причин неявки не сообщила, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика **** по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик **** не явилась, ее представитель **** явился в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" по доверенности **** в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией.
Согласно договору N 19-11/2004, застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: ****, для дальнейшей его эксплуатации.
Собственники помещений, расположенных по адресу: ****, на общем собрании не принимали решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик являлась владельцем квартиры, расположенной по адресу: ****, и 01.04.2007 года заключила с истцом договор N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание.
В соответствии с п. 4.4. указанного договора **** взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи.
Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 10 сентября 2014 года по квартире N 97, расположенной по адресу: **** числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере **** коп., образовавшейся за период с марта 2013 года по август 2014 года включительно.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика **** в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи, суд исходил из того, что факт не надлежащего исполнения ответчиком **** обязательств по договору N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры N 97 установлен.
Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ:
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2015 года N ****, квартира, общей площадью 159,2 кв. м, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности **** с 08.12.2008 года, о чем внесена запись о государственной регистрации права N **** от 08.12.2008 года.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с декабря 2008 года по настоящее время, поэтому на основании ст. 153 ЖК РФ на **** не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за техническое обслуживание и коммунальных платежей за период с марта 2013 года по август 2014 года.
Исходя из изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу ООО РЭУ "Русский Монолит" задолженности за техническое обслуживание и коммунальных платежей за период с марта 2013 года по август 2014 года, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере в размере **** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО РЭУ "Русский Монолит" к **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6493/2016
Требование: О взыскании расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры - ответчик - взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи, однако за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальным платежам, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-6493
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика **** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО РЭУ "Русский Монолит" к **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать со **** в пользу ООО РЭУ "Русский Монолит" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере **** коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** коп.
установила:
Истец ООО РЭУ "Русский Монолит" обратился в суд с иском к ответчику **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с заключенным договором N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N 97 **** взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи. Однако по состоянию на 10 сентября 2014 года за ответчиком ****, с учетом всех платежей, произведенных ответчиком, числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры в размере **** коп., образовавшейся за период с марта 2013 года по август 2014 года включительно, и которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание и оплате коммунальных платежей в размере **** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** коп.
В судебном заседании представитель истца **** исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, а также указывая на тот факт, что неуплата **** расходов по эксплуатации и техническому обслуживанию нарушает права других собственников комплекса. ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией. На основании договора N 19-11/2004 застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: ****, для дальнейшей его эксплуатации. Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией. Собственники помещений, расположенных по адресу ****, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "Русский Монолит", заключенным с каждым из собственников. Размер стоимости за содержание, ремонт помещений и общего имущества вышеназванного многоквартирного жилого дома определен управляющей компанией ООО "РЭУ "Русский Монолит" на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, исходя из фактических затрат на управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, пояснил суду, что ООО "РЭУ "Русский Монолит" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключенных с различными организациями. По условиям данных договоров ежемесячно отчисляются необходимые платежи соответствующим коммунальным службам, а также предприятиям и организациям, оказывающим услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества данного жилого дома.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, причин неявки не сообщила, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика **** по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик **** не явилась, ее представитель **** явился в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "РЭУ "Русский Монолит" по доверенности **** в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией.
Согласно договору N 19-11/2004, застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: ****, для дальнейшей его эксплуатации.
Собственники помещений, расположенных по адресу: ****, на общем собрании не принимали решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик являлась владельцем квартиры, расположенной по адресу: ****, и 01.04.2007 года заключила с истцом договор N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание.
В соответствии с п. 4.4. указанного договора **** взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи.
Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 10 сентября 2014 года по квартире N 97, расположенной по адресу: **** числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере **** коп., образовавшейся за период с марта 2013 года по август 2014 года включительно.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика **** в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи, суд исходил из того, что факт не надлежащего исполнения ответчиком **** обязательств по договору N 97/А от 01.04.2007 года на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры N 97 установлен.
Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ:
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2015 года N ****, квартира, общей площадью 159,2 кв. м, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности **** с 08.12.2008 года, о чем внесена запись о государственной регистрации права N **** от 08.12.2008 года.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с декабря 2008 года по настоящее время, поэтому на основании ст. 153 ЖК РФ на **** не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за техническое обслуживание и коммунальных платежей за период с марта 2013 года по август 2014 года.
Исходя из изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу ООО РЭУ "Русский Монолит" задолженности за техническое обслуживание и коммунальных платежей за период с марта 2013 года по август 2014 года, отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере в размере **** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО РЭУ "Русский Монолит" к **** о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)