Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания N 101/017/13-12 от 14.12.2015 года
при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт", - Дмитриева Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Ивановой С.А., по доверенности от 19.01.2016;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее - Общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4; далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания N 101/017/13-12 от 14.12.2015 года, которым Обществу надлежит произвести корректировку платы за жилищные услуги, начисленную собственникам помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Ровио в г. Петрозаводске за сентябрь 2015 года без включения платы по строке "Косм. Ремонт" в размере 20,51 руб. кв. м площади помещения. По мнению заявителя, Инспекция при вынесении оспариваемого предписания вышла за пределы своих полномочий.
В отзыве на заявление Инспекция не признала заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признала по доводам, указанным в отзыве на заявление и оспариваемом предписании.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Инспекцию из прокуратуры города Петрозаводска обращения жителей дома 7 по ул. Ровио в г. Петрозаводске по вопросу законности начисления платы за косметический ремонт, первым заместителем руководителя - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Ишуковой Е.В. вынесено распоряжение N 089/017/13-12 ГЖИи от 12.11.2015 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт от 14 декабря 2015 года N 089/017/13-12 ГЖИи, в котором зафиксировано, что управление указанным многоквартирным домом с 01.05.2010 года осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на основании договора управления, о чем внесена запись в реестр лицензий Республики Карелия. Многоквартирный дом N 7 по ул. Ровио - 9-ти этажный, 4-х подъездный; имеет 144 жилых и 1 нежилое помещение. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 размер платы за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества установлен собственниками в размере 14,35 руб. за 1 кв. м. Вместе с тем в квитанциях за сентябрь 2015 года выставлена плата за косметический ремонт в размере 20,51 руб. за 1 кв. м.
По результатам рассмотрения акта проверки и всех представленных документов Инспекцией Обществу выдано оспариваемое предписание.
Полагая, что ненормативный правовой акт Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Суд считает, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 156 ЖК РФ при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение об установлении размера платы за косметический ремонт подъезда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Данный факт представителем заявителя не оспаривается.
При этом заявитель указывает, что косметический ремонт подъезда произведен в связи с исполнением предписания инспекции N 15/017/13-12 ГЖИ от 28.05.2015. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора управления МКД (в редакции собрания собственников от 06 декабря 2013 года) если собственниками помещений не было принято на общем собрании решение о включении в перечень работ и услуг какого-либо предложенного управляющей организацией вида работ, а в последующем надзорный орган выдан предписание о выполнении таких работ, собственник обязан возместить управляющей компании стоимость работ соразмерно его доле в праве общей собственности. По мнению заявителя, таким образом стороны договора управления определили порядок оплаты указанных работ, что, как полагает Общество, не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Вышеуказанным предписанием от 28.05.2015 года Обществу следовало провести обследование на предмет необходимости проведения поддерживающего ремонта в МКД, выявленные недостатки устранить. Выполняя предписание, Общество заключило договор подряда с ООО фирма "Универсал", которое в подъезде дома N 7 по ул. Ровио выполнило работы по косметическому ремонту, произвело замену штроб в доме общей стоимостью 170 700 руб.; в квитанции за сентябрь 2015 года выставлена плата за указанный косметический ремонт в размере 20,51 руб. за 1 кв. м.
Оценивая указанный довод Общества, суд принимает во внимание, что предписание государственного органа направлено на устранение нарушений действующего законодательства управляющей организацией и не является основанием для взимания платы за текущий ремонт сверх установленного общим собранием собственников помещений размера платы за текущий ремонт (14,35 руб. за 1 кв. м).
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства, что собственники помещений принимали решение о проведении ремонтных работ подъезда стоимостью 170 700 руб. Положения пункта 2.2.6 договора управления МКД не предполагают возложение на собственников помещений бремени компенсации любых расходов управляющей организации и не свидетельствуют об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений в МКД на определение размера платы за выполненные работы.
Протокол общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 об установлении размера платы за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества в размере 14,35 руб. за 1 кв. м не оспорен, не признан недействительным. Право управляющей организации самостоятельно устанавливать размер платежей законом не предусмотрено.
Гражданин, заключающий договор об управлении общим имуществом в многоквартирном доме, является потребителем.
Закон запрещает нарушать права потребителя при оказании услуг по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя о том, что в компетенцию ГЖИ не входит контроль за деятельностью управляющей организации при осуществлении расчетов с собственниками помещений МКД, суд не принимает, как не основанные на действующем законодательстве.
Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.
В соответствии с пунктом 11 данного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-11 утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия" (далее - Положение N 281-П), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственный жилищный надзор в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения N 281-П Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и определения размера и внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Положения N 281-П должностные лица при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, т.е. о прекращении нарушений обязательных требований.
Таким образом, надзор за соблюдением требований к порядку определения размера и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения входит в компетенцию Инспекции, а, следовательно, она уполномочена выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенными обстоятельствами, нарушение, указанное в оспариваемом предписании Инспекции, является установленным, подтверждается материалами дела. Следовательно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания; оно выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.
При таких обстоятельствах заявление Общества не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по настоящему делу суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-499/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А26-499/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания N 101/017/13-12 от 14.12.2015 года
при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт", - Дмитриева Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2016;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Ивановой С.А., по доверенности от 19.01.2016;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (ОГРН 1041000038606, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее - Общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4; далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания N 101/017/13-12 от 14.12.2015 года, которым Обществу надлежит произвести корректировку платы за жилищные услуги, начисленную собственникам помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Ровио в г. Петрозаводске за сентябрь 2015 года без включения платы по строке "Косм. Ремонт" в размере 20,51 руб. кв. м площади помещения. По мнению заявителя, Инспекция при вынесении оспариваемого предписания вышла за пределы своих полномочий.
В отзыве на заявление Инспекция не признала заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признала по доводам, указанным в отзыве на заявление и оспариваемом предписании.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Инспекцию из прокуратуры города Петрозаводска обращения жителей дома 7 по ул. Ровио в г. Петрозаводске по вопросу законности начисления платы за косметический ремонт, первым заместителем руководителя - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Ишуковой Е.В. вынесено распоряжение N 089/017/13-12 ГЖИи от 12.11.2015 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт от 14 декабря 2015 года N 089/017/13-12 ГЖИи, в котором зафиксировано, что управление указанным многоквартирным домом с 01.05.2010 года осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на основании договора управления, о чем внесена запись в реестр лицензий Республики Карелия. Многоквартирный дом N 7 по ул. Ровио - 9-ти этажный, 4-х подъездный; имеет 144 жилых и 1 нежилое помещение. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 размер платы за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества установлен собственниками в размере 14,35 руб. за 1 кв. м. Вместе с тем в квитанциях за сентябрь 2015 года выставлена плата за косметический ремонт в размере 20,51 руб. за 1 кв. м.
По результатам рассмотрения акта проверки и всех представленных документов Инспекцией Обществу выдано оспариваемое предписание.
Полагая, что ненормативный правовой акт Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Суд считает, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 156 ЖК РФ при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение об установлении размера платы за косметический ремонт подъезда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Данный факт представителем заявителя не оспаривается.
При этом заявитель указывает, что косметический ремонт подъезда произведен в связи с исполнением предписания инспекции N 15/017/13-12 ГЖИ от 28.05.2015. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора управления МКД (в редакции собрания собственников от 06 декабря 2013 года) если собственниками помещений не было принято на общем собрании решение о включении в перечень работ и услуг какого-либо предложенного управляющей организацией вида работ, а в последующем надзорный орган выдан предписание о выполнении таких работ, собственник обязан возместить управляющей компании стоимость работ соразмерно его доле в праве общей собственности. По мнению заявителя, таким образом стороны договора управления определили порядок оплаты указанных работ, что, как полагает Общество, не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Вышеуказанным предписанием от 28.05.2015 года Обществу следовало провести обследование на предмет необходимости проведения поддерживающего ремонта в МКД, выявленные недостатки устранить. Выполняя предписание, Общество заключило договор подряда с ООО фирма "Универсал", которое в подъезде дома N 7 по ул. Ровио выполнило работы по косметическому ремонту, произвело замену штроб в доме общей стоимостью 170 700 руб.; в квитанции за сентябрь 2015 года выставлена плата за указанный косметический ремонт в размере 20,51 руб. за 1 кв. м.
Оценивая указанный довод Общества, суд принимает во внимание, что предписание государственного органа направлено на устранение нарушений действующего законодательства управляющей организацией и не является основанием для взимания платы за текущий ремонт сверх установленного общим собранием собственников помещений размера платы за текущий ремонт (14,35 руб. за 1 кв. м).
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства, что собственники помещений принимали решение о проведении ремонтных работ подъезда стоимостью 170 700 руб. Положения пункта 2.2.6 договора управления МКД не предполагают возложение на собственников помещений бремени компенсации любых расходов управляющей организации и не свидетельствуют об отсутствии необходимости получения согласия собственников помещений в МКД на определение размера платы за выполненные работы.
Протокол общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 об установлении размера платы за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества в размере 14,35 руб. за 1 кв. м не оспорен, не признан недействительным. Право управляющей организации самостоятельно устанавливать размер платежей законом не предусмотрено.
Гражданин, заключающий договор об управлении общим имуществом в многоквартирном доме, является потребителем.
Закон запрещает нарушать права потребителя при оказании услуг по управлению многоквартирным домом.
Доводы заявителя о том, что в компетенцию ГЖИ не входит контроль за деятельностью управляющей организации при осуществлении расчетов с собственниками помещений МКД, суд не принимает, как не основанные на действующем законодательстве.
Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.
В соответствии с пунктом 11 данного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-11 утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия" (далее - Положение N 281-П), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственный жилищный надзор в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения N 281-П Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и определения размера и внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Положения N 281-П должностные лица при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, т.е. о прекращении нарушений обязательных требований.
Таким образом, надзор за соблюдением требований к порядку определения размера и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения входит в компетенцию Инспекции, а, следовательно, она уполномочена выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенными обстоятельствами, нарушение, указанное в оспариваемом предписании Инспекции, является установленным, подтверждается материалами дела. Следовательно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания; оно выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.
При таких обстоятельствах заявление Общества не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по настоящему делу суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)