Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.
- при участии: от истца - публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" - Вакалюк А.М., представителя по доверенности от 30.06.2015 N 223;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" - Одинцовой С.В., представителя по доверенности от 09.03.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655)
на решение (определение) Арбитражного суда Красноярского края
от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655, далее - ПАО КБ "Кедр", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" (ИНН 2460031259, ОГРН 1022401798858, далее - ТСЖ "Кедр-ЖК", ответчик) о взыскании 150 640 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.03.2016 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил факт воспрепятствования истцом доступу ответчику к общедомовому имуществу, основываясь на решении Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23.12.2013. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде города Красноярска установлен только факт того, что истец не обеспечивал беспрепятственный доступ уполномоченному лицу ответчика к общедомовому имуществу. Также истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенные истцом расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что, в связи с чем, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 23 площадью 207,80 кв. м, N 24 площадью 550,70 кв. м, N 25 площадью 711,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2004 серии 24 ДБ N 005662, от 15.11.2004 серии 24 ДД N 003611, от 03.03.2005 серии 24 ДП N 000254).
Между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов от 01.01.2012 N 06-12, от 01.01.2013 N 06/13, от 30.12.2013 N 06/14.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2012 N 06-12 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-96; преобразователь расхода ВПР - 40, 3; преобразователь расхода ВПР - 40.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2013 N 06/13 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-202 Прима; преобразователь расхода ВПР - 40; преобразователь расхода ВПР - 40.
Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2013 N 06/14 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-202 Прима; преобразователь расхода ВПР - 40; преобразователь расхода ВПР - 40.
Между заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказании услуг, согласно которым исполнителем оказаны услуги по организации обслуживания приборов коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. На оплату услуг исполнителем выставлены счета-фактуры, на основании которых заказчик оплатил стоимость услуг.
Индивидуальным предпринимателем Броцман Сергеем Александровичем выставлен Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" счет N 054 от 06.06.2014 на оплату услуг по прочистке системы канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33 на сумму 8000 рублей. Платежным поручением от 23.06.2014 банк оплатил индивидуальному предпринимателю Броцман Сергею Александровичу 8000 рублей за услуги по прочистке канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33.
Обществом с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" банку выставлен счет на оплату N 580 от 16.10.2012 на сумму 14 050 рублей, счет-фактура N 231 от 27.08.2014 на сумму 6880 рублей за ремонт насоса Multilift, счет на оплату N 549 от 09.09.2014 на сумму 5800 рублей за оказанные услуги по замене 2 датчиков давления насосной установки Multilift (ул. Вокзальная, 33). Платежными поручениями N 504 от 07.11.2012, N 471 от 15.08.2014, N 549 от 22.09.2014 банк оплатил обществу с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" 14 050 рублей, 6880 рублей за ремонт насоса Multilift, 5800 рублей за замену датчиков.
Истец, ссылаясь на то, что Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК", выполняющим функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации не в полном объеме исполнены обязательства по проведению минимальных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возникновении в связи с этим необходимости заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договоров от 01.01.2012 N 06-12, от 01.01.2013 N 06/13, от 30.12.2013 N 06/14, обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" о взыскании 150 640 рублей неосновательного обогащения в виде расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс", услуг по ремонту насоса, прочистки канализации.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика факта неосновательного обогащения, вызванного действиями ответчика.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцу необходимо доказать факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период собственниками помещений выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Кедр-ЖК".
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, мероприятия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
В силу вышеизложенного, надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, входит в обязанности Товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень) в соответствии с положениями части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 18 Перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают, в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Истцом в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года включительно осуществлялось обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33.
Вместе с тем, доказательства неисполнения Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК" обязанности по надлежащей эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, заявлен иск, в том числе к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома.
Исковое требование собственников жилых помещений об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома удовлетворено Железнодорожным районным судом г. Красноярска, устранены препятствия к пользованию истцам имуществом для обслуживания квартир, обеспечен беспрепятственный доступ уполномоченных лиц к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации), находящемуся в нежилом помещении N 24, общей площадью 550, 7 кв. м, по адресу ул. Вокзальная, 33.
При этом суд установил, что публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр", не оспаривая право собственников жилых помещений на доступ к имуществу, такового не предоставил, у собственников жилья, при возникновении аварийных ситуаций, требующих доступа к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации) такого доступа не имеется, суд возложил на банк обязанность устранить препятствия к пользованию имуществом, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченному лицу - ТСЖ "Кедр-ЖК" к имуществу, находящемуся в помещении N 24, общей площадью 550, 7 кв. м. по адресу ул. Вокзальная, 33.
Таким образом, не находит своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 не был установлен факт воспрепятствования в доступе. Более того, суд установил, что доступа к имуществу для обслуживания квартир не было.
Ссылка банка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств воспрепятствования в доступе в спорный период не подтверждается материалами дела.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 собственниками жилых помещений заявлено требование об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома, в том числе с 2012 года, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Суд данное требование собственников жилых помещений удовлетворил, следовательно, установил наличие препятствий с 2012 года. Отсутствие наличия у ТСЖ "Кедр - ЖК" в 2012, 2013 годах доступа к спорному имуществу подтверждается заключенными публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договорами на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов N 06-12 от 01.01.2012, N 06/13 от 01.01.2013, актами выполненных работ за 2012 год, за 2013 год.
Отсутствие наличия у ТСЖ "Кедр - ЖК" в 2014 году доступа к спорному имуществу подтверждается заключенным публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" 30.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договором на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов N 06/14, актами выполненных работ за 2014 год. Доказательства обращения банка к ответчику с требование об исполнении обязанностей по содержанию и ремонту имущества спорного многоквартирного дома с даты принятия судебного акта в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения публичным акционерным общество коммерческий банк "Кедр" решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 в части устранения препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции обстоятельств совершения ответчиком действий по обслуживанию инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также несения им соответствующих расходов, отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. То есть границей между индивидуальным и общедомовым имуществом является первое отключающее устройство (кран), расположенное на ответвлении от проходящих стояков горячего и холодного водоснабжения. На этой границе, согласно техническим условиям ресурсоснабжающих организаций, подлежит установка индивидуальных приборов учета коммунальных услуг и это место является точкой учета данных услуг конкретным потребителем жилого и нежилого помещения (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Таким образом, индивидуальные приборы учета не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Доказательства того, что прибор коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме и не является индивидуальным прибором учета, истцом не представлены.
Доказательства того, что насос Multilift, система канализации, в отношении которой были оказаны услуги по очистке по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, относятся к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме, истцом не представлены. В отношении ремонта насоса Multilift, оказания услуг по очистке канализации, банком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.
Следовательно, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был самостоятельно содержать и обслуживать индивидуальный прибор коммерческого учета тепловой энергии, насос Multilift, систему канализации, находящиеся в помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
В отношении ремонта насоса Multilift, оказания услуг по очистке канализации, банком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-27510/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А33-27510/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.
- при участии: от истца - публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" - Вакалюк А.М., представителя по доверенности от 30.06.2015 N 223;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" - Одинцовой С.В., представителя по доверенности от 09.03.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655)
на решение (определение) Арбитражного суда Красноярского края
от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655, далее - ПАО КБ "Кедр", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" (ИНН 2460031259, ОГРН 1022401798858, далее - ТСЖ "Кедр-ЖК", ответчик) о взыскании 150 640 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.03.2016 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил факт воспрепятствования истцом доступу ответчику к общедомовому имуществу, основываясь на решении Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23.12.2013. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде города Красноярска установлен только факт того, что истец не обеспечивал беспрепятственный доступ уполномоченному лицу ответчика к общедомовому имуществу. Также истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенные истцом расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что, в связи с чем, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 23 площадью 207,80 кв. м, N 24 площадью 550,70 кв. м, N 25 площадью 711,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2004 серии 24 ДБ N 005662, от 15.11.2004 серии 24 ДД N 003611, от 03.03.2005 серии 24 ДП N 000254).
Между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов от 01.01.2012 N 06-12, от 01.01.2013 N 06/13, от 30.12.2013 N 06/14.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2012 N 06-12 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-96; преобразователь расхода ВПР - 40, 3; преобразователь расхода ВПР - 40.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2013 N 06/13 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-202 Прима; преобразователь расхода ВПР - 40; преобразователь расхода ВПР - 40.
Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2013 N 06/14 исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по организации обслуживания (снятие показаний приборов и передача их энергоснабжающей организации и заказчику, профилактическое обследование, подготовка узла к новому отопительному сезону и сдача теплоснабжающей организации) приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. Перечень и характеристики оборудования: тепловычислитель КС-202 Прима; преобразователь расхода ВПР - 40; преобразователь расхода ВПР - 40.
Между заказчиком и исполнителем подписаны акты об оказании услуг, согласно которым исполнителем оказаны услуги по организации обслуживания приборов коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33. На оплату услуг исполнителем выставлены счета-фактуры, на основании которых заказчик оплатил стоимость услуг.
Индивидуальным предпринимателем Броцман Сергеем Александровичем выставлен Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Кедр" счет N 054 от 06.06.2014 на оплату услуг по прочистке системы канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33 на сумму 8000 рублей. Платежным поручением от 23.06.2014 банк оплатил индивидуальному предпринимателю Броцман Сергею Александровичу 8000 рублей за услуги по прочистке канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33.
Обществом с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" банку выставлен счет на оплату N 580 от 16.10.2012 на сумму 14 050 рублей, счет-фактура N 231 от 27.08.2014 на сумму 6880 рублей за ремонт насоса Multilift, счет на оплату N 549 от 09.09.2014 на сумму 5800 рублей за оказанные услуги по замене 2 датчиков давления насосной установки Multilift (ул. Вокзальная, 33). Платежными поручениями N 504 от 07.11.2012, N 471 от 15.08.2014, N 549 от 22.09.2014 банк оплатил обществу с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" 14 050 рублей, 6880 рублей за ремонт насоса Multilift, 5800 рублей за замену датчиков.
Истец, ссылаясь на то, что Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК", выполняющим функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации не в полном объеме исполнены обязательства по проведению минимальных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возникновении в связи с этим необходимости заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договоров от 01.01.2012 N 06-12, от 01.01.2013 N 06/13, от 30.12.2013 N 06/14, обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Кедр-ЖК" о взыскании 150 640 рублей неосновательного обогащения в виде расходов по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс", услуг по ремонту насоса, прочистки канализации.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика факта неосновательного обогащения, вызванного действиями ответчика.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцу необходимо доказать факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, факт сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения ответчика.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период собственниками помещений выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Кедр-ЖК".
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, мероприятия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
В силу вышеизложенного, надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, входит в обязанности Товарищества собственников жилья "Кедр-ЖК" в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и подпункта "к" пункта 11 Правил.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень) в соответствии с положениями части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 18 Перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают, в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Истцом в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года включительно осуществлялось обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33.
Вместе с тем, доказательства неисполнения Товариществом собственников жилья "Кедр-ЖК" обязанности по надлежащей эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, заявлен иск, в том числе к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома.
Исковое требование собственников жилых помещений об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома удовлетворено Железнодорожным районным судом г. Красноярска, устранены препятствия к пользованию истцам имуществом для обслуживания квартир, обеспечен беспрепятственный доступ уполномоченных лиц к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации), находящемуся в нежилом помещении N 24, общей площадью 550, 7 кв. м, по адресу ул. Вокзальная, 33.
При этом суд установил, что публичное акционерное общество коммерческий банк "Кедр", не оспаривая право собственников жилых помещений на доступ к имуществу, такового не предоставил, у собственников жилья, при возникновении аварийных ситуаций, требующих доступа к имуществу, предназначенному для обслуживания квартир (отопления, водоснабжения, канализации) такого доступа не имеется, суд возложил на банк обязанность устранить препятствия к пользованию имуществом, обеспечив беспрепятственный доступ уполномоченному лицу - ТСЖ "Кедр-ЖК" к имуществу, находящемуся в помещении N 24, общей площадью 550, 7 кв. м. по адресу ул. Вокзальная, 33.
Таким образом, не находит своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 не был установлен факт воспрепятствования в доступе. Более того, суд установил, что доступа к имуществу для обслуживания квартир не было.
Ссылка банка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств воспрепятствования в доступе в спорный период не подтверждается материалами дела.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 собственниками жилых помещений заявлено требование об устранении препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома, в том числе с 2012 года, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Суд данное требование собственников жилых помещений удовлетворил, следовательно, установил наличие препятствий с 2012 года. Отсутствие наличия у ТСЖ "Кедр - ЖК" в 2012, 2013 годах доступа к спорному имуществу подтверждается заключенными публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договорами на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов N 06-12 от 01.01.2012, N 06/13 от 01.01.2013, актами выполненных работ за 2012 год, за 2013 год.
Отсутствие наличия у ТСЖ "Кедр - ЖК" в 2014 году доступа к спорному имуществу подтверждается заключенным публичным акционерным обществом коммерческий банк "Кедр" 30.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Ювлавс" договором на оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов N 06/14, актами выполненных работ за 2014 год. Доказательства обращения банка к ответчику с требование об исполнении обязанностей по содержанию и ремонту имущества спорного многоквартирного дома с даты принятия судебного акта в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения публичным акционерным общество коммерческий банк "Кедр" решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2013 года по делу N 2-1300/2013 в части устранения препятствий к пользованию общим имуществом жилого дома не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции обстоятельств совершения ответчиком действий по обслуживанию инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также несения им соответствующих расходов, отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. То есть границей между индивидуальным и общедомовым имуществом является первое отключающее устройство (кран), расположенное на ответвлении от проходящих стояков горячего и холодного водоснабжения. На этой границе, согласно техническим условиям ресурсоснабжающих организаций, подлежит установка индивидуальных приборов учета коммунальных услуг и это место является точкой учета данных услуг конкретным потребителем жилого и нежилого помещения (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Таким образом, индивидуальные приборы учета не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Доказательства того, что прибор коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме и не является индивидуальным прибором учета, истцом не представлены.
Доказательства того, что насос Multilift, система канализации, в отношении которой были оказаны услуги по очистке по адресу: г. Красноярск, ул. Вокзальная, 33, относятся к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в спорном доме, истцом не представлены. В отношении ремонта насоса Multilift, оказания услуг по очистке канализации, банком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.
Следовательно, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был самостоятельно содержать и обслуживать индивидуальный прибор коммерческого учета тепловой энергии, насос Multilift, систему канализации, находящиеся в помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
В отношении ремонта насоса Multilift, оказания услуг по очистке канализации, банком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание данных услуг.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу N А33-27510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)